Рішення

від 04.05.2011 по справі 13/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.05.11

Господарський суд Че рнігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

04 травня 2011 року справа № 13/57

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Віна Лівадії»

14014 м. Чернігів, вул. Щорса, 66

Відповідач: Менське спожи вче товариство

15600 м. Мена, вул. Шевченко, 90

Предмет спору: про стягнен ня 21219,48 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОС ОБА_1. д. б/н від 14.01.2011 р.

представник відповідача: н е з' явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 15737,96 грн. боргу по договору № 0087/08 купівлі-продажу від 23.12.2008 р., 299,01 г рн. інфляції, 4721,38 грн. штрафу, 461,13 г рн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного предс тавника в судове засідання н е направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не на дходило. Наданим законом пра вом участі в судовому засіда нні не скористався.

Позивачем надано докази оп лати відповідачем боргу в су мі 15737,96 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного по відомлення відповідача про час та місце розгляду справи , явка відповідача обов' язк овою не визнавалась, у справі достатньо матеріалів для ро згляду справи по суті без уча сті відповідача, суд приходи ть висновку про розгляд спра ви за наявними матеріалами т а без участі представників в ідповідача.

Рішення приймається на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши подані матер іали, заслухавши повноважног о представника позивача, зяс увавши фактичні обставини сп рави, оцінивши докази, що мают ь юридичне значення для розг ляду справи по суті, господар ський суд встановив:

23.12.2008 р. між сторонами укладен о договір купівлі-продажу № 008 7/08.

Відповідно до умов договор у продавець (позивач) на протя зі дії договору зобов' язуєт ься постачати, а покупець (від повідач) приймати та оплачув ати товар на умовах та в поряд ку передбаченому договором.

Відповідно до п. 2.3 договору р озрахунок за поставлену прод укцію здійснюється в безготі вковій формі розрахунку на р озрахунковий рахунок продав ця, з умовою відстрочки плате жу 14 днів з моменту поставки т овару.

Позивачем по товарно-транс портній накладній № РН-0000211 від 05.01.2011 р., видатковій накладній № РН-0000212 від 05.01.2011 р. поставлено про дукції відповідачу на загаль ну суму 23937,96 грн., а відповідачем отримано що підтверджується підписами та печатками підп риємства відповідача на накл адних.

Відповідач частково розра хувався за отриману продукці ю.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона передає або зобов' язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов' язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача основного боргу в су мі 15737,96 грн. за отриману продукц ію.

Між сторонами станом на 31.03.2011 р. підписано акт звірки розра хунків на суму 15737,96 грн.

Позивачем надано докази оп лати відповідачем суми основ ного боргу: копії виписок бан ку від 01.04.2011 р. на суму 1000 грн., від 05 .04.2011 р. на суму 1700 грн., від 11.04.2011 р. на суму 2500 грн., від 27.04.2011 р. на суму 10537,9 6 грн.

Враховуючи дату звернення позивача з позовною заявою д о суду 18.04.2011 р. (штамп канцелярії ) в задоволенні позовних вимо г в частині стягнення боргу в сумі 5200 грн. слід відмовити, ос кільки суми сплачені до пода ння позову до суду та є необґр унтованими, в частині стягне ння 10537,96 грн. провадження по спр аві підлягає припиненню в зв ' язку з оплатою відповідаче м даної суми та відсутністю п редмету спору на підставі п. 1- 1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем 14.02.2011 р. направлено відповідачу вимогу про спла ту боргу за поставлену проду кцію.

Відповідно до п. 5.1 договору в разі порушення строків по оп латі поставленого товару пок упець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми неоплач еної партії товару за кожен д ень прострочення.

Позивач просить стягнути п еню в сумі 461,13 грн. за 69 днів прос трочення, яка є обґрунтовано ю та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 договору в разі прострочення платежу п окупцем більш 30 днів, крім пен і покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 30 % від вартост і поставленого товару.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 4721,38 грн., який є обґрунтованим т а підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивач просить стягнути і ндекс інфляції в сумі 299,01 грн. з а період з 05.01.2011 р. по 29.03.2011 р. за січе нь-лютий 2011 р., оскільки позивач ем неправомірно нараховано і ндекс інфляції за січень 2011 р. в раховуючи умови п. 2.3 договору щодо оплати товару, позовні в имоги в частині стягнення ін дексу інфляції є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю частково в сумі 141,64 грн. за лют ий 2011 р., в решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 157,37 грн. слід ві дмовити.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до вимог чинног о законодавства, односторонн я відмова від виконання зобо в' язань не допускається, зо бов' язання повинні виконув атись належним чином в устан овлений строк.

Оскільки відповідач, в пору шення ст. 525,526 Цивільного кодек су України, взяті на себе зобо в' язання по оплаті товару с воєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволен ню частково пеня в сумі 461,13 грн ., індекс інфляції в сумі 141,64 грн ., штраф в сумі 4721,38 грн., припинит и провадження в частині стяг нення боргу в сумі 10537,96 грн., в ре шті позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 5200 грн., в частині стягнення індексу інфляції в сумі 157,37 грн. відмов ити.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 2 2,33,49,75,п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження в частині стягнення боргу в сумі 10537,96 грн. на підставі п. 1-1 ст . 80 ГПК України в зв' язку з від сутністю предмету спору.

2. Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Менського спо живчого товариства (15600 м. Ме на, вул. Шевченко, 90 р/р 26000301650022 в від діленні ПІБ смт. Березна МФО 35 3519 код 01776547) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Віна Лівадії»(98612 м. Ял та, вул.. Жовтнева, 8/32 / 14014 м. Черніг ів, вул.. Щорса, 66 р/р 26007301582801 в відді ленні № 9 ФАБ «Південний»в м. К иєві МФО 320917 код 32362063) пеня в сум і 461,13 грн., індекс інфляції в сум і 141,64 грн., штраф в сумі 4721,38 грн., 158,62 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог в ча стині стягнення боргу в сумі 5200 грн., в частині стягнення ін дексу інфляції в сумі 157,37 грн. в ідмовити.

Суддя І.А .Фетисова