Постанова

від 28.04.2011 по справі 14/342-10(5/302-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року Справа № 14/342-10(5/302-09)

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді: Кузне цової І.Л. (доповідача),

суддів: Голяшкін О.В., Сизько І.А.

при секретарі: Заболотн ій О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/ н від 31.08.10; ОСОБА_2 представн ик, довіреність №б/н від 07.10.10 ,

від відповідача: Сагура І.А. голова селищної ради, пос танова №22 від 02.11.10,

розглянувши апеляційну ск аргу Широківської селищної р ади Широківського району Дні пропетровської області на рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 30.12.2010р. у справі №14/342-10(5/302-09)

за позовом комунальног о підприємства "Тепло-сервіс ", смт.Широке Дніпропетровськ ої області

до Широківської селищн ої ради Широківського району Дніпропетровської області с мт. Широке Дніпропетровсько ї області

про стягнення 109247 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської об ласті від 30.12.2010р. у справі №14/342-10(5/302- 09) (суддя Панна С.П.) позов комун ального підприємства (далі-К П)"Тепло-сервіс" задоволено, з Широківської селищної ради на користь позивача стягнуто 109247грн. заборгованості за неві дшкодовану різницю у тарифах на послуги теплопостачання;

- при цьому господарський су д виходив з обставин наявнос ті збитків підприємства у вк азаній вище сумі, заподіяних внаслідок неприйняття Широк івською селищною радою рішен ня по затвердженню економічн о обґрунтованих цін/тарифів;

- не погодившись з рішенням суду, Широківська селищна ра да подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на поруше ння господарським судом норм процесуального і матеріальн ого права та на недоведеніст ь обставин, що мають значення для справи, які суд визнав вст ановленими просить це рішенн я скасувати, прийняти нове рі шення та відмовити в задовол енні позову;

- у поданій скарзі йдеться п ро те, що при розгляді справи с удом не досліджувалося питан ня на яких законних підстава х Широківська селищна рада п овинна була змінити рішення Широківської районної ради в ідносно зміни тарифів на теп лопостачання та яким нормати вним документом чи рішенням судового органу було скасова но рішення Широківської райо нної ради, про те, що судом не п еревірено, які саме тарифи на правлялися підприємством в г рудні 2005р., оскільки матеріали справи містять лише відомос ті стосовно направлення відп овідних тарифів у додатку до листа, а не самі тарифи, а тако ж про те, що в період 2005-2006р.р. ніяк их правовідносин між сторона ми стосовно встановлення тар ифів не існувало;

- скаржником заявлено клопо тання про виключення Широків ської селищної ради з кола уч асників процесу по даній спр аві відповідно до ст.24 Господа рського процесуального коде ксу України тому, що КП”Тепло -Сервіс” є спільною власніст ю територіальної громади Шир оківського району згідно з р ішенням Широківської районн ої ради №278-36/ІV від 10.08.2005р. і спірне питання (встановлення тариф ів) не входить до компетенції селищної ради;

-в судовому засіданні 26.04.2011р.п редставниками скаржника пов ідомлено про прийняття Широк івською районною радою рішен ня №65-9/ІV від 21.04.2011р. “Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 10.09.2008р. №228-25/У “ Про припинення діяльності ра йонного комунального підпри ємства “Тепло-Сервіс” і про в ідсутність у зв”язку з таким прийняттям належних повнова жень у представників підприє мства по представленню інтер есів останнього;

- позивач вважає рішення суд у обґрунтованим, просить зал ишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів ска ржника.

В порядку, встановленому ст .77 Господарського процесуаль ного кодексу України в судов ому засіданні оголошувалася перерва до 12., 26. та 28.04.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, колегія с уддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2005р. Широківською ра йонною радою Дніпропетровсь кої області прийнято рішенн я №278-36/ІV про створення районно го комунального підприємств а “Тепло-Сервіс”, затверджен о його Статут та призначено к ерівника.

Відповідно до п.7 вказаного рішення районній державній а дміністрації доручено перед ати цілісний майновий компле кс дочірнього підприємства о бласного комунального підпр иємства “Дніпротеплоенерго ” “Широкетеплоенерго” на пра ві господарського відання ра йонному комунальному підпри ємству “Тепло-Сервіс” як май но, що належить до спільної вл асності територіальних гром ад району.

Згідно з п.8 рішення КП”Тепл о-Сервіс” належить використо вувати в роботі “тарифи на те плопостачання ДП”Широкетеп лоенерго” (тобто , у розмірі 114г рн. за 1Гкал).

10.08.2005р. затверджено Статут пі дприємства та 13.10.2005р. проведена державна реєстрація, про що в идано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

05.12.2005р. КП“Тепло-Сервіс” лист ом №5 звернулося до Широківсь кої селищної ради з прохання м розглянути та прийняти тар ифи на послуги теплопостачан ня новоствореного підприємс тва, а також ввести їх в дію з 01. 11.2005р.

Як додаток до направленого листа підприємством вказува лося на розрахунок тарифу на 19 аркушах (т.1. а.с.114).

Широківська селищна рада л истом від 16.01.2009р. №4/2-20/6 повідомила підприємство про те, що рішен ня відносно прийняття тарифі в на послуги теплопостачання у грудні 2005р. - лютому 2006р. вико нкомом не приймалося (т.1, а.с.12).

Викладені обставини слугу вали визначальними для зверн ення підприємства з позовом до господарського суду про с тягнення з селищної ради заб оргованості по невідшкодова ній різниці у тарифах в сумі 10 9247грн.

Ч.3 ст.20 Закону України “Про т еплопостачання”, який визнач ає основні правові, економіч ні та організаційні засади д іяльності на об'єктах сфери т еплопостачання та регулює ві дносини, пов'язані з виробниц твом, транспортуванням, пост ачанням та використанням теп лової енергії з метою забезп ечення енергетичної безпеки України, підвищення енергое фективності функціонування систем теплопостачання, ств орення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівни ків сфери теплопостачання, в становлено, що тарифи на виро бництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджується органами міс цевого самоврядування.

Відповідно до п.п.2 п.”а” ч.1 ст .28 Закону України “Про місцеве самоврядування” до відання виконавчих органів сільськи х, селищних, міських рад відне сені повноваження щодо вста новлення в порядку і межах, ви значених законодавством, тар ифів щодо оплати побутових, к омунальних, транспортних та інших послуг, які надаються п ідприємствами та організаці ями комунальної власності ві дповідної територіальної гр омади; погодження в установл еному порядку цих питань з пі дприємствами, установами та організаціями, які не належа ть до комунальної власності.

Отже, з наведених норм випли ває, що повноваження селищно ї ради в галузі тарифної полі тики пов' язані із встановле нням або погодженням у поряд ку і межах, визначених законо давством, тарифів на оплату т еплової енергії, побутових, к омунікаційних, транспортних та інших послуг.

Також, згідно з ст.20 Закону Ук раїни “Про теплопостачання” тарифи на теплову енергію по винні забезпечувати відшкод ування всіх економічно обґру нтованих витрат на виробницт во, транспортування та поста чання теплової енергії, врах овувати повну собівартість т еплової енергії і забезпечув ати рівень рентабельності не нижче граничного рівня рент абельності, встановленого Ка бінетом Міністрів України за поданням центрального орган у виконавчої влади у сфері те плопостачання.

Ч.6 цієї статті передбачено, що у разі тимчасового встано влення тарифу на теплову ене ргію нижче її собівартості з урахуванням граничного рівн я рентабельності, орган, яким установлено цей тариф, повин ен передбачити механізм комп енсації цієї різниці в поряд ку, встановленому законодавс твом.

Вказана норма кореспондує ться з приписами ст.31 Закону У країни “Про житлово-комуналь ні послуги”, відповідно до як их виконавці/виробники житло во-комунальних послуг здійсн юють розрахунки економічно о бґрунтованих витрат на вироб ництво цих послуг і подають ї х на затвердження органом мі сцевого самоврядування в уст ановленому законодавством п орядку.

У разі затвердження цін/тар ифів на житлово-комунальні п ослуги нижчими від розміру е кономічно обґрунтованих вит рат на їх виробництво орган, щ о їх затвердив, зобов'язаний в ідшкодувати з відповідного м ісцевого бюджету виконавцям /виробникам різницю між затв ердженим розміром цін/тарифі в та економічно обґрунтовани ми витратами на виробництво цих послуг.

Згідно з ст.1173 Цивільного код ексу України шкода, завдана ф ізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу держ авної влади, органу влади Авт ономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання при здійсненні ними сво їх повноважень, відшкодовуєт ься державою, Автономною Рес публікою Крим або органом мі сцевого самоврядування неза лежно від вини цих органів.

На підставі наведеної норм и відповідальність органу мі сцевого самоврядування, яким заподіяно шкоду настає при і снуванні складу правопоруше ння, що включає такі елементи , як: протиправність поведінк и, шкода, причинний зв' язок м іж ними, вина заподіювача шко ди.

Цивільним законодавством передбачено два способи відш кодування заподіяної шкоди: відшкодування її в натурі аб о повне відшкодування спричи нених збитків.

При цьому під незаконними д іями чи бездіяльністю розумі ють діяння, які суперечать за конам та іншим правовим акта м. Подібні діяння мають різні види й форми. До них належать, у тому числі, й протиправна бе здіяльність, оскільки невжит тя необхідних заходів, перед бачених законами та іншими п равовими актами, може призве сти до завдання шкоди.

У даному випадку, внаслідок несвоєчасного затвердження селищною радою тарифів на те плоенергію та у зв”язку з нев изначенням останньою порядк у і строків такого затвердже ння підприємству було завдан о шкоди у розмірі різниці між обґрунтованими витратами на виробництво, транспортуванн я і постачання теплової енер гії та тарифами рекомендован ими до використання згідно з рішенням Широківської район ної ради від 10.08.2005р. №278-36/IV “Про ств орення районного комунально го підприємства “Тепло-Серві с”, затвердження його статут у та призначення керівника.” .

Розмір завданої підприємс тву шкоди, з урахуванням част кової компенсації різниці в тарифах Широківською районн ою радою та на підставі поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 25.04.2008р. №440 “Про реалізаці ю статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік” та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни" становить 109247грн. і під тверджується розрахунком фа ктичних збитків по різниці в тарифах по послугах, наданих населенню, бюджетним устано вам та організаціям в опалюв альному періоді 2005-2006р.р.

Вказаний розрахунок викон ано підприємством на підстав і фактичних даних про загаль ні обсяги реалізованої тепло вої енергії (5.136 тис.Гкал), обсяг и теплової енергії, реалізов аної населенню, бюджетним ус тановам та організаціям (4.907ти с.Гкал) та про витрати на вироб ництво теплової енергії (685.2ти с.грн..), які зафіксовані у звіт ах про витрати на виробництв о та фінансові показники дія льності підприємств від нада ння послуг теплопостачання з а січень-грудень 2005р. та січень -березень 2006р. за формою №1С-теп лопостачання, наданих до орг анів статистики (т.2, а.с.90, 91).

При цьому підприємством за стосовувався середній розра хунковий тариф у розмірі 149грн .42коп., який і було запропонова но затвердити селищній раді на основі техніко-економічни х показників на 2005-2006р.р., плану р еалізації теплової енергії н а цей період, розрахунку пито мих норм та витрат по об' єкт ах теплопостачання, розрахун ків річних фондів оплати пра ці, розрахунків амортизаційн их відрахувань, кошторису за гальновиробничих витрат, тощ о.

Таким чином, розмір спричин еної підприємству матеріаль ної шкоди підтверджено належ ними доказами.

Зазначені розрахунки сели щною радою документально не спростовані.

З огляду на викладене, позов ні вимоги слід визнати обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Тому рішення господарсько го суду слід залишити без змі н.

Доводи скаржника про ненап равлення селищній раді тариф ів у грудні 2005р. визнані колегі єю суддів безпідставними.

Ст.33 Господарського процесу ального кодексу України вста новлено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч.2 ст.34 на званого Кодексу обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Щодо досліджуваної справи , то ухвалою господарського с уду від 09.12.2010р. селищну раду бул о зобов' язано, у тому числі, н адати письмові докази зверне ння до підприємства стосовно направлення розрахунків тар ифу, які були додатком до лист а №5 від 05.12.2005р. та письмову інфор мацію із зазначенням, які док ументи (розрахунок тарифу на 19 аркушах) були нею отримані р азом з листом №5 від 05.12.2005р. на 19 ар кушах.

Проте, вимоги господарсько го суду селищною радою не вик онані. Не надані відповідні п ояснення та документи і до су ду апеляційної інстанції.

Отже, обставини з приводу н еотримання розрахунків екон омічно обґрунтованих тарифі в в установленому порядку не доведені.

Клопотання скаржника про в иключення ради з кола учасни ків процесу задоволенню не п ідлягає, оскільки відповідно до ст.24 ГПК України залучення до участі у справі іншого від повідача або заміна неналежн ого відповідача можливі викл ючно до прийняття рішення го сподарським судом.

Усні посилання скаржника н а рішення Широківської район ної ради від 21.04.2011р. №65-9/IV “Про вне сення змін та доповнень до рі шення районної ради від 10.09.2008р. №222-25/V ”Про припинення діяльнос ті районного комунального пі дприємства “Тепло-Сервіс”” к олегією суддів не прийняті д о уваги тому, що доказів відкл икання ліквідаційною комісі єю довіреностей представник ів підприємства та припиненн я державної реєстрації остан нього в порядку, передбачено му Законом України “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців” не надано.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30.12.2010р. у справі №14/342-10(5/302-09) з алишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Голяшкін

Суддя І.А.Сизько

Повна постано ва складена 04.05.2011р.