Рішення

від 27.04.2011 по справі 11/17-855-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2011 р. Справа № 11/17-855-2011

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні Позивач а - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіком"

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про усунення перешкод у кор истуванні торгівельним місц ем та зобов'язання звільнити торгівельне місце.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю, ОСОБА_2 - з а паспортом;

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за довіреністю;

В засіданні приймали уча сть:

Від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився ;

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: 04. 03.2011 р. за вх. № 1088/2011 Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господ арського суду Одеської облас ті з позовною заявою до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 про усунення перешкод у ко ристуванні торговим місцем т а звільнення торгового місця .

Ухвалою про порушення пров адження у справі від 10.03.2011 р. до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні Позивача було за лучено Товариство з обмежено ю відповідальністю "Овіком".

Позивач на позовних вимог ах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазна чив у запереченнях на позовн у заяву від 21.03.2011 р. за вх. № 8408/2011.

Третя особа 21.03.2011 р. за вх. № 8380/2011 н адала пояснення по суті спор у.

В порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в судовому засіданні в ід 08.04.2011р. було оголошено перерв у до 13.04.2011 р. о 14 год. 00 хв.

13.04.2011 р. Відповідач направив с уду телеграму з клопотанням відкласти судове засідання у зв' язку з неможливістю бу ти присутнім.

Клопотання судом було задо волено , розгляд справи було в ідкладено на 27.04.2011 р.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд встановив наступне:

01.01.2011 р. між ТОВ "Овіком" т а Ф.О.П. ОСОБА_1 було укладен о договір оренди торгівельни х місць на ринку "Центральний ", відповідно до п. 1.1 якого, Найм одавець передає, а Наймач при ймає у тимчасове платне кори стування торгівельну площу н а якій розміщенні торгівельн і місця АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що місце А ДРЕСА_1, не може бути ним вико ристане, оскільки використов ується попереднім суборенда рем Ф.О.П. ОСОБА_2, який не ба жає його звільняти.

Позивач стверджує, що згідн о угоди № 21 про надання в корис тування торгового місця від 01.01.2009 р., Відповідачу, колишнім о рендарем Ф.О.П. ОСОБА_6, нада валось в користування на умо вах суборенди торгівельне мі сце АДРЕСА_1

Посилаючись на ч.2 ст.774 ЦК Укр аїни, Позивач стверджує, що ст рок договору піднайму не мож е перевищувати строку догово ру найму. Оскільки Відповіда чем було втрачено право кори стування торгівельним місц ем АДРЕСА_1 в січні 2011 р. на його адресу було направлено лист-вимогу, щодо звільнення вищевказаного торгівельног о місця на ринку "Центральний ". 05.01.2011 р. Відповідачу було напра влено повідомлення про те, що попередній договір оренди т оргівельного місця АДРЕСА _1 припинив свою дію та запро поновано йому, як суборендар ю звільнити в семиденний стр ок з моменту отримання повід омлення зазначене торгівель не місце. Позивач стверджує, щ о зазначене Повідомлення бул о одержано Відповідачем 10.01.2011 р ., але в строк до 17.01.2011 р. Відповід ач спірне торгівельне місце не звільнив.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні н алежним йому на праві корист ування торгівельним місцем АДРЕСА_1 та зобов'язати фі зичну особу - підприємця ОС ОБА_2 звільнити торгівельне місце АДРЕСА_1

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у заперечен нях на позовну заяву від 21.03.2011 р . за вх. № 8408/2011 зазначає, що корист ується торговим місцем АДР ЕСА_1, на протязі тривалого ч асу, а саме: понад 2 роки. Об'єкт торгівлі - контейнер, є його вл асністю та споруджений за йо го власні кошти.

Відповідач стверджує, що ос танній договір, про надання п ослуг на території ринку "Цен тральний", відповідно до яког о він користувався спірним т орговим місцем, датується сі чнем 2009 р. та був укладений ним з СПД Пековою.

З метою приведення договір них орендних правовідносин у відповідність до законодавс тва Відповідач неодноразово звертався до адміністрації ринку з пропозицією про укла дення договору оренди торгов ого місця з направленням про екту відповідного договору о ренди , але йому було відмовле но, першочергово, у зв'язку з п еребуванням торгівельного м ісця в оренді у ФОП - ОСОБА_6 .

Відповідач зазначає, що піс ля закінчення терміну дії до говору оренди укладеного ним з ФОП - ОСОБА_6, він звернув ся до ТОВ "Овіком" з відповідно ю пропозицією, та надав проек т договору та продовжував зд ійснювати на користь адмініс трації ринку оплату за корис тування торгівельним місцем та електроенергією. З урахув анням зазначеного, Відповіда ч вважає себе належним корис тувачем, який здійснює торгі вельну діяльність.

Відповідач також вказує, що відповідно до позовної заяв и та додатків до неї, а саме, ак ту приймання-передачі торгов ої площі, ТОВ "Овіком" передало , а Ф.О.П. ОСОБА_1, прийняв у ко ристування на умовах оренди торгову площу загальною площ ею 1100 кв. м. на якій розташовані торговельні місця № 60-66, що не в ідповідає дійсності, з огляд у на перебування торгівельно ї площі, на якій розташоване т оргівельне місце АДРЕСА_1 в користуванні Відповідача , що, на його думку, свідчить пр о неможливість вчинення дій з передачі даного майна, а отж е, про ненастання орендних ві дносин. Відповідач вважає, що між ТОВ "Овіком" та Ф.О.П. Зава ринським І.Г. не виникли пра вовідносини оренди торгівел ьної площі на якій розміщено торгівельне місце АДРЕСА_1 що позбавляє останнього пр ава звернутись до суду з позо вом про усунення перешкод у к ористуванні майном, так як в д аному випадку забезпечення т а реалізація такого права на лежить ТОВ "Овіком".

Третя особа - ТОВ "Овіком", 21. 03.2011 р. за вх. 3 8380/2011 надала поясненн я, в яких вказує, що в січні 2011 р. до ТОВ "Овіком" надійшла пропо зиція від Відповідача щодо у кладення договору оренди спі рного торгівельного місця АДРЕСА_1 До цього часу вищев казане торгівельне місце зна ходилось у суборенді Ф.О.П. О СОБА_2, суборендодавцем бул а Ф.О.П. ОСОБА_6 З пропозиції Ф.О.П. ОСОБА_2 вбачалось, що йому стало відомо про закінч ення строку дії договору оре нди, укладеного між ТОВ "Овіко м" та Ф.О.П ОСОБА_6

Третя особа зазначає, що оск ільки, строк дії договору, укл аденого між ТОВ "Овіком" та Ф.О .П. ОСОБА_6, закінчився, то і договір піднайму торгівельн ого місця АДРЕСА_1 укладен ий між Ф.О.П. ОСОБА_2 та Ф.О.П. ОСОБА_6 також закінчився. Д оговір суборенди, який діяв, н е передбачав першочергового права на укладення договору оренди торгівельного місця.

Посилаючись на ст.627 ЦК Украї ни, третя особа зазначає, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості . Оскільки ТОВ "Овіком" не дося гло згоди з усіх істотних умо в договору, який було запропо новано Ф.О.П. ОСОБА_2, догові р оренди торгівельного місця АДРЕСА_1 з ним укладено не було.

Не зважаючи на викладене, Ві дповідач не звільнив торгіве льне місце АДРЕСА_1, яке на даний час зайняте, саморобни м торгівельним павільйоном ( на який відсутні дозвільні д окументи), що позбавляє Позив ача, використовувати зазначе не торгівельне місце для зді йснення власної підприємниц ької діяльності.

З урахуванням зазначеного третя особа підтримує позов ні вимоги та наполягає на їх з адоволенні.

Досліджуючи матеріали спр ави, аналізуючи норми чинног о законодавства, що стосуєть ся суті спору, суд дійшов наст упних висновків.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Овіком", відп овідно до Державного акту на право власності на землю сер ії ОД № 033860 від 06.03.2002 р. є власником земельної ділянки площею 0,5838 к в.м., цільове призначення якої - для розміщення ринку.

Також, згідно до Свідоцтва про право власності від 23.11.1999 р. за № 842, ТОВ "Овіком" є власником ринку (відкритого майданчик у для сезонної торгівлі та м'я со-молочного корпусу).

Відповідно до п.1.1 Договору о ренди торговельних місць на ринку "Центральний" Наймодав ець (ТОВ "Овіком") передає, а Най мач (Позивач) приймає у тимчас ове платне користування торг овельну площу на якій розміщ ені торговельні місця АДРЕ СА_1.

01.01.2011 р. між Позивачем та ТОВ "О віком" було підписано акт при ймання-передачі торгової пло щі (а.с.14).

З урахуванням викладеного , Позивач з 01.01.2011 р. є орендарем (к ористувачем) торговельної пл ощі загальною площею 1100 кв.м., н а якій розміщені торговельні місця АДРЕСА_1.

Як було встановлено в ході р озгляду справи, Відповідач, з аймає та використовує торгів ельне місце АДРЕСА_1. Підс тавою займання торгівельног о місця № 66 Відповідач вважає угоду № 21 про надання в корист ування торгового місця від 01.0 1.2009 р.

Так, відповідно до п.1.1. Угоди № 21 про надання в користуванн я торгового місця Адміністра ція (ПП ОСОБА_6) надає, а Від повідач приймає у платне стр окове користування торгове м ісце (обладнану твердим покр иттям частину території ринк у) на ринку АДРЕСА_1 площею 5,590 кв.м. для здійснення торгов ельної діяльності з метою зб ерігання та продажу товару.

Пунктом 5.1. Розділу 6 Угоди, уг ода набирає чинності з момен ту її підписання та діє до 30.06.2009 р.

З пояснень власника ринку (Т ОВ "Овіком") та матеріалів спра ви (арк. 62-65) вбачається, що 01.01.2009 р. м іж Ф.О.П. ОСОБА_6 та ТОВ "Овік ом" було укладено Договір оре нди торговельних місць на ри нку "Центральний", відповідно до умов якого Наймодавець (ТО В "Овіком") передає, а Наймач (Ф.О .П. ОСОБА_6) приймає у тимчас ове платне користування торг овельну площу на якій розміщ ені торговельні місця АДРЕ СА_1.

Відповідно до п.4.2.3. зазначен ого договору, Наймач (Ф.О.П. О СОБА_6) має право передавати об'єкт найму в користування н а умовах суборенди іншим осо бам, що і було зроблено останн ьою, шляхом укладення Угоди № 21 від 01.01.2009 р.

31.12.2010 р. між ТОВ "Овіком" та Ф.О.П. ОСОБА_6 було підписано уг оду про розірвання Договору оренди торговельних місць на ринку "Центральний" від 01.01.2009 р.

Статтею 774 ЦК України встано влено, що строк договору п іднайму не може перев ищувати строку договору найм у.

З урахуванням зазначеног о, суд дійшов висновку щодо ві дсутності законних підстав к ористування та займання Відп овідачем торгівельного місц е АДРЕСА_1.

Посилання Відповідача на т е ,що Позивач позбавлений пра ва звернутись до суду з позов ом про усунення перешкод у ко ристуванні майном судом до у ваги не приймається з огляду на те ,що відповідно до ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: 1) право володінн я; 2) право користування (с ервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сіль ськогосподарських потреб (ем фітевзис); 4) право забудови зе мельної ділянки (суперфіцій) . Законом можуть бути встанов лені інші речові права на чуж е майно.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на зах ист цього права, у тому числі і від власника майна, відповід но до положень глави 29 цього К одексу (ст. 396 ЦК України).

Враховуючи викладені поло ження законодавства, Позивач має право захисту свого прав а користування від порушень з боку інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі, як о бґрунтовані, підтверджені на лежними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача пропорційно за доволених вимог, згідно ст. ст . 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Зобов'язати Фізичну о собу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) у сунути перешкоди у користув анні фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2) торгівельним місцем АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Фізичну о собу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) з вільнити торгівельне місце АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) н а користь фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_3, код НОМЕР_2) 85 грн. держм ита та 236 грн. витрат на ІТЗ судо вого процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядк у ст. 85 ГПК України 29.04.2011 р.

Суддя Власова С.Г.