Рішення

від 22.04.2011 по справі 9/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/422 22.04.11

За позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Київградосервіс»

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору К омунальне підприємство «Киї вське

міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об»єкти неру хомого

майна»

про визнання права власності

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господа рського суду від 14.10.2010 у справі №9/422 за нововиявленими обстав инами

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

Від позивача: ОС ОБА_1 - предст. за довір.;

Від відповідача: не з »явились;

Від третьої особи: не з»я вились.

Обставини справи:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Ки єва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київградосервіс»про визна ння права власності на нежит лові приміщення - виробничо-с кладські та офісні будівлі з а адресою: АДРЕСА_1 літ. «П» , «С» в Святошинському районі м. Києва, площею 3588,00 кв.м.

Під час розгляду справи, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу Укра їни, залучено до участі у спра ві в якості третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача К омунальне підприємство «Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об»єкти нерухомого майна».

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.10.2010 року у справі №9/422 позов задоволено п овністю. Визнано за позиваче м право власності на нежитло ві приміщення-виробничо-скла дські та офісні будівлі за ад ресою: АДРЕСА_1 літ. «П», «С» в Святошинському районі м. Ки єва, площею 3588,00 кв.м.

25.03.2011 до господарського суду міста Києва від Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 наді йшла заява про перегляд ріше ння господарського суду міст а Києва від 14.10.2010 року у справі № 9/422 за нововиявленими обстави нами.

30.03.2011 до господарського суду міста Києва від Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 наді йшла заява про поновлення ст року розгляду заяви про пере гляд рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року у справі №9/422 за нововиявленим и обставинами.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 25.03.2011, розгляд даної заяви пок ладений на суддю Літвінову М .Є.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №9/422 від 29.03.2011 року розгляд даної заяви було при значено на 20.04.2011.

Від відповідача надійшло к лопотання про розгляд заяви за відсутності представникі в відповідача.

Представники третьої особ и в судове засідання 20.04.2011 не з» явились, заяв, клопотань не по дали, хоча належним чином бул и повідомлені про дату та час судового засідання.

Представник позивача підт римала клопотання про поновл ення строку розгляду заяви п ро перегляд рішення господар ського суду міста Києва від 14. 10.2010 року у справі №9/422 за нововия вленими обставинами.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення представник а позивача з приводу поданог о клопотання, суд визнав оста ннє обґрунтованим та задовол ьнив клопотання про поновлен ня строку розгляду заяви про перегляд рішення господарсь кого суду міста Києва від 14.10.2010 року у справі №9/422 за нововиявл еними обставинами.

В судовому засіданні 20.04.2011, н а підставі ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, було оголошено перерву до 22.04.2011.

В судовому засіданні 22.04.2011 пр едставник позивача подала су ду додаткові письмові обґрун тування поданої заяви та уто чнила вимоги поданої заяви, в ідповідно до якої просить су д визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 пра во власності на нежитлові бу дівлі за адресою: АДРЕСА_1 : за літ. «П»загальною площею - 2749,9 кв.м.; за літ. «С»загальною пл ощею -1149,3 кв.; за літ. «Ф»загально ю площею - 1755,6 кв.м., загальною п лощею по будівлях за адресою : АДРЕСА_1 за літерами «П», « С», «Ф»-5654,8 кв.м.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 112 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд може переглянути прий няте ним судове рішення, яке н абрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що м ають істотне значення для сп рави і не могли бути відомі за явникові.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами, зокрема, є істотні д ля справи обставини, що не бул и і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.1 ст.112 ГПК України).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи (ч .1 роз'яснень президії Вищого г осподарського суду України в ід 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, у хвал, постанов за нововиявле ними обставинами").

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Так, рішенням господарсько го суду міста Києва у справі № 9/422 від 14.10.2010 було визнано за Фізи чною особою ОСОБА_2 право власності на нежитлові примі щення - виробничо-складські т а офісні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 літ. «П», «С»в Свято шинському районі м. Києва пло щею 3 588,00 кв.м. Дане рішення всту пило в законну силу.

З метою виконання рішення с уду, керуючись Законом Украї ни «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та їх о бтяжень», згідно Інструкції про порядок проведення техні чної інвентаризації об»єкті в нерухомого майна позивач з вернувся до Комунального під приємства «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об»єкти нерухомого ма йна»за проведенням інвентар изації та виготовлення техні чного паспорту (Замовлення Н Ж-2010 №17280 від 03.11.2010).

Після проведення відповід них вимірювальних робіт, виг отовлення технічного паспор ту, проходження відділу орга нізаційно-технічного контро лю МБТІ було виявлено нові об ставини, що уточнюють площу, я ка належить на праві власнос ті, відповідно рішення суду.

Загальна площа, що збудован а за літерою «П»становить 1214,9 к в.м. + 1535,0 кв.м., що належить позива чу відповідно до Договору пр о поділ нерухомого майна від 045.12.2005, разом за літерою «П»-2749,9 кв .м.

Загальна площа, що збудован а за літерою «С»становить 837,4 к в.м. +311,0 кв.м., що належить відпов ідно до Договору про поділ не рухомого майна від 05.12.2005 , разом за літерою «С»-1149,3 кв.м.

Окремо збудоване за літеро ю «Ф»присвоєному МБТІ - 1755,6 кв .м. Тобто, площа добудованих пр иміщень змінилась з 3588,00 кв.м. на 3807,9 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду спра ви, до матеріалів справи дода вались технічні паспорти, ви готовлені третьою особою з ф актичними розмірами, на які с уд опирався приймаючи рішенн я.

Отже, на момент прийняття го сподарським судом міста Києв а рішення від 14.10.2010 у справі №9/422, а ні суд, ані позивач не мали змо ги мати інформацію про те, що п лощі фактично відрізняються від тих, що подані в технічних паспортах, виготовлених БТІ . Але за фактом - вони були в н аявності.

Як вбачається з матеріалів справи, ані відповідач, ані тр етя особа не скористались св оїм право в судовому засідан ні на надання відзиву на позо в та заперечень на позовну за яву, не булі спростовані факт и та обставини, на які посилав ся позивач у своїй позовній з аяві. З боку третьої особи не б уло надано суду заперечень т а будь-яких пояснень, що могли б позитивно вплинути на прий няття судом рішення.

Згідно п.1-1 ч.1 роз'яснень през идії Вищого господарського с уду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами " нововиявлені обставини за с воєю юридичною суттю є факти чними даними, що в установлен ому порядку спростовують фак ти, які було покладено в основ у судового рішення. Ці обстав ини мають бути належним чино м засвідчені. Так, підставою д ля перегляду рішення за ново виявленими обставинами може бути скасування рішення чи в ироку суду, які у відповіднос ті з частинами третьою і четв ертою ст. 35 ГПК України були об ов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних п одій і покладені ним в основу судового рішення.

Якщо нововиявлені обстави ни пов'язані із виявленням фа ктів подання експертом завід омо неправильного висновку, який було покладено в основу судового рішення, або завідо мо неправильного перекладу д окументів чи пояснень учасни ків процесу, або подання фаль шивих документів тощо, такі ф акти також мають бути підтве рджені у встановленому закон ом порядку.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали або повинні бул и стати відомі заявникові.

Враховуючи вищевикл адене, заява Фізичної особи - ОСОБА_2 про

перегляд рішення господар ського суду від 14.10.2010 у справі № 9/422 за нововиявленими обстави нами є обґрунтованою, та тако ю, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85, 112-114, 122 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Фізичної особи - ОСОБА_2 задовольнити.

2.Рішення господарського су ду міста Києва від 14.10.2010 року у с праві №9/422 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яки м визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (03150, А ДРЕСА_2, ідент.код. НОМЕР_1 ) право власності на нежитлов і будівлі за адресою: АДРЕС А_1

- за літ. «П»загальною площе ю - 2749,9 кв.м.;

- за літ. «С»загальною площе ю - 1149,3 кв.м.;

- за літ. «Ф»загальною площе ю - 1755,6 кв.м. Загальною площею п о будівлях за адресою: АДРЕ СА_1 за літерами «П», «С», «Ф» - 5654,8 кв.м.

4 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Київградосервіс”(08290, Київс ька область, смт. Гостомель, ву л. Леніна, 141-В, ЄДРПОУ 34357689) з будь якого рахунку виявленого де ржавним виконавцем в процесі виконання рішення на корист ь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (03150, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 (вісі мдесят п' ять гривень) грн. 00 к оп. та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя М .ЄЛітвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 28.04.2011