Ухвала

від 16.02.2012 по справі 9/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  9/422

16.02.12

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю"Енергобудпроект-3"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі ЛІЗИНГ"

про                     визнання права власності на транспортний засіб

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                  не з'явився

Від відповідача     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудпроект-3" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі ЛІЗИНГ" (далі по тексту-відповідач), у відповідності до якої просить суд:

- визнати право власності ТОВ “Енергобудпроект-3”на автомобіль JAC HFC 1020 KR, державний номер АА5266НА, номер шасі LJ11РААИ676024991, номер двигуна Y70810374Z.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/422, розгляд справи призначено на 26.01.2012 року.

25.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2012 року розгляд справи відкладено на 16.02.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання 16.02.2012 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, витребувані двічі господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору не подав, про причини неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання суд не повідомив. Позивач був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи в порядку ст. 87 ГПК України, поважних причин неподання ним витребуваних документів та нез'явлення на виклик у засідання господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем документів, необхідних для розгляду справи по суті, зокрема оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. №18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.          

При цьому, повторне не з'явлення позивача в судове засідання, неподання ним повторно без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів (оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази на підтвердження повної оплати за Договором фінасового лізингу №080206-50/ФЛ-Ю-А від 06.02.2008р.; пояснення/докази щодо фактичного знаходження майна), необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін, що призводить до неможливість вирішення спору в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України двохмісячного строку, оскільки суд позбавлений можливості провести перевірку відповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства на момент його прийняття за відсутності зазначення позивачем норм, яким протирічить оскаржуване рішення, що  є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду спору, що унеможливлює відкладення розгляду справи.

За таких обставин,  судом застосовуються до позивача такі негативні наслідки процесуальної відповідальності за недобросовісне користування процесуальними правами як залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, судовий збір, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-3»залишити без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

                Суддя                                                                       Г.П. Бондаренко