Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а-14492/10/13/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 р. Справа №2а-14492/10/13/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Ольшанської Т.С., при секр етарі Барабановій А.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ф ОРА-БРІЗ"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність № б/н від 21.12.2009,

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність № б/н від 21.12.2009,

ОСОБА_3, дов іреність № 6/10 від 02.02.2011;

Обставини справи: До Окружн ого адміністративного суду А втономної Республіки Крим зв ернувся з адміністративним п озовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "ФОРА-БР ІЗ" до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим про скасування податкови х повідомлень-рішень № 0022202301/0 ві д 21.07.2010 та № 0022202301/1 від 01.10.2010, № 0022202301/2 від 0 5.11.2010, якими визначено податков е зобов'язання з податку на пр ибуток приватних підприємст в у сумі 1301913,00 грн. та штрафних са нкцій на суму 1169241,00 грн.; податко вих повідомлень-рішень №0022212301/0 від 21.07.2010 та №0022212301/1 від 01.10.2010, № 0022212301/2 ві д 05.11.2010, якими визначено податко ве зобов'язання з податку на д одану вартість із вироблених в україні товарів (робіт, посл уг) на суму 1299993,00 грн. та штрафних санкцій на суму 649997,00 грн..

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 09.11.2010 по справі було відкрито п ровадження, закінчено підгот овче провадження і справу пр изначено до судового розгляд у.

Позивач у судовому засідан ні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечував.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и доказі по справі в їх сукупн ості, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 стат тю 2 КАС України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, ш ляхом справедливого, неупере дженого та своєчасного розгл яду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 5 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори за зверненн ям суб' єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х Конституцією та законами У країни.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні , спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Отже, враховуючи вищезазна чене, Державна податкова інс пекція в м. Сімферополь АРК у відносинах з товариством з о бмеженою відповідальністю “ Фора-бріз”, під час реалізаці ї своїх завдань та функцій, вс тановлених законодавством У країни, являється суб' єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що викон авчим комітетом Сімферополь ської міської ради АР Крим 03.12.2 004 проведена державна реєстра ція товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фора-бріз” з адресою місцезнаходження: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. К ірова/пров. Одеський, 19/1, що під тверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичн ої особи серія А00 №432214. Товарист во є платником податків на за гальних підставах, зареєстро ване у ДПІ в м. Сімферополь 22.12.200 4, та має свідоцтва платника по датку на додану вартість від 27.12.2004 №00961599. Згідно довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и від 12.05.2005 основним видом госпо дарської діяльності позивач а є роздрібна торгівля в несп еціалізованих магазинах пер еважно з продовольчим асорти ментом.

З 30.06.2010 по 02.07.2010 Держаною податко вою інспекцією в м. Сімферопо ль проводилась документальн а планова виїзна перевірка д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства товариств з обмеженою відповідальністю “Фора-бріз ” за період з 01.04.2009 по 31.03.2010.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 09.07.2010 №9611/23-2/33267610. За висновками а кту встановлено, що позиваче м порушені пункті 5.1., 5.2.1., 5.3.9 статт і 5 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”, в результаті чого занижен ий податок на прибуток у сумі 1301913,00 грн., у тому числі за 2 кварт ал 2009 року - 381374,00 грн., за 3 квартал 2009 року - 514351,00 грн., за 4 квартал 2009 року - 406188,00 грн., за 1 квартал 2010 р оку - зменшено від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я податком на прибуток на сум у 872961,00 грн. Крім того встановлен ого порушення пунктів 7.4.1., 7.4.5. ст атті 5 Закону України “Про под аток на додану вартість”, рез ультаті чого донараховано ПД В на суму 1299993,00 грн., у тому числі за квітень 2009 року - 207962,00 грн., за травень 2009 року - 43136,00 грн., за че рвень 2009 року - 1473334,00 грн., за липе нь 2009 року - 183145,00 грн., за серпень 2009 року - 30444,00 грн., за вересень 200 9 року - 197892,00 грн., за жовтень 2009 ро ку - 221030,00 грн., за листопад 2009 рок у - 33120,00 грн., за грудень 2009 року - 70800,00 грн., за січень 2010 року - 164991,00 г рн., за лютий 2010 року - 139,00, та зме ншення від' ємного значення ПДВ за березень 2010 року - у сум і 4386,00 грн.

Н підставі висновків акту п еревірки 21.07.2010 позивачу винесе но податкове повідомлення-рі шення №0022202301/0 про визначення су ми податкового зобов' язанн я з податку на прибуток на сум у 2471154,00 грн., у тому числі за основ ним платежем 1301913,00 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями 1169241,00 грн., та податкове повідом лення-рішення №00222212301/0 про визна чення податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість на загальну суму 1949990,00 грн. , у тому числі за основним плат ежем 1299993,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 649997,00 грн .

Суд не погоджується з визна ченням позивачу податкового зобов' язання за наступними підставами.

Відповідно до статті 5 КАС У країни провадження в адмініс тративних справах здійснюєт ься відповідно до закону, чин ного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що на мом ент певних обставин, що є пред метом судового розгляду, дія ли наступні Закони України: Закон України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-XII, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21.12.2000 №2181-Ш (надалі - Закон 2181), Закон України “Про податок на додану варті сть” від 03.04.1997 №167/97-ВР (надалі - Закон про ПДВ). Вказані Зако ни втратили чинність з момен ту набрання чинності Податко вим кодексом України з 01.01.2011. У з в' язку з чим суд робить висн овок, що вказані Закони Украї ни підлягають застосування д о правовідношень, що є предме том судового розгляду.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни “Про систему оподатку вання” ставки, механізм спра вляння податків і зборів (обо в'язкових платежів), за винятк ом особливих видів мита та зб ору у вигляді цільової надба вки до діючого тарифу на елек тричну та теплову енергію, зб ору у вигляді цільової надба вки до затвердженого тарифу на природний газ для спожива чів усіх форм власності, і піл ьги щодо оподаткування не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів про оподат кування.

Податок як обов' язковий в несок сплачується до бюджету відповідного рівня або держ авного цільового фонду платн иком у порядку і на умовах, що визначаються законами Украї ни про оподаткування. Відпов ідно до статті 11 Закону Україн и “Про систему оподаткування ” відповідальність за правил ьність обчислення, своєчасні сть сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і доде ржання законів про оподаткув ання несуть платники податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) відповідно до законів Ук раїни.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" валовий д оход - загальна сума доходу пл атника податку від усіх виді в діяльності, отриманого (нар ахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами.

Правовідносини, що виникаю ть у зв'язку з формуванням пла тником податку на прибуток і податку на додану вартість в алових витрат та податкового кредиту, регулюються статте ю 5 Закону про прибуток та стат тею 7 Закону про ПДВ. Так, підпу нктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закон у про ПДВ, передбачено, що пода тковий кредит звітного періо ду складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку . Відповідно до пункту 5.1 статт і 5 Закону про прибуток визнач альною ознакою валових витра т є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку . При цьому неодмінною характ ерною рисою господарської ді яльності в податкових правов ідносинах є її направленість на отримання доходу в грошов ій, матеріальній чи нематері альній формах (пункт 1.32 статті 1 цього Закону).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 цього ж Закону встановлено , що до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією і веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) та охороною праці з ура хуванням обмежень, установле них підпунктами 5.3 - 5.8 цієї стат ті.

Звідси випливає, що правиль ність формування платником п одатків валових витрат та по даткового кредиту вимагає на явності зв'язку витрат платн ика податків на придбання по слуг з його господарською ді яльністю, що полягає у намірі платника податку отримати к ористь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменш ення бази оподаткування пода тком на прибуток і податком н а додану вартість за рахунок валових витрат та податково го кредиту.

Актом перевірки встановле но, що за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 поз ивачем завищені валові витра ти на суму 6080611,00 грн. До вказаног о висновку відповідач надійш ов під час дослідження видат кових накладних, довіреносте й на отримання товарів, випис ок банку, актів виконаних роб іт, журналів-ордерів і відомо стей по рахункам бухгалтерсь кого обліку №631 “Розрахунки з вітчизняними постачальника ми”, №685 “Розрахунки з іншими к редиторами”, 371 “розрахунки за виданими авансами”, №311 “Пото чні розрахунки в національні й валюті”, даних головних кни г (балансів).

В акті перевірки зазначено , що ТОВ “Фора-бріз” до складу витрат на придбання товарів (робіт, послуг) включило витра ти у розмірі 25381,00 грн., у тому чис лі витрати на придбання посл уг у СПД ОСОБА_5 у березні 20 10 року на суму 4503,00 грн., СПД ОСО БА_6 за лютий 2010 року на суму 2059 3,00 грн. СПД ОСОБА_4 за лютий 2 010 року на суму 285,00 грн. На підтве рдження факту отримання посл уг не надані первинні докуме нти (акти виконаних робіт), у з в' язку з чим позивачем ніби то завищені витрати на придб ання товарів на загальну сум у 25381,00 грн. у першому кварталі 2010 року.

Відповідно до статтей 202-205 Ци вільного кодексу України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків. Правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним. Правочин є правомі рним, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним. Правочин може вч инятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право об ирати форму правочину, якщо і нше не встановлено законом.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. Кабінет Міні стрів України відповідно до Господарського кодексу Укра їни та інших законів затверд жує Положення про поставки п родукції виробничо-технічно го призначення та поставки в иробів народного споживання , а також Особливі умови поста вки окремих видів товарів. До моменту затвердження та наб уття чинності відповідними П оложеннями, згідно з Постано вою Верховної Ради України в ід 12 вересня 1991 року N1545 "Про поряд ок тимчасової дії на територ ії України окремих актів зак онодавства Союзу РСР", в Украї ні застосовуються норми Поло ження про поставки продукції виробничо-технічного призна чення, Положення про поставк и товарів народного споживан ня, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.88 N888, з а умови, що вони не суперечать Конституції і законам Украї ни. Прийняття товару по кільк ості та якості здійснюється на даний час на підставі вимо г Інструкції про порядок при ймання продукції виробничо-т ехнічного призначення і това рів народного споживання за кількістю і якістю, затвердж ених постановами Державного арбітражу Союзу РСР відпові дно від 15.06.65 р. N П-6. Згідно вказан ої Інструкції на підтверджен ня факту отримання товару ст оронами складається акт прий мання-передачі, який затверд жується керівником підприєм ства-покупця.

За статтею 837 Цивільного код ексу України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу. Згідно частини 1 статті 203 Господарського код ексу України, статті 599 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м. Згідно до Закону України “П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ” від 16.07.1999 №996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

У зв' язку з чим суд робить висновок, що правочини між по зивачем та фізичними особами підприємцями, можуть бути ук ладені в усній формі та бути с прямовані на реальне настанн я правових наслідків. Фактич не виконання умов договору с упроводжується складанням а кту приймання-передачі товар ів (робіт, послуг), що повинен м ати усі необхідні реквізити, зазначені у статті 9 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні”.

Судом встановлено, що між по зивачем та СПД ОСОБА_6 був складений акт приймання-пер едачі виконаних робіт та тов арів від 10.02.2010 №СПД-00007. Згідно вка заного акту сторони погодили сь з виконання робіт з монтаж у вітрини 12.5 м. на суму 6000,00 грн., та придбанням товарів на суму 145 92,50 грн. 3 березня 2010 року між СПД ОСОБА_5 та позивачем був ск ладений акт №198 про отримання транспортних послуг за маршр утом “Черкаси-Севастополь-Че ркаси” протяжністю 1580 км, варт істю 2,38 грн. на загальну суму 4503, 00 грн., що додатково підтвердж ується подорожним листом ван тажного автомобіля серія 10АА 0 №915616, товарно-транспортною на кладною БЗС 000292 про перевезенн я вантажу від 03.03.2010. Судом встан овлено, що позивачем та суб' єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_4 були укладен і акти про надання послуг від 04.02.2010 №23 на виконання робіт з зап равки картриджа та заміни вт улки валу на загальну суму 140,00 грн., від 19.02.2010 №40 на заправку кар триджа на суму 100,00 грн., від 15.02.2010 № 32 на поточний ремонт системно го блоку на суму 106,50 грн., від 11.02.201 0 №28 на заправку картриджів на загальну суму 280,00 грн. від 15.02.2010 № 33 з ремонту валу магнітного на суму 85,00 грн., від 15.02.2010 №31 з поточно го ремонту системного блоку на суму 113,50 грн.

Дослідивши вказаний докум ент у судовому засіданні суд зазначає, що в ньому зазначен і усі необхідні реквізити: на йменування товарі (робіт), кіл ькість, ціна, вартість, проста влене позначення про відсутн ість претензій до виконавця, вони скріплені печатками ст орін та затверджені керівник ом покупця. Таким чином суд ро бить висновок про відповідні сть первинних бухгалтерськи х документів - актів виконани х робіт вимогам ст. 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого ро бить висновок про те, що такі д окументи є підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій. Понесені по зивачем витрати підтверджен і даними актами виконаних ро біт, у зв'язку з чим зафіксован е актом перевірки порушення є недоведеним.

Судом встановлено, що у пері од, що перевірявся, у позивача був укладений договір поста чання від 01.02.2009 №16 з ТОВ “Овочеви й край від А до Я”. Згідно цьог о договору постачальник зобо в' язується передати у власн ість покупцю, а покупець прий няти та оплатити Товар у відп овідності з умовами договору . Зобов' язання постачальник а по постачанню товару виник ають згідно замовлення покуп ця, який він передає постачал ьнику. Асортимент товару від ображується сторонами в спец ифікації, що є невід' ємною ч астиною договору. Ціна одини ці товару узгоджується сторо нами в специфікації. Розраху нку по договору здійснюються виключно в національній вал юті України. Покупець здійсн ює оплату з відстрочкою плат ежу 15 календарних днів. Постав ка товару здійснюється засоб ами і за рахунок постачальни ка до місця, вказаного покупц ем у замовленні (умови DDP прави л “Інкотермс” в редакції 2000 ро ку). Розвантаження товару з тр анспорту постачальника вико нує покупець. Разом з товаром покупцю повинні надаватися документи, що підтверджуєтьс я якість і безпеку товару. Рек візити постачальника: ТОВ “О вочевий край від А до Я”ЄДРПО У 34936806 Україна, м. Київ, бр.Л.Украї нки, 5-а, свідоцтво платника ПД В 100112732. До перевірки надані вида ткові накладні за період з 01.04.2 009 по 31.03.2010 на відвантаження овоч ів та фруктів, що виписані ТОВ “Овочевий край від А до Я” на адресу ТОВ “Форма-бріз” на за гальну суму 1367484,00 грн., у тому чис лі ПДВ 227914,00 грн. Крім того позив ачем надані до перевірки под аткові накладні за період з 01. 04.2009 по 31.03.2010 на відвантаження ово чів та фруктів, що виписані ТО В “Овочевий край від А до Я” на адресу ТОВ “Фора-бріз” на заг альну суму 1367484,00 грн., у тому числ і ПДВ 227914,00 грн.

Перевіркою проведено досл ідження другого ланцюга пост ачання контрагентів згідно д етальної інформації по платн ику ПДВ щодо результатів авт оматизованого співставленн я податкових зобов' язань та податкового кредиту в розмі рах контрагентів на рівні ДП А України, за результатами як ого встановлено, що усі контр агенти постачальника по ланц югу характеризуються однако вими показниками у частині к ласифікації таких контраген тів як посередники з відсутн істю основних фондів, штатно ї чисельності, відсутністю г оловного бухгалтера, характе ру подання податкової звітно сті, контрагентами присвоєно стан платника відмінний від нуля. Такими постачальникам и є ТОВ “Ортонікс-Тог”- основн а діяльність - неспеціалізо вана оптова торгівля продукт ами харчування, напоями та тю тюновими виробами, стан плат ника 14 “визнано банкрутом”. ТО В “Фірма промбудгрупа”- опто ва торгівля будівельними мат еріалами стан платника 14 визн аний банкрутом. ТОВ “Альта Ка сар”- інші види оптової торгі влі, стан платника 14 “визнано банкрутом”, ТОВ “Еталон ТД”- о птова торгівля будівельними матеріалами, стан платника 3 “ прийняте рішення про припине ння”. ТОВ “Альт пройм”- оптова торгівля машинами та устатк уванням для добувної промисл овості та будівництва, стан п латника 23 “місцезнаходження не встановлено”.

На підставі наведеного від повідач робить висновок, що п остачальник позивача - ТОВ “ Овочевий край від А до Я”є під приємством-посередником (тра нзистором), за рахунок якого п озивачем було штучно сформов ано валові витрати та податк овий кредит.

Крім того, як зазначено в ак ті, що позивачем був укладени й договір постачання з ТОВ “Б м Трейд” від 02.03.2009 №02/03/09. Відповід но до вказаного договору пос тачання здійснюється на умов ах постачання DDP - до місця пр изначення, зазначеного у Зам овленні. Умови оплати - в нац іональній валюті України. Ре квізити постачальника ТОВ “Б М Трейд”, ЄДРПОУ 32592128, України, м . Київ, вул. Алішера Навої, 76, сві доцтво платника ПДВ 100132303. До пер евірки були надані видаткові накладні за період з 01.04.2009 по 31.03.2 010 на відвантаження продуктів харчування та обладнання ма газинів на загальну суму 5898792,00 г рн., у тому числі ПДВ 983132,00 грн. та податкові накладні за періо д з 01.04.2009 по 31.03.2010 на відвантаження продуктів харчування та обл аднання магазинів на загальн у суму 6458790,00 грн., у тому числі ПДВ 1076465,00 грн.

При відпрацюванню питання другого ланцюга постачання по ТОВ “БМ Трейд” встановлен о, що одними з основних постач альників були ТОВ “Сервіс ст удія Арморіка”, ТОВ “Престиж Експерт”. Перевіркою провед ено дослідження ланцюгу конт рагентів згідно детальної ін формації по платнику ПДВ щод о результатів автоматизован ого співставлення податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України вст ановлено, що усі основні конт рагенти ТОВ “Сервіс Студія А рморіка” і ТОВ “Престиж Експ ерт” по ланцюгу характеризую ться однаковими показниками у частині класифікації таки х контрагентів як посередник и з відсутністю основних фон дів, штатної чисельності, від сутністю головного бухгалте ра, характеру подання податк ової звітності, контрагентам присвоєний стан відмінних в ід нуля. Саме в цих постачальн иків відсутні необхідні умов и для результатів відповідно ї господарської економічної діяльності, відсутні трудов і ресурси та необхідні машин и, механізмів та обладнання, щ о виключає можливість постач ання товару. Таким чином відп овідач робить висновок, що ТО В “БМ Трейд” є підприємством -посередником (транзистором) , за рахунок якого позивачем б уло штучно сформовано валові витрати та податкових креди т.

Судом встановлено, що позив ачем дійсно був укладений до говір постачання продукції з ТОВ “Овочевий край від А до Я” та договір постачання проду кції від 02.03.2009 №02/03/09Т з ТОВ “БМ Тре йд” на умовах, що викладені в а кті перевірки. На виконання в казаного договору дійсно про водились постачання овочів т а фруктів від ТОВ “Овочевий к рай від А до Я” та постачання п родуктів харчування та торго вого обладнання від ТОВ “БМ Т рейд”, що підтверджується пе рвинними бухгалтерськими та податковими документами, ко пії яких долучені до матеріа лів справи, що не заперечуєть ся сторонами.

Статтею 71 КАС України визна чені поняття належності та д опустимості доказів, відпові дно до якої належними є доказ и, які містять інформацію щод о предмету доказування. Обст авини, які за законом повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування , крім випадків, коли щодо таки х обставин не виникає спору.

Суд, керуючись ст.86 КАС Украї ни, оцінює докази, які є у спра ві, за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному досл ідженні. Суд оцінює належніс ть, допустимість, достовірні сть кожного доказу окремо, а т акож достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупнос ті. З урахуванням викладеног о суд зазначає. Відповідно до ст.3 Закону України “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні” податк ова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського облік у. Підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням наведеного с уд надходить висновку, що поз ивач на підставі первинних, б ухгалтерських, податкових до кументах та відповідно до ви мог чинного законодавства пр авомірно відніс на валові ви трати вартість придбаних тов арів, з урахуванням якої сфор мував податковий кредит, оск ільки визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є пода льше використання таких това рів (послуг) в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності такої особи - платника податку. З урахуван ням того, що основним видом го сподарської діяльності пози вача є роздрібна торгівля то варами, переважно, продоволь чого асортименту, суд погодж ується з тим, що придбані това рі були пов' язані з виконан ням його основної господарсь кої діяльності.

Разом з тим, суд звертає ува гу відповідача, що єдиною під ставою, щодо невизнання обся гу валових витрат та податко вого кредиту, яка зазначена в акті перевірки - відсутніст ь необхідних умов для здійсн ення господарської діяльнос ті з боку юридичних осіб друг ого ланцюга постачання проду кції.

Відповідно правовій позиц ії Верховного Суду України щ одо застосування норм права при розгляді спорів цієї кат егорії, несплата продавцем ч и його контрагентом податку на додану вартість до бюджет у, у разі фактичного здійснен ня господарської операції, н е впливає на формування пода ткового кредиту покупцем.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, яких п овинен він дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії): 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Під час розгляду спорів щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позо вній заяві, повинні перевіря ти їх відповідність усім заз наченим вимогам (пункт 1 поста нови Пленуму Вищого адмініст ративного суду України "Про п рактику застосування адміні стративними судами окремих п оложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України п ід час розгляду адміністрати вних справ" від 6 березня 2008 рок у N 2).

Встановлення невідповідно сті діяльності суб'єкта влад них повноважень хоча б одном у із зазначених критеріїв дл я оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути п ідставою для задоволення адм іністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інт ересів позивача.

В силу викладеного суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню.

Окремо суд зазначає, що відп овідно до частини 2 статті 71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Так, відповідно до пункту 1 с татті 11 Закону України „Про де ржавну податкову службу в Ук раїні” органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право здійснювати документальні невиїзні пере вірки, а також планові та поза планові виїзні перевірки сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування і сплати п одатків.

Відповідно до пункту 1.3 Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 10.08.2005 №327 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 25.08.2005 за №925/11205 (надалі - Поря док), за результатами проведе ння невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок фінансово-г осподарської діяльності суб ' єктів господарювання офор мляється акт, а в разі відсутн ості порушень податкового, в алютного та іншого законодав ства - довідка. Акт - службови й документ, який стверджує фа кт проведення невиїзної доку ментальної або виїзної плано вої чи позапланової перевірк и фінансово-господарської ді яльності суб'єкта господарюв ання і є носієм доказової інф ормації про виявлені порушен ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства суб'єктами господарювання. А кт невиїзної документальної , виїзної планової чи позапла нової перевірок повинен міст ити систематизований виклад виявлених у ході перевірки ф актів порушень норм податков ого, валютного та іншого зако нодавства. Факти виявлених п орушень податкового, валютно го та іншого законодавства в икладаються в акті невиїзної документальної, виїзної пла нової чи позапланової переві рок чітко, об'єктивно та в повн ій мірі, із посиланням на перв инні або інші документи, які з афіксовані в бухгалтерськом у та податковому обліку, що пі дтверджують наявність зазна чених фактів.

Проте, відповідачем а ні під час проведення перевірки, а н і під час судового розгляду н е наведено жодної фактичної обставини, яки б підтверджув али взаємозв' язок між сумні вними контрагентами другого ланцюга постачання та позив ачем, а саме. Відповідачем не н адані докази на підставі яки х вони зробили висновок про у часть так званих “транзистор ів” в операціях саме постача ння товарів до ТОВ “Фора-бріз ”, про порушення ТОВ “Овочеви й край від А до Я” та ТОВ “БМ Тр ейд” порядку формування пода ткових зобов' язань за опера ціями з ТОВ “Фора-бріз”, про ві дсутність ділової мети у дія х платника податку ТОВ “Фора -бріз” під час укладення та ви конання договорів з ТОВ “Ово чевий край від А до Я” та ТОВ “ БМ Трейд”, відсутність оплат и на користь ТОВ “Овочевий кр ай від А до Я” та ТОВ “БМ Трейд ”.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

У судовому засіданні, що від булося 01.03.2010 проголошена вступ на та резолютивна частина по станови. У повному обсязі пос танова складена 10.03.2010.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити

2. Скасувати податкові повід омлення-рішення №0022202301/0 від 21.07.2010 т а № 0022202301/1 від 01.10.2010, № 0022202301/2 від 05.11.2010, яки ми визначено податкове зобов 'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сум і 1301913,00 грн. та штрафних санкцій на сум 1169241,00 грн.

3. Скасувати податкові повід омлення-рішення № 0022212301/0 від 21.07.2010 та № 0022212301/1 від 01.10.2010, № 0022212301/2 від 05.11.2010, як ими визначено податкове зобо вязання з податку на додану в артість із вироблених в Укра їні товарів (робіт, послуг) на суму 1299993,00 грн. та штрафних санк цій на суму 649997, 00грн.

4. Стягнути на користь позив ача з Державного бюджету Укр аїни судовий збір в розмірі 3,4 0 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ол ьшанська Т.С.