Постанова

від 31.03.2011 по справі 2а-25101/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. справа № 2а-25101/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 7.20

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Наумово ї К.Г.

при секретарі Чухляк О.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ПО Укртрансдон» (м. Донецьк)

до Управління у справах зах исту прав споживачів у Донец ькій області (м. Донецьк)

про скасування постанови в ід 18.10.2010р. № 4302, -

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 за д ов.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ПО Укртрансд он», далі за текстом ТОВ «ПО Ук ртрансдон» звернулося до Дон ецького окружного адміністр ативного суду з адміністрати вним позовом до Управління у справах захисту прав спожив ачів у Донецькій області, дал і за текстом Управління, про с касування штрафних санкцій у сумі 20190грн. 62коп., визнання дій незаконними, визнання акту № 001181 неправочинним.

Заявою від 16.02.2011р. позивач змі нив предмет позову та просит ь скасувати постанову від 18.10.20 10р. №4302.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на п. 4 ст. 5 Закону України «Про осн овні засади державного нагля ду (контролю) у сфері господар ської діяльності», а саме, що н е отримував письмове повідом лення про проведення планово го заходу, а також на те, що в ак ті № 001181, постанові № 4302, листі № 05/1 6-1703 та розпорядженні від 17.10.2010р. в ідповідач не обґрунтовує у в ідповідності з чим проводила сь перевірка. Крім того, під ча с проведення перевірки ніког о з керівництва не було за вик люченням оператора АГЗС. Том у просить задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовит и у задоволенню позову у повн ому обсязі, посилаючись на те , що штрафні санкції застосов ані правомірно.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, та заслух авши пояснення представника позивача та відповідача, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «ПО Укртрансд он» (ЄДРПОУ 35581255) є юридичною осо бою, зареєстроване Виконавчи м комітетом Донецької місько ї ради, 27.11.2007р., Свідоцтво про дер жавну реєстрацію серії А01 № 43656 1.

17.09.2010р. службовими особами Уп равління у справах захисту п рав споживачів у Донецькій о бласті проведено перевірку з аконодавства про захист прав споживачів АГЗС ТОВ «ПО Укрт рансдон», розташована за адр есою: м. Донецьк, вул. Взльотна , 89, за наслідками якої складен о акт № 001181 від 17.09.2010р. та припис ке рівнику господарюючого суб`є кта.

Згідно акту перевірки пози вачем припущені порушення ст . 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 4.6, п. 4.8, п. 6.3.1, п. 6.3.4, п. 6.3.5, п. 6.3.14 Інструкції про порядок приймання, зберіганн я, відпуску та обліку газів ву глеводневих скраплених для к омунально-побутового спожив ання та автомобільного транс порту, а саме відсутність нео бхідної, доступної, достовір ної та своєчасної інформації про продукцію, відсутність р еєстраційних номерів сертиф іката відповідності реалізу ємої продукції, що підлягає о бов`язкової сертифікації в У країні.

На підставі результатів пе ревірки винесено припис кері внику господарюючого суб`єкт а, яким у строк до 17.10.2010р. зобов`яз ано усунути порушення, що заз начені в акті перевірки.

На підставі даного акту пер евірки відповідачем прийнят о постанову від 18.10.2010р. № 4302, якою з а відсутність необхідної, до стовірної та своєчасної інфо рмації про продукцію накладе но штраф у розмірі 30% вартості одержаної для реалізації па ртії товару, виконаної робот и, наданої послуги, але не менш е п`яти неоподаткованих міні мумів доходів громадян; за ре алізацію продукції, що підля гає обов`язковій сертифікаці ї в України, але у документах з якими її передано на реаліза цію, відсутні реєстраційні н омери сертифіката відповідн ості або свідоцтва про визна ння відповідності та/або дек ларації про відповідність, я кщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження м відповідності на відповідн ий вид продукції накласти шт раф у розмірі 50% вартості одер жаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, над аної послуги, але не менше дес яти неоподаткованих мінімум ів доходів громадян застосув ано до ТОВ «ПО Укртрансдон» ш траф у розмірі 20190грн. 62коп.

Листом від 18.10.2010рю № 01/10/10 (вх. 18.10.2010р .) ТОВ «ПО Укртрансдон» повідо мив відповідача, що по акту пе ревірки дотримання законода вства про захист споживачів, проведеною на АГЗС «Старт» р озташоване за адресою: вул. Вз льотна, 89, м. Донецьк, зауваженн я по акту усуненні, та що з 12.10.2010р . ТОВ «ПО Укртрансдон» на АГЗС «Старт» розташоване за адре сою: вул. Взльотна, 89, м. Донецьк діяльність зупинено у зв`язк у з її продажем.

Стаття 23 Закону України «Пр о захист прав споживачів» пе редбачено, що у разі порушенн я законодавства про захист п рав споживачів суб'єкти госп одарювання сфери торговельн ого та інших видів обслугову вання, у тому числі ресторанн ого господарства, несуть від повідальність за:

реалізацію продукції, що пі длягає обов'язковій сертифік ації в Україні, але у документ ах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєс траційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відпов ідність, якщо це встановлено технічним регламентом з під твердження відповідності на відповідний вид продукції, - у розмірі п'ятдесяти відсоткі в вартості одержаної для реа лізації партії товару, викон аної роботи, наданої послуги , але не менше десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відпо відно до закону суб'єкт госпо дарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян;

відсутність необхідної, до ступної, достовірної та своє часної інформації про продук цію - у розмірі тридцяти відсо тків вартості одержаної для реалізації партії товару, ви конаної роботи, наданої посл уги, але не менше п'яти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

З наведених норм вбачаєтьс я, що сума штрафу розраховуєт ься виходячи із вартості пар тії продукції. Штраф також мо же бути розрахований виходяч и з неоподаткованих доходів громадян.

В акті перевірки, приписі та спірній постанові не зазнач ено вартість партії товару т а відсутній розрахунок суми штрафу.

Ухвалою від 16.02.2011р. суд зобов`я зував Управління у правах за хисту прав споживачів у Доне цькій області надати суду дл я огляду у судовому засіданн і оригінали та світлокопії д ля приєднання до матеріалів справи Акт від 17.09.2010р. № 001181 (до датки до акту за наявності) та інші документи на підставі я ких прийнято постанову від 18.1 0.2010р. №4302.

Листом від 10.03.2011р. суд просив т ерміново виконання вимог Ухв али Донецького окружного адм іністративного суду від 16.02.2011р .

Однак зазначені вимоги не б ули виконані, документи на пі дставі яких застосовані штра фні санкції у сумі 20190грн. 62коп. у тому числі розрахунок штраф них санкцій суду не надано.

Позивач не заперечує що ним були припущені зазначені в а кті порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідачем не доведено п равомірність розрахунку штр афних санкцій.

Таким чином, за відсутність необхідної, доступної, досто вірної та своєчасної інформа ції про продукцію до позивач а підлягає застосуванню штра ф - у розмірі п'яти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян, тобто штраф у сумі 85грн ., а за відсутність реєстрацій них номерів сертифіката відп овідності реалізуємої проду кції, що підлягає обов`язково ї сертифікації в Україні штр аф - у розмірі десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, тобто штраф у сумі 1 70грн., що разом складає 255грн.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України, у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: 1) на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; 2) з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваже ння надано; 3) обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); 4) безсторонньо (неупереджен о); 5) добросовісно; 6) розсудливо ; 7) з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Таким чином, штраф у сумі 255гр н. застосований до позивача п равомірно. Решта штрафу у сум і 19935грн. 62коп. не може вважатися необґрунтованою.

Враховуючи викладене, пост анова Управління у правах за хисту прав споживачів у Доне цькій області від 18.10.2010р. № 4302 під лягає скасуванню в частині з астосування штрафних санкці й у сумі 19935грн. 62коп., відповідно позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

У решті позов задоволенню н е підлягає.

З урахуванням ч. 3 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо адміністр ативний позов задоволено час тково, судові витрати, здійсн ені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволе них вимог, а відповідачу - відп овідно до тієї частини вимог , у задоволенні яких позиваче ві відмовлено.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 19 Конституції Украї ни, Законом України «Про захи ст прав споживачів»,

ст.ст. 7 - 12, 69-72, 94, 122-163, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частко во.

Скасувати постанову Управ ління у правах захисту прав с поживачів у Донецькій област і від 18.10.2010р. № 4302 в частині застос ування штрафних санкцій у су мі 19935грн. 62коп.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з коштів Державно го бюджету на користь Держав ного підприємства «Добропіл лявугілля» судовий збір у су мі 3грн. 35коп.

Зазначена постанова може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду.

Дана постанова суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляцій ної скарги, встановленого КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня склад ення в повному обсязі. Якщо по станову було проголошено у в ідсутності особи, яка бере уч асть у справі, то строк поданн я апеляційної скарги обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

Скарга подається на ім' я Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 05 квітн я 2011 року.

Суддя Наумова К.Г.