Рішення

від 31.03.2009 по справі 2-563/09

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-563/09

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року

Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі:

Головуючого судді Маркєло ва Р.І.,

При секретарі Тюріній А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ма кіївці цивільну справу за по зовом ОСОБА_1, третя особа КП «БТІ м. Макіївки» до Макіїв ської міської ради про визна ння права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом вказуючи, що на під ставі рішення Червоногварді йської районної ради від 12.10.1989 р оку № 501/2, позивачу було дозволе но будівництво гаражу в гара жному кооперативі «Восток» у Червоногвардійському район і м. Макіївці. У 1990 році позивач будівництво гаражу закінчив . Для належного оформлення пр ава власності позивач зверну вся до Комунального підприєм ства «Бюро технічної інвента ризації міста Макіївки» де з а його замовленням проведено інвентаризацію нерухомого м айна - гаражу. За наслідками пр оведення інвентаризації бул о складено акт від 08.12.2008 року. За змістом акту було встановле но: «що користувачем гаражу АДРЕСА_1» являється позива ч, який у 1990 році збудував гараж із шлакоблоків. Правовстано влюючий документ на гараж не оформлений. Крім того, позива чу було рекомендовано зверну тися до управління Містобуді вництва та архітектури для н алежного оформлення акта вве дення у експлуатацію зазначе ної будівлі та до суду для офо рмлення права власності на б удівлю. Посадовою особою Упр авління Містобудівництва та архітектури Макіївської міс ької ради позивачу було пові домлено, що згідно існуючого порядку введення в експлуат ацію закінчених будівництво м об' єктів позивачем не бул о виконано частину нормативн их вимог, а саме не складено та не погоджено з Управлінням п роект будівництва, не отрима но узгодження до цього проек ту. Тому, у зв' язку з такими с уттєвими порушеннями акт вве дення в експлуатацію не може бути складений, а право власн ості на нерухоме майно може б ути встановлено тільки у суд овому порядку. Таким чином, по зивач просить суд ухвалити р ішення, яким визнати за ним пр аво власності на гараж, розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1.

У судовому засіданні предс тавник позивача, що діяла на п ідставі довіреності, підтрим ала заявлені вимоги і просил а суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання не з' явилися, хоча бу ли повідомлені про місце та ч ас судового розгляду справи належним чином, заяви про роз гляд справи у їх відсутності до суду не надійшло, у зв' язк у з чим суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і представників відповідача та третьої особи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та проаналізувавши мате ріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає з адоволенню з наступних підст ав. Згідно рішенням виконком у Червоногвардійської район ної ради народних депутатів від 12.10.1989 року № 501/2, позивачу було дозволено будівництво гараж у у гаражному кооперативі «В осток» у Червоногвардійсько му районі м. Макіївки. Відпові дно акту, складеного предста вником КП «БТІ м. Макіївки» ві д 08.12.2008 року, вказано, що позивач у 1990 році в гаражному кооперат иві «Восток» збудував гараж із шлакоблоків розміром 7, 22 м. х 4, 82 м., гараж, зареєстрований на ім' я позивача на праві особ истої власності. Паспорт тех нічного стану гаражу від 22.12.2008 р оку за НОМЕР_1 свідчить, що гараж розташований за вищев казаною адресою на момент об стеження допускає нормальну експлуатацію за умовами дот римання існуючих норм та пра вил та проведення регулярног о ремонту.

Згідно наявних в матеріала х справи відомостей, та відпо відно до ст. 376 ЦК України, самоч инно збудований гараж розташ ований за вказаною адресою, п рав та законних інтересів ін ших осіб не порушує, а тому під став для відмови у позові суд не вибачає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 316-321, 325, 328, 331, 376 ЦК Укра їни, ст. ст. 6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 пра во власності на самовільно з будований шлакоблочний гара ж АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подан о протягом десяти днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.