Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2-а-18/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2011 р. м. Київ К-3628/08

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:

головуючого судді Сороки М.О. (суддя-доповіда ч),

суддів: Зайцева М.П.,

Олексієнка М.М.,

Черпака Ю.К.,

Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження касацій ну скаргу ОСОБА_6 на поста нову Борівського районного с уду Харківської області від 24 вересня 2007 року та ухвалу Хар ківського апеляційного адмі ністративного суду від 7 люто го 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до начальника Борі вського РВ ГУМВС України в Ха рківській області про визнан ня протиправною бездіяльнос ті,

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до начальника Борівського РВ Г УМВС України в Харківській о бласті Ребрія В.М. про виз нання протиправною бездіяль ності при розгляді її зверне ння від 5 березня 2007 року та виконанні постанови Борі вського районного суду Харкі вської області від 19 квітня 2007 року.

Зазначила, що 5 березня 2007 рок у звернулася до Борівського РВ ГУМВС України в Харківськ ій області із заявою про прит ягнення до відповідальності голови Борівської селищної ради Чмирьової Л.В. за вчи нення корупційних діянь, пер едбачених пунктом “г” статті 5 Закону України “Про боротьб у з корупцією”. У відповідь на звернення начальник Борівсь кого РВ ГУМВС України в Харкі вській області повідомив, що в діях селищного голови не ви явлено ознак корупційного ді яння, хоча постановою Борівс ького районного суду від 19 кві тня 2007 року відповідача зобов ' язано надати відповідь на заяву від 5 березня 2007 року згід но із Законом України “Про бо ротьбу з корупцією” та Кодек сом України про адміністрати вні правопорушення.

Постановою Борівського ра йонного суду Харківської обл асті від 24 вересня 2007 року, зали шеною без зміни ухвалою Харк івського апеляційного адмін істративного суду від 7 лютог о 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБ А_6, посилаючись на порушенн я судами першої та апеляційн ої інстанцій норм матеріальн ого і процесуального права, п росить змінити судове рішенн я апеляційної інстанції і ск асувати судове рішення суду першої інстанції. Вважає, що с удами неповно з' ясовані обс тавини у справі та дана їм неп равильна правова оцінка.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, правової оцінки обставин у справі, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що 5 березня 2007 року ОСОБА_6 зве рнулася до Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській об ласті із заявою про притягне ння до відповідальності голо ви Борівської селищної ради Чмирьової Л.В. за вчинення корупційних діянь, передбач ених пунктом “г” статті 5 Зако ну України “Про боротьбу з ко рупцією”, так як голова селищ ної ради не надала їй інформа цію, що належить до компетенц ії цієї посадової особи. Пост ановою старшого о/у ДСБЕЗ Бор івського РВ ГУМВС України в Х арківській області від 7 бере зня 2007 року відмовлено в поруш енні кримінальної справи щод о неправдивих показань з бок у голови Борівської селищної ради Чмирьової Л.В. Вказа ну постанову, як таку, що винес ена не по суті звернення, ОС ОБА_6 оскаржила до суду. Пост ановою Борівського районног о суду Харківської області в ід 19 квітня 2007 року зобов' язан о Борівський РВ ГУМВС Україн и в Харківській області нада ти ОСОБА_6 відповідь на за яву від 5 березня 2007 року в част ині наявності в діях Чмирьо вої Л.В. складу адміністрат ивного правопорушення згідн о із Законом України “Про бор отьбу з корупцією” та Кодекс ом України про адміністратив ні правопорушення. В листі ві д 8 червня 2007 року № 3488 за підписо м начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області Ребрія В.С. позива ча повідомлено про те, що в рез ультаті перевірки заяви не в становлено ознак порушення З акону України “Про боротьбу з корупцією” з боку голови Бо рівської селищної ради Чми рьової Л.В. при наданні відп овідей ОСОБА_6

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інст анцій виходили з того, що відп овідачем розглянуто і надано відповідь на звернення пози вача у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає такі висновки правильними з урах уванням вимог чинного законо давства і фактичних обставин справи.

Статтею 40 Конституції Украї ни встановлено, що усі мають п раво направляти індивідуаль ні чи колективні письмові зв ернення або особисто звертат ися до органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування та посадових і служ бових осіб цих органів, що зоб ов' язані розглянути зверне ння і дати обґрунтовану відп овідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 3 стат ті 3 Закону України “Про зверн ення громадян” заява - це зв ернення громадян із прохання м про сприяння реалізації за кріплених Конституцією та чи нним законодавством їх прав та інтересів або повідомленн я про порушення чинного зако нодавства чи недоліки в діял ьності підприємств, установ, організацій незалежно від ф орм власності, народних депу татів України, депутатів міс цевих рад, посадових осіб, а та кож висловлення думки щодо п оліпшення їх діяльності.

В силу статті 15 цього Закону органи державної влади, місц евого самоврядування та їх п осадові особи, керівники та п осадові особи підприємств, у станов, організацій незалежн о від форм власності, об' єдн ань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (к лопотань), зобов' язані об' єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в ни х факти, приймати рішення від повідно до чинного законодав ства і забезпечувати їх вико нання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (к лопотань). Відповідь за резул ьтатами розгляду заяв (клопо тань) в обов' язковому поряд ку дається тим органом, який о тримав ці заяви і до компетен ції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотан нях) питань, за підписом керів ника або особи, яка виконує йо го обов' язки. Рішення про ві дмову в задоволенні вимог, ви кладених у заяві (клопотанні ), доводиться до відома громад янина в письмовій формі з пос иланням на Закон і викладенн ям мотивів відмови, а також із роз' ясненням порядку оскар ження прийнятого рішення.

З матеріалів справи вбачає ться, що Борівським РВ ГУМВС У країни в Харківській області у відповідності до наведени х норм Закону і на виконання п останови Борівського районн ого суду Харківської області від 19 квітня 2007 року розглянут о заяву ОСОБА_6 від 5 березн я 2007 року щодо наявності ознак порушення Борівським селищн им головою Закону України “П ро боротьбу з корупцією”, пер евірено викладені в ній факт и і письмово повідомлено зая вника про результати перевір ки.

Таким чином, відповідач дія в на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

У зв' язку з цим судами зроб лений обґрунтований висново к про правомірність дій Борі вського РВ ГУМВС України в Ха рківській області і відсутні сть підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 Кодексу адміністративно го судочинства України суд к асаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задово лення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди пер шої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм м атеріального і процесуально го права при ухваленні судов их рішень чи вчиненні процес уальних дій.

Суди першої та апеляційно ї інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи , дали їм належну юридичну оці нку, правильно застосували н орми матеріального і процесу ального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень .

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБ А_6 залишити без задоволенн я, а постанову Борівського ра йонного суду Харківської обл асті від 24 вересня 2007 року та ух валу Харківського апеляційн ого адміністративного суду в ід 7 лютого 2008 року - без зміни.

Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі і мо же бути переглянута з підста в, у строк та у порядку, визнач ених ст.ст. 235-2442 КАС України.

Судді: