Рішення

від 21.02.2008 по справі 18/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21"

лютого 2008 р.

Справа

№ 18/521

За

позовом приватного

підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

до товариства з обмеженою

відповідальністю „Діброва” с. Підлісний-Олексинець Городоцького району

про стягнення 54270,00грн.

Суддя           Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - представник за

довіреністю від 04.02.2008 року.

Відповідача: Дорогий І.І. -директор ТОВ

СУТЬ

СПОРУ: у позовній

заяві позивач просить суд вилучити у відповідача зерно ячменю в кількості 21

тонни, зерно гречки в кількості 1,5 тонни на загальну суму 20100грн. та стягнути

34170,00грн. заборгованості по оплаті за користування насінням.

Представник

позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить на підставі ст.

612, враховуючи часткове погашення відповідачем суми заборгованості стягнути з

відповідача 44500грн. збитків.

Дане

клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального

кодексу України, а тому судом приймається.

Відповідач

у судовому засіданні заперечень щодо позовних вимог не висунув.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд

встановив наступне:

04.05.2006р.

між сторонами був укладений договір позики №2.

Відповідно

до умов згаданого договору позичкодавець (позивач) зобов'язується за плату

надати у позичку користувачеві насіння ячменю в кількості 21 тонна по ціні

850грн. за тонну на суму 17850грн. та 1,5 тонни насіння гречки по ціні 1500грн.

за тонну, на суму 2250грн. на умовах визначених даним договором (п. 1.1

договору).

Згідно

пункту 2.1 договору строк надання позички становить один рік та п'ять місяців з

моменту підписання договору.

Договором

(п.п. 5.1.1, 5.3.1) передбачено, що користувач сплачує позичкодавцю плату за

користування, відповідно до виставлених рахунків. Всі належні по даному

договору платежі вносяться щомісячно в гривнях банківським переказом на

поточний рахунок, вказаний позичальником, в сумі -2010,00грн., належній на дату

платежу.

На

виконання умов договору позивач за накладними № 1 від 29.04.2006р. та №2 від

08.06.2006р. на підставі довіреності серії ЯОГ № 442552 від 08.06.2006р.

відвантажив відповідачу зерно ячменю в кількості 21 тонни та зерно гречки в

кількості 1,5 тонни.

Всього

відповідачу позивачем було відвантажено товару на загальну суму 20100грн.

Втім,

відповідач свої зобов'язання за договором в частині повернення наданого в

позичку товару та здійснення оплати за користування позичкою належним чином не

виконав.

Так

станом на день подання позову відповідач зерно ячменю в кількості 21 тонни та

зерно гречки в кількості 1,5 тонни, що надані в позичку позивачу не повернув,

плату за користування позичкою в сумі 34170,00грн. не сплатив.

У

відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення,

цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу

зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в

тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Згідно

ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського

кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань,

крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або

відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим

договором не було виконано належним чином.

Згідно

до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений

договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання,

відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість

виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення

боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може

відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане

внаслідок прострочення кредитора.

З

огляду на викладене, враховуючи подане уточнення та те, що відповідач надане в

позичку майно в обумовлені в договорі строки позивачу не повернув, плату за

користування позиченим майном щомісячно не сплачував, позивач відмовився від

прийняття виконання і правомірно вимагає відшкодування збитків в сумі 44500грн.

Витрати

по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись

ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 22, 509, 526, 612 ЦК України, ст.ст.

193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-118

Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов

приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці до товариства з обмеженою

відповідальністю „Діброва” с. Підлісний-Олексинець Городоцького району про

стягнення 44500грн. збитків задоволити.

Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю „Діброва” (с. Підлісний-Олексинець,

Городоцького району, код ЗКПО 32737059, р/р 260099249 в Райффайзен банк Аваль,

МФО 315966) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер

НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ ДОБ відділення №3203) 44500грн. (сорок чотири тисячі

п'ятсот гривень 00коп.) збитків, 445грн. (чотириста сорок п'ять гривень 00коп.)

державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати

наказ.

                              Суддя