Ухвала

від 19.05.2009 по справі 18/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.05.09 С права № 18/521.

Суддя Корнієнк о В.В., розглянувши матеріали с прави за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрпивозбут» , м. Донецьк

до приватного під приємця ОСОБА_1, м. Луганс ьк

про стягнення 13088 гр н.

заінтересована особа - товариство з обме женою відповідальністю «Сне говик-2005», м. Донецьк

орган виконання судово го рішення - Жовтнев ий відділ державної вик онавчої служби Луганського м іського управління юстиції , м. Луганськ

за участю представників :

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від заінтересованої особи : Шевченко В.Г. за дов . від 28.03.2008;

від ВДВС: н е прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заінтересована особа - заявник - товариство з о бмеженою відповідальністю « Снеговик-2005»звернулася до гос подарського суду з заявою пр о заміну позивача - стягувач а у виконавчому провадженні правонаступником - товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Снеговик-2005».

Заявник вказав, що у провад женні державної виконавчої с лужби знаходиться виконавче провадження по стягненню з в ідповідача на користь позива ча грошових коштів в сумі 12383,51 г рн.

Заявник обґрунтовує свої в имоги тим, що зборами засновн иків позивача та ТОВ «Снегов ик-2005»(протокол зборів від 12 .09.2007 № 3-9 та № 9) були прийняті рі шення про передачу права в имоги позивача по кредиторсь кій заборгованості товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Снеговик-2005», а останн ім ці права були прийняті.

Позивач, відповідач та ВДВС відзиву на заяву заінтересо ваної особи не подали.

Дослідивши матеріали заяв и та справи, суд дійшов виснов ку, що заява не підлягає задов оленню за таких підстав:

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України в разі вибуття одн ієї з сторін у спірному або вс тановленому рішенням господ арського суду правовідношен ні внаслідок реорганіз ації підприємства гос подарський суд здійснює замі ну цієї сторони її пр авонаступником.

Заявник не подав суду до казів реорганізації позивач а.

Із статуту заявника витіка є, що останній не є правонаступником позивача .

Враховуючи, що законною під ставою для заміни сторони у с пірному або встановленому рі шенням господарського суду п равовідношенні є реорган ізація такої сторони, і за міна її правонаступником , проте факт реорганізаці ї позивача не доведено, а заяв ник не є правонаступником по зивача, - вимоги заінтересов аної особи заявлені у супере ч положенням ст. 25 ГПК України .

Крім того, заявник просить замінити сторону - стягувач а у виконавчому проваджен ні.

Однак, заявник не пода в суду доказів ная вності такого виконавчого пр овадження.

Тому, заміна сторони у вико навчому провадженні неможли ва також і в зв' язку з тим, що відсутні докази наявності в иконавчого провадження.

За таких обставин, в задово ленні заяви про заміну сторо ни у виконавчому провадженні слід відмовити в зв' язку з н езаконністю та безпідставні стю заявленої вимоги.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні зая ви про заміну сторони відмов ити.

Суддя В.В. Корні єнко