Рішення

від 27.04.2011 по справі 14/152-10-4674

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/152-10-4674

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.Справа  № 14/152-10-4674

За позовом  Приватного підприємства "Постачтехсервіс";       

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "РостТранс";      

про стягнення 408333,85грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився  

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство "Постачтехсервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості за виконання будівельних, сантехнічних робіт з технічного переоснащення цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині "Сільпо", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, у сумі 409183,91грн. у тому числі 400972,00грн. основного боргу, 8211,91грн. за прострочення виконання зобов'язання. Відповідач позовні вимоги визнає частково з підстав викладених в документах доданих до матеріалів справи.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

•чи були виконані роботи з технічного переоснащення цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, які зазначені у формі №КБ-2в за липень 2009 р. (загально-будівельні роботи), у формі №КБ-2в за липень 2009 р. (сантехнічні роботи), у формі №КБ-2в за липень 2009 (електромонтажні роботи)?

•          чи відповідають види та об'єми фактично виконаних робіт по технічному переоснащенню цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, роботам, зазначеним у формі №КБ-2в за липень 2009 (загально-будівельні роботи), у формі №КБ-2в за липень 2009  року (сантехнічні роботи), у формі №КБ-2в за липень 2009 року (електромонтажні роботи)?

•          яка ринкова вартість на теперішній час фактично виконаних робіт, з урахуванням вартості матеріалів, які виконані по технічному переоснащенню цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51?

•          Проведення судової будівельно –технічної експертизи доручити судом експертам лабораторії будівельно –технічних досліджень Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз .

•          Зобов'язати відповідача ТОВ „РостТранс” допустити експертів до цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51 та надати всі необхідні документи для проведення огляду.

•          Огляд цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, провести за участю представників позивача ПП „Постачтехсервіс”

•          Проведення експертизи здійснити за рахунок ПП „Постачтехсервіс”.

Відповідач призначення судової будівельно –технічної експертизи підтримав та на вирішення експертизи запропонував свої питання:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. провадження у справі №14/152-10-4674 було зупинено та призначено судово будівельно –технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Одеському науково –дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- Чи були виконані роботи з технічного переоснащення цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині "Сільпо", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, які зазначені у форма №БК-2в за липень 2009 (загально будівельні роботи); форма №БК-2в за липень 2009 (сантехнічні роботи); форма №БК-2в за липень 2009 (електромонтажні роботи)?

- У якому обсязі виконані будівельні роботи з технічного переоснащення цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині "Сільпо", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51по об'єкту та яка їх вартість станом на липень 2009р.?

- Чи відповідає дійсності обсяг та вартість використаних матеріальних ресурсів, зазначених в актах виконаних робіт типової форми №КБ-2в (загально будівельні, сантехнічні, електромонтажні роботи) за період з липня по вересень 2009р. з технічного переоснащення цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині "Сільпо", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51?

- Зобов'язано сторони по справі № 14/152-10-4674 представити фахівцям Одеського НДІСЕ за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцями. Усі документи які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.

- Зобов'язано позивача оплатити витрати по проведенню експертизи та надати до суду докази оплати.

- Зобов'язано ТОВ „РостТранс” допустити експертів до цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині "Сільпо", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51.

07.02.2011р. ОНДІСЕ звернувся до суду з клопотанням №788 від (вх. суду 5385/2011 від 21.02.2011р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку а саме:

- Проектно - кошторисні документи на технічне переобладнання цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, узгодженої та затвердженої в установленому порядку, включаючи дані про лінійні розміри фасадної поверхні стін з наявними вікнами та дверними пройомами.

- Акти на сховані роботи.

- Технічний паспорт на вищевказане будівлю станом на цей час.

- Документи підтверджуючи якість матеріалів, конструкцій та виробів, застосованих при виробництві будівельно –монтажних робіт.

- Довідка про вартість застосованих матеріалів, виробів та конструкцій на час підписання актів виконаних робіт

- Копії рахунків, накладних та інше на застосовані будівельні матеріали.

- Журнали виконаних робіт.

- Акт контрольного обміру, виконаний відповідно до „Інструкції про порядок виконання Держбанком СРСР контрольних обмірів будівельно –монтажних та ремонтних робіт” №12 від 30.12.1986р. та „Положенням про порядок проведення контрольних обмірів на об'єктах реставрацій капітального ремонту (ремонту)”

- Згідно ст. 6 Закону України „Про судову експертизу” забезпечити доступ у вищезазначений об'єкт за вказаною адресою у присутності сторін, узгодив дату обстеження з експертом.

- У відповідності до ст. 15 Закону України” Про судову експертизу” провести оплату за виконання будівельно –технічної експертизи

28.02.2011р. господарським судом Одеської області сторонам у справі були надіслані листи про надання вищезазначених документів.

11.03.2011р. господарським судом Одеської області на адресу ОНДІСЕ були надіслані копії документів отриманих від ТОВ „РостТранс”.

23.03.2011р. листом №788 ОНДІСЕ (вх. суду №9514/2011 від 30.03.2011р.), у зв'язку з неможливістю виконання судової будівельно-технічної експертизи копії матеріалів справи були повернені до господарського суду без дачі експертного висновку, оскільки сторонами у повному обсязі не було надано документів для проведено судової будівельно – технічної експертизи та не забезпечений доступ експерту до спірного об'єкту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2011р. у зв'язку з неможливістю виконання судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №14/152-10-4674 було поновлено та призначено до розгляду на 27.04.2011р. о 11:40.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно позовної заяви у квітні 2009р. представник департаменту будівництва й устаткування холдингу „Фоззи” Власюк Р.М. запропонував виконати будівельні, сантехнічні роботи з технічного переоснащення цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51. Відповідачем був наданий робочий проект, розроблений ТОВ „Гран-проект”, для проведення розрахунків, а надалі виконання будівельних робіт. Позивач після вивчення проекту, проведення необхідних розрахунків, склав договірну вартість на виконання будівельних робіт, відповідно до вимог ДБН. Між сторонами (позивачем та відповідачем) було досягнуто згоди по всіх істотних питаннях будівництва, а саме: по строках, ціні, обсягу, порядку виконання та інше. Згідно рахунку від 16.06.2009р., відповідач 23.06.2009р. перерахував позивачу аванс у розмірі 50000 грн. (оплата за будівельні роботи).

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.2 ст.180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. В ч.3 цієї статті визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В ч.8 ст.181 Господарського кодексу України визначено, що якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Позивач вважає, що між ним та відповідачем виникли права та обов'язки по виконанню будівельних, сантехнічних робіт з технічного переоснащення цеху по виробництву борошна при продовольчому магазині „Сільпо”.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується за свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Вищезазначені дії свідчать про те, що між ПП "Постачтехсервіс" та ТОВ „РостТранс” був укладений договір підряду в усній формі.

Позивач приступився до виконання будівельних і ремонтних робіт. Наприкінці жовтня 2009р. форми КБ-2в и КБ-3 були передані для підписання та оплати на суму 450972,00 грн. у департамент будівництва та устаткування холдингу „Фоззи”.

У листі №292/10 від 29 жовтня 2010р. відповідач повідомив позивача, що наданні ним для підписання акти прийому виконаних підрядних робіт, розглянуті ТОВ „РостТранс” і не можуть бути підписані, бо при розгляді результатів виконаних робіт, а також перевірки розрахунків та коефіцієнтів, викладених в актах прийомки виконаних робіт, виявилося, що обсяг виконаних робіт не відповідає дійсності, а деякі розрахунки, коефіцієнти та розцінки застосовані не вірно, що призвело до завишення вартості виконаних робіт.

Згідно наданих відповідачем розрахунків загальна вартість робіт виконаних позивачем на об'єкті ТОВ „РостТранс” по вул. Генерала Петрова, 51, складає 248783,00грн. Тому ТОВ „РостТранс” не може підписати акти прийомки виконаних робіт і пропонує позивачу розглянути його зауваження і внести виправлення в акти прийомки виконаних робіт, після чого направити їх для підписання.

Позивач не погоджується з розрахунками відповідача і вимагає стягнення з відповідача 400972,00грн. Відповідач позов визнає частково у сумі 248783,00грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи сторонами до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань. Позивач не надав доказів підтверджуючих суму позовних вимог згідно діючого законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 248783,00грн. визнаної відповідачем вартості здійснених будівельних робіт. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РостТранс” (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, ЄДРПОУ 31841832, р/р 26002101940001 в ПАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь Приватного підприємства "Постачтехсервіс" (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, к. 416 , ЄДРПОУ 30818603, р/р 26001060169513 в Південному ГРУ ПриватБанку МФО 328704) 248783 /двісті сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят три/ грн. 00коп., 2482 /дві тисячі чотириста вісімдесят дві/ грн. 45коп. держмита, 143 /сто сорок три/ грн. 48коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3.В решті позову відмовити

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.05.2011р.