Рішення
від 17.02.2011 по справі 27/100
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 р. Справа №27/100

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полтава-Союзмаш", адреса : 36041,м.Полтава, вул. Сорочинська ,17

до Полтавської м іської ради, адреса : 36000, м.Полта ва, вул. Жовтнева,36

Треті особи без с амостійних вимог на стороні відповідача:

1.Колективне підпр иємство Полтавське бюро техн ічної інвентаризації "Інвент аризатор", адреса: 36000,м.Полтава , пров. Піонерський,4

2. Управління з пит ань містобудування та архіте ктури виконавчого комітету П олтавської міської ради, адр еса: 36000, м.Полтава, вул. Жовтнева ,36

3. Полтавське місь ке управління земельних ресу рсів та земельного кадастру, адреса: 36000, м.Полтава, вул.Жовтн ева,36

про визнання п рава власності на самобудову й перебудову.

Суддя: Сол одюк О.В.

Представники стор ін:

від позивача: О СОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача : ОСОБА_2, дов. в протоколі

від третіх осіб: 1. не з"явився, 2. ОСОБА_3, дов . в протоколі 3. ОСОБА_4, дов. в протоколі

В судовому засідан ні 17.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Повний текст рішення оформлено та підписано відп овідно до вимог ст. 84 Господар ського процесуального кодек су України.

Суть спору: Розг лядається позовна заява про визнання права власності на самобудову та перебудову про ведених на об"єктах нерухомо го майна, розташованого за ад ресою: м.Полтава, вул. Дружби,6, л ітер П-1:виробничі будівлі Цех літ."П-1" з врахуванням реконст руйованого навісу "П1-1" і "П 2-1".

Представник позив ача в судовому засіданні поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі.

Відповідач у відзи ві та повноважний представни к в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючис ь на те, що позивач не звертав ся до органу місцевого самов рядування за отриманням дозв олу на проведення перебудови , перебудова проведена без за твердженого проекту та без п огодження відповідними орга нами на відповідність будівн ицтва протипожежним, санітар но-епідеміологічним та архіт ектурним нормам та правилам.

Представник треть ої особи 1 в судове засідання н е з"явився, витребуваних судо м документів не надав, надісл ав до суду клопотання про роз гляд справи без участі повно важного представника.

Представник треть ої осіби 2 проти позову запер ечує, посилаючись на те, що у в исновку про технічне обстеже ння будівельних конструкцій (елементів) ділянки П-1 виробн ичої будівлі ТОВ "Полтава-Сою змаш", яка розташована по вул. Дружби, 6 в м. Полтаві, з оцінкою їх технічного стану, не зазна чено, чи відповідають самові льно побудовані та перебудов ані позивачем об"єкти держав ним будівельним нормам, стан дартам і правилам.

Представник третьої особи 3 повідомив, що на час ро згляду справи сторонами укла дено договір оренди земельно ї ділянки відповідно до ріше ння Полтавської міської рад и від 14.12.2010 року.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авників сторін, суд встанови в:

Відповідно до ріше ння господарського суду Полт авської області від 26.01.2006 року п о справі № 10/225 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союзмаш"(надалі-пози вач) визнано право власності на нерухоме майно: колірний ц ех (літера В-1 за планом земель ної ділянки) заг.полщею 281,2 кв.м ; арматурний цех (літера Г-1 за п ланом земельної ділянки) заг . площею 159,6 кв.м.; трансформатор на підстанція (літера Б-1 за пл аном земельної ділянки) заг.п лощею 8,2 кв.м. яке знаходиться з а адресою: м.Полтава, вул. Друж би,6. На цій підставі 14.03.2006 року КП БТІ "І нвентаризатор"(надалі- третя особа 1) видало Витяг про реєс трацію права власності на не рухоме майно (нежитлові буді влі), згідно якого позивачу на лежить 7/50 частин нежитлових п риміщень, що розміщені в м.Пол таві по вул.Дружби,6 .

В позові позивач зазн ачає, що вищевказані будівлі мали перекриття з великим те рміном експлуатації й потреб ували часткового оновлення. Крім того, з метою приведення робочих місць для працівник ів товариства, які тривалий ч ас знаходяться на відкритом у майданчику, виникла необхі дність побудувати додаткови й навіс між арматурним і колі рним цехом.

Позивачем самочинно проведено реконструкцію нал ежних йому на праві власност і будівель, що зафіксовано 22.01.2 010 року органами технічної інв ентаризації та відображено н а схемі розташування будівел ь по вул.Дружби, 6 в м.Полтаві, як а є додатком до Технічного па спорту. Факт самочинного буд івництва не оспорюється жодн ою із сторін.

Стаття 331 Цивільного кодек су України, на яку посилаєтьс я позивач в обґрунтування св оїх позовних вимог, визначає загальні підстави та порядо к набуття права власності на нове майно, яке створене з дод ержанням вимог закону та інш их правових актів, однак не ре гулює правовий режим самочин ного будівництва.

Водночас, поняття самочинн ого будівництва, а також прав ові підстави та умови визнан ня права власності на самочи нно збудоване нерухоме майно визначені в статті 376 Цивільн ого кодексу України, яка є спе ціальною в регулюванні спірн их правовідносин, оскільки у нормовує відносини, що виник ають у тих випадках, коли вимо ги закону та інших правових а ктів при створенні нової реч і (самочинному будівництві) б ули порушені.

Згідно норм цієї статті, осо ба, яка здійснила самочинне б удівництво, не набуває права власності на нього, а з врахув анням того, що самочинне буді вництво знаходиться на земел ьній ділянці, яка належить до комунальної власності, пред ставник органу якого запереч ує проти задоволення позову, визнання права власності су перечить чинному законодавс тву.

При цьому, необхідність при йняття закінчених будівницт вом об'єктів в експлуатацію в порядку, встановленому Кабі нетом Міністрів України обум овлена приписами частини 3 ст атті 18 Закону України "Про осн ови містобудування".

Відповідно до статті 24 Зако ну України "Про планування і з абудову територій", фізичні т а юридичні особи, які мають на мір здійснити будівництво об 'єктів містобудування на зем ельних ділянках, що належать їм на праві власності чи кори стування, зобов'язані отрима ти від виконавчих органів ві дповідних рад, Київської та С евастопольської міських дер жавних адміністрацій, у разі делегування їм таких повнов ажень відповідними радами, д озвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Статтею 29 цього ж Закону пер едбачено, що здійснення буді вельних робіт на об'єктах міс тобудування без дозволу на в иконання будівельних робіт а бо його перереєстрації, а так ож здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним буді вництвом і тягне за собою від повідальність згідно з закон одавством.

Згідно ст. 9 Закону Ук раїни "Про архітектурну діял ьність" будівництво (нове будівництво, реконструкція , реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури з дійснюється відповідно до за твердженої проектної докуме нтації, державних стандарті в, норм і правил, місцевих прав ил забудови населених пункті в у порядку, визначеному ста ттею 24 Закону України "Про пла нування і забудову територій ".

Статтею 31 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня" встановлені повноваження виконавчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до я ких віднесено: надання відпо відно до законодавства дозво лу на спорудження об' єктів містобудування незалежно ві д форм власності, прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, здійсне ння державного контролю за д отриманням законодавства, за твердженої містобудівної до кументації при плануванні та забудові відповідних терито рій, зупинення будівництва, я ке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об' єкті в, здійснення контролю за заб езпеченням надійності та без печності будинків і споруд н езалежно від форм власності, видача забудовникам архітек турно-планувальних завдань т а технічних умов на проектув ання, будівництво, реконстру кцію будинків і споруд, благо устрій територій та надання дозволу на проведення цих ро біт.

Постановою КМ України від 08.10.2008р. № 923 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію зак інчених будівництвом об'єкті в, яким визначено механізм та умови прийняття в експлуата цію закінчених будівництвом об'єктів. Згідно з цим Порядко м прийняття в експлуатацію з акінчених будівництвом об'єк тів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил, що видається інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю. Свідоцтво - документ, що з асвідчує відповідність закі нченого будівництвом об'єкта проектній документації, дер жавним будівельним нормам, с тандартам і правилам. Для оде ржання свідоцтва замовник аб о уповноважена ним особа под ає інспекції, яка видала дозв іл на виконання будівельних робіт, письмову заяву. До заяв и додаються: проектна докуме нтація, затверджена в устано вленому законодавством поря дку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний ге нпроектувальною та генпідря дною організаціями, субпідря дними організаціями, що здій снювали будівництво, замовни ком, страховою компанією (у ра зі, коли об'єкт застрахований ). Акт готовності об'єкта до ек сплуатації підлягає за письм овим зверненням замовника по годженню протягом 10 робочих д нів виконавчим комітетом сіл ьської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно і з законом належить участь у п рийнятті закінчених будівни цтвом об'єктів в експлуатаці ю.

Позивачем, на підтвердженн я тих обставин, на які він поси лається, як на підставу своїх вимог про визнання права вла сності на нерухоме майно, до суду не подано належних дока зів, а саме: відповідного до зволу на будівництво та реко нструкцію, оформленого у в становленому законом порядк у, проектної документації, за твердженої у визначеному за конодавством порядку; акту г отовності об'єкта до експлуа тації, підписаного генпроект увальною та генпідрядною орг анізаціями, субпідрядними ор ганізаціями, що здійснювали будівництво, замовником, стр аховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований), погодж еного місцевою державною адм іністрацією та органами, до п овноважень яких згідно із за коном належить участь у прий нятті закінчених будівництв ом об'єктів в експлуатацію, св ідоцтва про відповідність зб удованого об'єкта проектній документації, вимогам держав них стандартів, будівельних норм і правил, що видається ін спекцією державного архітек турно-будівельного контролю .

Крім того, у відповід ності до ст. 10 Закону України “ Про пожежну безпеку” виробни чі, жилі, інші будівлі та спору ди, устаткування, транспортн і засоби, що вводяться в дію чи в експлуатацію після заверш ення будівництва, реконст рукції або технічного переос нащення, а також технологі чні процеси та продукція пов инні відповідати вимогам нор мативних актів з пожежної бе зпеки.

Забороняється будівн ицтво, реконструкція, техн ічне переоснащення приміщен ь, об'єктів виробничого та іншого призначення, впровадж ення нових технологій, випус к пожежонебезпечної продукц ії без попередньої експертиз и (перевірки) проектної та інш ої документації на відповідн ість нормативним актам з пож ежної безпеки. Фінансування таких робіт може провадитися лише після одержання позити вних результатів експертизи .

За змістом ст. ст. 11, 12 Зак ону України “Про забезпеченн я санітарного та епідемічног о благополуччя населення” де ржавній санітарно-епідеміол огічній експертизі підлягає проектна документація на ві дведення земельних ділянок, техніко-економічні обґрунту вання і розрахунки, проект и будівництва, розширення , реконструкції об'єктів будь-якого призначення, за ви нятком тих, для затвердження проектів будівництва яких в исновок державної експертиз и не є обов'язковим.

Як свідчать матеріал и справи, позивачем не було о тримано відповідних дозволі в для здійснення будівництва та перебудови.

Відповідно до ст. 328 ЦК Ук раїни право власності набув ається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

В силу ч.1 ст. 376 ЦК Україн и житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будів ництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній д ілянці, що не була відведена д ля цієї мети, або без належног о дозволу чи належно затверд женого проекту, або з істотни ми порушеннями будівельних н орм і правил.

Як свідчать матеріал и справи у відповідача при зд ійсненні будівництва та пере будови була відсутня необхі дна дозвільна документації, а саме: дозвіл виконавчого ко мітету Полтавської міської р ади на виконання робіт, проек тна документація на будівниц тво.

Спірне нерухоме майн о побудовано та перебудовано позивачем без належного доз волу та належно затвердженог о проекту, в зв"язку з чим є сам очинним будівництвом.

Необхідними умовами узаконення самочинно побуд ованих об"єктів є:

- надання земельних ділянок під вже збудовані споруди;

- відсутність заперечення з боку власника земельної діл янки;

- відсутність порушень в ре зультаті самочинної забудов и прав інших осіб.

Як вбачається із мате ріалів справи, земельна діля нка площею 0,3590 га була надана п озивачу для експлуатації та обслуговування виробничих п риміщень.

Власник землі - Полтав ська міська рада заперечує п роти визнання права власност і на нерухоме майно за позива чем, який здійснив самочинне будівництво та перебудову.

Крім того, висновок пр о технічне обстеження будіве льних конструкцій (елементів ) ділянки П-1 виробничої будівл і ТОВ "Полтава - Союзмаш", яка ро зташована по вул. Дружби, 6 в м. П олтаві, з оцінкою їх технічно го стану (а.с. 15-24) не містить поси лань на те, що самовільно побу довані та перебудовані позив ачем об"єкти відповідають де ржавним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до ч. 2 ст. ст . 376 ЦК України особа, яка здійс нила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майн а, не набуває права власності на нього.

Враховуючи, що будівн ицтво та перебудову спірного нерухомого майна здійснено самочинно, власник земельної ділянки заперечує проти виз нання права власності на нер ухоме майно, позивач не надав доказів того, в результаті са мочинного будівництва та пе ребудови права інших осіб не порушено, суд вважає, що вимо ги позивача задоволенню не п ідлягають.

З урахуванням виклад еного,керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36,49, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити пов ністю.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст виготовлено та підписано 24 лютого 2011 року .

Примітка: Рішення наби рає законної сили в порядку, в становленому ст. 85 ГПК Україн и та може бути оскаржене в пор ядку, визначеному ст. 93 ГПК Ук раїни.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення17.02.2011
Оприлюднено11.05.2011
Номер документу15143073
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/100

Рішення від 04.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Дідиченко М.А.

Рішення від 17.02.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Солодюк О.В.

Ухвала від 20.01.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Солодюк О.В.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Солодюк О.В.

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Судова-Хомюк Н.М.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Судова-Хомюк Н.М.

Ухвала від 24.09.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Судова-Хомюк Н.М.

Ухвала від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Судова-Хомюк Н.М.

Рішення від 15.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук В.О.

Ухвала від 28.05.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні