Постанова

від 28.04.2011 по справі 17/2322

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 № 17/2322

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів: Майданевича А .Г.

Мальченко А.О.

за участю секретаря суд ового засідання Рижової В.В.

в судове засідання з' яви вся прокурор Некрасов О.М. - п осв. від 08.12.2009 року № 259

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 27.04.2011 року № 1576/05

від відповідача: ОСОБА_2 . - дов. від 30.12.2010 року № 120-08/90

розглянувши апеляційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства „Азот” на рішен ня господарського суду Черка ської області від 02.02.2011 року

у справі № 17/2322 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Черкаського між районного природоохоронног о прокурора в інтересах держ ави в особі Державної еколог ічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси

до Відкритого акціонерног о товариства „Азот”, м. Черкас и

про стягнення 221 244 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувс я Черкаський міжрайонний при родоохоронний прокурор в інт ересах держави в особі Держа вної екологічної інспекції у Черкаській області з позово м та уточненнями до нього до В ідкритого акціонерного това риства „Азот” про стягнення з відповідача 221 244 грн. 58 коп. зап одіяної шкоди на користь спе ціального фонду Черкаської м іської ради із зарахуванням на р/р 331147331700002, ОКПО 22809222, отримувач - УДКУ в Черкаському районі , банк отримувача - ГУ ДКУ в Ч еркаській області, МФО 854018, код платежу 24062100.

Рішенням від 02.02.2011 року госпо дарський суд Черкаської обла сті позов задовольнив частко во. Стягнув з ВАТ „Азот” на кор исть бюджету в особі Державн ої екологічної інспекції у Ч еркаській області до спеціал ьного фонду Черкаської міськ ої ради (р/р 331147331700002, ОКПО 22809222, банк о тримувача - ГУ ДКУ в Черкась кій області, отримував - УДК У в Черкаському районі, МФО 854018 , код платежу 24062100) - 127 419 грн. 21 коп . шкоди, завданої забруднення м атмосферного повітря, в дох ід державного бюджету на рах унок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черка ській області, МФО - 854018, код бю джетної класифікації - 22090200, с имвол звітності банку - 095, от римувач - - УДК в м. Черкаси, код - 22809222, через ДПІ у м. Черкас и - 1 274 грн. 19 коп. державного ми та, в дохід державного бюджет у на рахунок № 31216264700002 в ГУДКУ в Че ркаській області, МФО 854018, ЄДРП ОУ 22809222, УДК в Черкаській област і - 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. В іншій части ні позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду ВАТ „Азот” зве рнулося до апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Черкаської області ві д 02.02.2011 року по справі № 17/2322 і прий няти нове, яким відмовити поз ивачу у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.03.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята д о провадження та призначено розгляд справи № 17/2322 у судовом у засіданні за участю прокур ора та представників сторін.

Під час апеляційного прова дження представник відповід ача підтримував вимоги своєї апеляційної скарги. Повнова жні представники позивача в судові засідання не з' являл ися. Позивач надіслав клопот ання про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі, яке після обговорення судова ко легія задовольнила. Правова позиція позивача була виклад ена у відзиві на апеляційну с каргу, в якому позивач просив залишити рішення господарсь кого суду Черкаської області без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Прокурор проти вимог апеляційної ска рги заперечував з підстав, ви кладених у відзиві на апеляц ійну скаргу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення проку рора та представника відпові дача, судова колегія виходит ь із наступного.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та вбачаєт ься із Акта перевірки дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства, складеного 19.08.2010 року Державною екологічн ою інспекцією в Черкаській о бласті, згідно інвентаризаці ї на обліку цеху очистки пром ислових стічних вод (ОПСВ) у ВА Т „Азот” налічується 28 джерел викидів, з них 10 - неорганізо ваних та 18 - організованих дж ерел. На момент проведення пе ревірки новий дозвіл на вики ди забруднюючих речовин в ат мосферне повітря у відповіда ча був відсутній.

В зв' язку з чим ДЕІ в Черка ській області було обрахован о розмір збитків, заподіяних державі понаднормативним ви кидом забруднюючих речовин, а Черкаським міжрайонним при родоохоронним прокурором бу ла заявлено позов до господа рського суду в інтересах дер жави в особі Державної еколо гічної інспекції в Черкаські й області.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п рокурора та представника від повідача, перевіривши застос ування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривш и доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скар га підлягає частковому задов оленню, рішення господарсько го суду Черкаської області м ає бути скасовано частково т а прийнято нове рішення, яким в цій частині в позові відмов лено, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 стат ті 11 Закону України „Про охоро ну атмосферного повітря” від 16.10.1992 року № 2707-XII викиди забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря стаціонарними джерела ми можуть здійснюватися післ я отримання дозволу. Статтям и 33 та 34 цього Закону встановле но, що особи, винні у викидах з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря без дозволу спе ціально уповноважених на те органів виконавчої влади від повідно до закону, несуть від повідальність згідно з закон ом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону а тмосферного повітря, підляга є відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених цим З аконом.

Стаття 41 Закону України „Пр о охорону навколишнього прир одного середовища” від 25.06.1991 ро ку № 1264-XII встановлює економічн і заходи забезпечення охорон и навколишнього природного с ередовища, зокрема, передбач ає відшкодування в установле ному порядку збитків, завдан их порушенням законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища.

Відповідно до частини 1 стат ті 69 Закону України „Про охоро ну навколишнього природного середовища” із змінами, внес еними згідно із Законом Укра їни від 05.03.1998 року № 186/98-ВР, та в ред акції закону, що діяла на моме нт вчинення правопорушення т а складання акту, - шкода, зап одіяна внаслідок порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі б ез застосування норм зниженн я розміру стягнення та незал ежно від збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища та погіршення якос ті природних ресурсів.

Порядок розрахунку розмір ів компенсації збитків через наднормативні викиди забруд нюючих речовин в атмосферне повітря встановлено Методик ою розрахунку розмірів відшк одування збитків, які заподі яні державі в результаті над нормативних викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 10.12.2008 року № 639 та з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064,

Відповідно до підпункту 2.1.2 М етодики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які з аподіяні державі в результат і наднормативних викидів заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря наднормативними в икидами забруднюючих речови н в атмосферне повітря вважа ються викиди забруднюючих ре човин, на які відсутній дозві л на викиди забруднюючих реч овин в атмосферне повітря ст аціонарними джерелами, уключ аючи окремі забруднюючі речо вини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до з аконодавства.

В пункті 2.2 Методики розраху нку розмірів відшкодування з битків, які заподіяні держав і в результаті наднормативни х викидів забруднюючих речов ин в атмосферне повітря вста новлено, що факт наднорматив ного викиду забруднюючих реч овин в атмосферне повітря вс тановлюється державними інс пекторами при проведенні пер евірки суб' єктів господарю вання інструментально-лабор аторними методами контролю т а розрахунковими методами.

Підпунктом 2.7.1 Методики розр ахунку розмірів відшкодуван ня збитків, які заподіяні дер жаві в результаті наднормати вних викидів забруднюючих ре човин в атмосферне повітря в изначено, що розрахункові ме тоди визначення наднорматив них викидів забруднюючих реч овин в атмосферне повітря та об' ємної витрати газопилов ого потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючи х речовин від джерел викидів , які здійснюються без дозвол у на викиди забруднюючих реч овин в атмосферне повітря ст аціонарними джерелами суб' єктів господарювання.

Як встановлено в Акті перев ірки дотримання вимог природ оохоронного законодавства в ід 19.08.2010 року, складеного держав ним інспектором з охорони на вколишнього природного сере довища по Черкаській області , та не заперечувалося відпов ідачем, цех ОПСВ ВАТ „Азот” з 0 2.07.2010 року здійснював свою діял ьність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря.

Дозвіл на викиди забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря стаціонарними джерелам и було отримано лише 08.12.2010 року.

Таким чином відповідно до п ідпункту 2.1.2 Методики розраху нку розмірів відшкодування з битків, які заподіяні держав і в результаті наднормативни х викидів забруднюючих речов ин в атмосферне повітря вики ди, які здійснювалися цехом О ПСВ ВАТ „Азот” в атмосферне п овітря за період з 02.07.2010 року по 07.12.2010 року без дозволу на здійс нення таких викидів є понадн ормативними.

Так як у відповідача за пері од з 02.07.2010 року по 07.12.2010 року не бул о дозволу на здійснення вики дів забруднюючих речовин в а тмосферне повітря, то позива чем у відповідності до підпу нкту 2.7.1 Методики розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, які заподіяні державі в ре зультаті наднормативних вик идів забруднюючих речовин в атмосферне правомірно засто совано розрахунковий метод п ри визначенні розміру завдан их збитків.

Додатком 1 до Інструкції про порядок та критерії взяття н а державний облік об' єктів, які справляють або можуть сп равити шкідливий вплив на зд оров' я людей і стан атмосфе рного повітря, видів та обсяг ів забруднюючих речовин, що в икидаються в атмосферне пові тря, затвердженої Наказом Мі ністерства екології та приро дних ресурсів України від 10.05.20 02 року № 177 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 22.05.2002 року за № 445/6733, затверджено перелік забруднюючих речови н та порогові значення потен ційних викидів, за якими здій снюється державний облік.

19.08.2010 року цехом очистки пром ислових і стічних вод (цех ОПС В) ВАТ „Азот” було подано відд ілу охорони навколишнього пр иродного середовища інформа цію щодо викидів забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря.

Серед речовин, викиди яких з дійснювалися цехом ОПСВ ВАТ „Азот”, значилися: свинець та його з' єднання (01009), оксид зал іза (01003), діоксид азоту (04001), азотн а кислота (04004), аміак (04003), хлорист ий водень (15003), сірчана кислота (05004), сірководень (05002), оксид вугл ецю (06000), хлор (15000), ароматичні вуг леводи / толуол (13100/11041), чотирихло ристий вуглець (18005), суміш карб онових кислот С1-С6, абразивно- металевий пил (01000), фенол (11048), фор мальдегід (11049), диметилсульфід , суміш природних меркаптані в, граничні вуглеводні С12-С19.

Відповідно до Переліку реч овин, які входять до „твердих речовин” та „вуглеводнів” і за викиди яких справляється збір, затвердженого Наказом Міністерства екології та пр иродних ресурсів України від 14.03.2002 року № 104 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 01.04.2002 року за № 322/6610, такі речо вини, як суміш карбонових кис лот С1-С6 (10198), диметилсульфід (1707), с уміш природних меркаптанів ( одорант СПМ) (1716), граничні вугл еводні С12-С19 (10186) віднесені до ка тегорії вуглеводнів, які від повідно до Порядку встановле ння нормативів збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища і стягнення цього збору, затвердженого П остановою Кабінету Міністрі в України від 01.03.1999 року № 303, відн есені до забруднюючих речови н.

Викиди цих речовини можуть як організованими, так і неор ганізованими, під чим відпов ідно до пункту 1.5 Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, які заподіяні де ржаві в результаті наднормат ивних викидів забруднюючих р ечовин в атмосферне повітря розуміються викиди, які надх одять в атмосферу через спец іально споруджені газоходи, труби та інші споруди (органі зовані викиди) та викиди, які н адходять в атмосферу у вигля ді ненаправлених потоків пил огазоповітряної суміші від д жерел забруднення, не оснаще них спорудами для відведення газів, газоходами, трубами та іншими спорудами (неорганіз ований викид).

Згідно письмових пояснень позивача на території цеху О ПСВ ВАТ „Азот” знаходяться с таціонарні джерела, як орган ізовані (котельня на природн ому газу, метантенки, газголь дери, решітки, осьовий вентил ятор, вакуум-фільтри, насоси, г азовий кіоск, хлораторна уст ановка, склад хлору, ротаційн о-рідинний млин, гідратор, хім ічні витяжні шафи лабораторі ї), та і неорганізовані (аероте нки, пісколовки, первинні та в торинні відстійники, мулові, компостні майданчики, біост авки, газорізка, металооброб ні верстати, склад паливомас тильних матеріалів, паливоро здавальні колонки, пульвериз атор).

Втім абзацом 3 пункту 2.12 Інст рукції про загальні вимоги д о оформлення документів, у як их обґрунтовуються обсяги ви кидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря ста ціонарними джерелами для під приємств, установ, організац ій та громадян-підприємців, з атвердженої Наказом Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни від 09.03.2006 року № 108 та зареєстр ованої в Міністерстві юстиці ї України 29.03.2006 року за № 341/12215, визн ачено, що для неорганізовани х стаціонарних джерел нормат иви граничнодопустимих вики дів забруднюючих речовин не встановлюються. Регулювання викидів від цих джерел здійс нюється шляхом встановлення вимог.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду погоджу ється з твердженнями відпові дача, що оскільки на неоргані зовані джерела викидів не пе редбачено видачу дозволів, а тільки встановлення вимог, т о притягнення відповідача до цивільної відповідальності у випадку відсутності у ньог о дозволу на викиди, на отрима ння яких дозволу не вимагаєт ься, є неправомірним.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що стягнення розм іру шкоди, заподіяної внаслі док порушення законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища, за над нормативні викиди таких забр уднюючих речовин неорганізо ваними джерелами цеху ОПСВ В АТ „Азот” є неправомірним: св инець та його з' єднання у ро змірі 14 217 грн. 17 коп., суміш карбо нових кислот у розмірі 84 грн. 62 коп., пил абразивно-металевий у розмірі 22 коп., диметилсульф ід у розмірі 3 633 грн. 13 коп., суміш природних меркаптанів у роз мірі 68 363 грн. 30 коп., вуглеводні г раничні у розмірі 12 коп., всьог о на 86 298 грн. 56 коп.

Рішення місцевого господа рського суду підлягає скасув анню в цій частині з прийнятт ям нового рішення про відмов у в позові в цій частині.

В той же час колегія суддів апеляційного господарськог о суду визнала обґрунтованим и позовні вимоги в частині ст ягнення розміру шкоди, запод іяної внаслідок порушення за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища, за здійснення наднорма тивні викиди таких забруднюю чих речовин без наявного доз волу цехом ОПСВ ВАТ „Азот”: за ліза оксид у розмірі 340 грн. 30 ко п., азоту діоксид у розмірі 227 гр н. 76 коп., аміак у розмірі 1 559 грн. 37 коп., водень хлористий у розм ірі 3 коп., сірководень у розмі рі 37 134 грн. 78 коп., вуглецю оксид у розмірі 120 грн. 88 коп., хлор у роз мірі 5 коп., толуол у розмірі 58 к оп., вуглець чотири хлористий у розмірі 12 коп., фенол у розмір і 13 грн. 31 коп., формальдегід1 844 гр н. 34 коп., всього на 41 241 грн. 52 коп.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не пр иймає до уваги розрахований відповідачем розмір збитків , оскільки відповідачем не ро з' яснено як ним були обрахо вані такі значення.

Відповідно до пункту 49 част ини 1 статті 6 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2010 рік” від 27.04.2010 року № 2154-VI бул о установлено, що джерелами ф ормування спеціального фонд у Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є 30 в ідсотків грошових стягнень з а шкоду, заподіяну порушення м законодавства про охорону навколишнього природного се редовища внаслідок господар ської та іншої діяльності. А в ідповідно до пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” було установлено, що дж ерелами формування спеціаль ного фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70 відсотків грошови х стягнень за шкоду, заподіян у порушенням законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища внаслідо к господарської та іншої дія льності, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно із статтею 46 Закону України „Про охорону навколишнього приро дного середовища”.

Черкаський міжрайонний пр иродоохоронний прокурор про сив стягнути заподіяну шкоду в доход спеціального фонду Ч еркаської міської ради. Місц евий господарський суд стягн ув на користь бюджету в особі Державної екологічної інспе кції в Черкаській області до спеціального фонду Черкаськ ої міської ради.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що місцевим госпо дарським судом неправомірно було стягнуто шкоду тільки д о спеціального фонду місцево го бюджету, а також на користь бюджету в особі Державної ек ологічної інспекції в Черкас ькій області, оскільки бюдже т не представлений особами, в тому числі ДЕІ в Черкаській о бласті.

Так відповідно до частини 3 статті 22 Бюджетного кодексу У країни від 21.06.2001 року № 2542-III, яким р егулювалися спірні правовід носини на момент їх виникнен ня, головні розпорядники кош тів місцевих бюджетів визнач аються рішенням про місцевий бюджет із дотриманням умов, в изначених пунктами 2 і 3 частин и першої цієї статті, якими ви значено, що головними розпор ядниками бюджетних коштів мо жуть бути виключно: за бюджет ними призначеннями, передбач еними бюджетом Автономної Ре спубліки Крим, - уповноваже ні юридичні особи (бюджетні у станови), що забезпечують дія льність Верховної Ради Автон омної Республіки Крим та Рад и міністрів Автономної Респу бліки Крим, а також міністерс тва та інші органи влади Авто номної Республіки Крим в осо бі їх керівників; за бюджетни ми призначеннями, передбачен ими іншими місцевими бюджета ми, - керівники місцевих дер жавних адміністрацій, викона вчих органів рад та їх секрет аріатів, керівники головних управлінь, управлінь, відділ ів та інших самостійних стру ктурних підрозділів місцеви х державних адміністрацій, в иконавчих органів рад.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що сума яка підляг ає задоволенню - 41 241 грн. 52 коп . має бути стягнута в пропорці ях 30% до спеціального фонду Де ржавного бюджету України (12 372 грн. 46 коп.) та 70% до спеціального фонду місцевого бюджету сел а Червона Слобода Черкаськог о району Черкаьскої області (28 869 грн. 06 коп.), в якому знаходит ься джерело забруднення - ц ех ОПСВ ВАТ „Азот”.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 104 ГПК України поруш ення або неправильне застосу вання норм матеріального чи процесуального права є підст авою для скасування рішення місцевого господарського су ду.

Враховуючи те, що місцевим г осподарським судом неправил ьно застосовано норми матері ального права (п. 2.12 Інструкції про загальні вимоги до оформ лення документів, у яких обґр унтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на вик иди забруднюючих речовин в а тмосферне повітря стаціонар ними джерелами для підприємс тв, установ, організацій та гр омадян-підприємців, п. 7 ч. 1 ст. 47, п. 49 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік”), колегія суддів апеляц ійного господарського суду д ійшла висновку, що рішення, пр ийняте господарським судом Ч еркаської області 02.02.2011 року по справі № 17/2322 підлягає скасува нню в частині стягнення 86 298 гр н. 56 коп. В частині відмови в поз ові про стягнення 93 825 грн. 37 коп ., як таких, що не підтверджуют ься розрахунками позивача, р ішення має бути залишено без змін.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України здійснює пере розподіл судових витрат проп орційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 104, 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Відкритого акціонерного то вариства „Азот” на рішення г осподарського суду Черкаськ ої області від 02.02.2011 року по спр аві № 17/2322 задовольнити частков о.

2. Рішення господарськ ого суду Черкаської області від 02.02.2011 року по справі № 17/2322 ска сувати в частині стягнення 86 298 грн. 56 коп. з прийняттям новог о рішення про відмову в позов і в цій частині.

3. В іншій частині рішен ня залишити без змін.

4. Резолютивну частину рішення викласти в наступні й редакції:

„Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Азот” ( 18014, м. Черкаси, вул. Першотравне ва, 72, р/р 2600910085 в ЧФ АКІБ „УкрСібба нк, МФО 354455, ідентифікаційний к од 00203826) в доход спеціального фо нду Державного бюджету Украї ни 12 372 грн. 46 коп. шкоди, заподіян ої порушенням законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Азот” ( 18014, м. Черкаси, вул. Першотравне ва, 72, р/р 2600910085 в ЧФ АКІБ „УкрСібба нк, МФО 354455, ідентифікаційний к од 00203826) в доход спеціального фо нду місцевого бюджету села Ч ервона Слобода Черкаського р айону Черкаської області 28 869 г рн. 06 коп. шкоди, заподіяної пор ушенням законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища.

В задоволенні позову в част ині стягнення 180 123 грн. 93 коп. шко ди, заподіяної порушенням за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища, - відмовити.

Стягнути Відкритого акціо нерного товариства „Азот” (1801 4, м. Черкаси, вул. Першотравнев а, 72, р/р 2600910085 в ЧФ АКІБ „УкрСіббан к, МФО 354455, ідентифікаційний ко д 00203826) в доход Державного бюдже ту України 412 грн. 42 коп. державн ого мита за розгляд позовної заяви та 43 грн. 99 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.”.

5. Стягнути з Державної екологічної інспекції в Чер каській області (18008, м. Черкаси , вул. Вернигори, 17, ідентифікац ійний код 21368342) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва „Азот” (18014, м. Черкаси, вул. Пе ршотравнева, 72, р/р 2600910085 в ЧФ АКІБ „УкрСіббанк, МФО 354455, ідентифі каційний код 00203826) 206 грн. 21 коп. дер жавного мита за розгляд апел яційної скарги.

6. Видачу виконавчих до кументів доручити господарс ькому суду Черкаської област і.

7. Матеріали справи № 17/23 22 повернути до господарськог о суду Черкаської області.

Постанова набуває чинност і з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано _4.05.2011 р.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Майданевич А.Г.

Маль ченко А.О.