Постанова

від 11.05.2011 по справі 18/1091

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 18/1091

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - Лихольот А .В.;

відповідача - не з`явивс я;

третьої особи - не з`явився ;

розглянувши касаційну ска ргу Комунальної установи "Житомирська міська станція швидкої і невідкладної медич ної допомоги"

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду

від 31.01.2011

та на рішення господарського суду Жито мирської області

від 12.10.2010

у справі № 18/1091

за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальніст ю "Гарантія"

до Комунальної установи "Жи томирська міська станція шви дкої і невідкладної медичної допомоги"

третя особа

без самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення страхового від шкодування в сумі 6 482,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Страхове товариство з д одатковою відповідальністю "Гарантія" (далі - СТ з додатк овою відповідальністю "Гаран тія") звернулось до господарс ького суду Житомирської обла сті з позовом до Комунальної установи "Житомирська міськ а станція швидкої і невідкла дної медичної допомоги" (далі - КУ "Житомирська міська ста нція швидкої і невідкладної медичної допомоги") про стягн ення страхового відшкодуван ня в сумі 6 482,15 грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 17.08.2010 порушено провадження у сп раві № 18/1091 за позовом СТ з додат ковою відповідальністю "Гара нтія" до КУ "Житомирська міськ а станція швидкої і невідкла дної медичної допомоги" про с тягнення 6 482,15 грн.

Рішенням господарського с уду Житомирської області (су ддя Яценко О.К.) від 1 2.10.2010 позов задоволено. Суд стяг нув з КУ "Житомирська міська с танція швидкої і невідкладно ї медичної допомоги" на корис ть СТ з додатковою відповіда льністю "Гарантія" 6482,15 грн. завд аної матеріальної шкоди.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду (колегія суддів у складі : головуючий суддя Петухов М.Г ., судді Бригінець Л.М., Демидюк О.О.) від 31.01.2011 апеляційну скаргу КУ "Житомирська міська станц ія швидкої і невідкладної ме дичної допомоги" залишено бе з задоволення, а рішення госп одарського суду Житомирсько ї області від 12.10.2010 - без змін.

Не погоджуючись з постанов ою Житомирського апеляційно го господарського суду від 31.0 1.2011 та рішенням господарськог о суду Житомирської області від 12.10.2010, КУ "Житомирсь ка міська станція швидкої і н евідкладної медичної допомо ги" подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати ріше ння та постанову, а справу нап равити на новий розгляд до су ду першої інстанції.

У касаційній скарзі КУ "Жито мирська міська станція швидк ої і невідкладної медичної д опомоги" посилається на те, що на момент дорожньо-транспор тної пригоди санітарний авто мобіль швидкої медичної допо моги ГАЗ-32214 державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, був з астрахована Акціонерним стр аховим товариством “Вексель ” на підставі генерального д оговору цивільно-правової ві дповідальності власників тр анспортних засобів № 405-0041/09 ЖТ в ід 13.04.2009 і відповідно до ст. 22 Зак ону України "Про обов"язкове с трахування цивільно - право вовї відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів" страховик відшкодову є шкоду, яка була заподіяна у р езультаті дорожньо- транспор тної пригоди життю, здоров"ю, м айну третьої особи.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.04.2011 каса ційну скаргу прийнято до роз гляду та призначено на 04.05.2011.

В судовому засіданні призн аченому на 04.05.2011 оголошено пере рву до 11.05.2011.

Колегія суддів, розглянув ши наявні матеріали, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм процесуального права в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено суда ми попередніх інстанцій між СТ з додатковою відповідальн істю "Гарантія" та ОСОБА_2 15 .07.2009 укладено договір добровіл ьного комплексного страхува ння ризиків, пов'язаних з експ луатацією наземного транспо рту №22 04 4007 - 1120, за умовами якого бу ло застраховано автомобіль " Nissan Primera" з державним реєстраційн им номером НОМЕР_2 зі стра ховою вартістю на суму 100 000,00грн . строком до 15.07.2010.

Вигодонабувачем за догово ром страхування призначено ОСОБА_2 Умовами договору п ередбачено, що до керування т ранспортним засобом, крім ст рахувальника, може бути допу щена будь-яка особа, що керує Т З на законних підставах зі ст ажем керування більше 2 років .

Судами встановлено, що 15.12.2009 б лизько 19 год. 30 хв. в м. Житомирі т рапилась дорожньо-транспорт на пригода за участю автомоб іля "Nissan Primera", державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2, що нал ежить ОСОБА_2 та за учас тю автомобіля "ГАЗ-32214", державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1, що належить КУ "Житомирс ька міська станція швидкої і невідкладної допомоги", що підтверджується довідкою Ві дділу ДАІ м. Житомира та АТІ м. Житомира при УМВС України в Ж итомирській області від 25.12.2009 з а №3474.

Згідно протоколу огляду тр анспортного засобу від 16.12.2009 та висновку експертного товаро знавчого дослідження №278 про о цінку автомобіля "Nissan Primera", держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_2 автомобілю завдано м атеріального збитку на суму 6 620,36грн.

Відповідно до акту виконан их робіт по ремонту та фарбув анню від 16.12.2009 автомобіля "Nissan Primera", вартість відновлювального р емонту складає 6 622,15грн.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області у справі №3-43/2 010 від 18.01.2010 винним у вчиненні ДТП визнано водія КУ "Житомирськ а міська станція швидкої і не відкладної допомоги" - ОСОБ А_1.

Відповідно до положень ст. 2 2 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів" при настанн і страхового випадку страхов ик відповідно до лімітів від повідальності страховика ві дшкодовує у встановленому ци м Законом порядку оцінену шк оду, яка була заподіяна у резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди життю, здоров'ю, майн у третьої особи.

Судами встановлено, що згід но з платіжного доручення ві д 01.03.2010 СТ з додатковою відповід альністю "Гарантія" виплачен о ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 6 122,15гр н., з яких: 1 075,00грн., сплачених в ра хунок чергового платежу за д оговором страхування та 5 047,15гр н., сплачених товариством О СОБА_3

Розмір страхового відшкод ування становить 6 122,15грн. з нас тупного розрахунку: 6622,15грн. - 510,00 грн. = 6122,15грн.

Крім того позивачем понесе но витрати за послуги експер та в розмірі 360,00грн.

Загальна сума збитків, які б ули понесені позивачем в рез ультаті ДТП становить 6 482,15 грн ., з яких : 6 11,15 грн. - сума виплаче ного страхового відшкодуван ня, 360,00 грн. додаткові витрати с траховика.

Згідно ст. 27 Закону України "П ро страхування" до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Ук раїни до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за завдан і збитки.

Відповідно до статті 1187 Ц К України джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов' язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність зд ійснює, та інших осіб; шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об' єктом, викор истання, зберігання або утри мання якого створює підвищен у небезпеку.

Юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових (с лужбових) обов'язків ( ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Судами встановлено, що ста ном на день виникнення ДТП вл асником транспортного засоб у "ГАЗ-32214" державний номер НОМ ЕР_1 була КУ "Житомирська міс ька станція швидкої і невідк ладної допомоги", а водій ОС ОБА_1 перебував в трудових в ідносинах з відповідачем.

Оскільки станом на день зве рнення до суду з позовом мате ріальну шкоду на суму 6 482,15 г рн. КУ "Житомирська міська ста нція швидкої і невідкладної допомоги" або іншою особою не сплачено, то судом правомірн о задоволено позовні вимоги СТ з додатковою відповідальн істю "Гарантія".

Доводи КУ "Житомирська місь ка станція швидкої і невідкл адної допомоги" про те, що згід но ст. 22 Закону України " Про обо в"язкове страхування цивільн о - правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" відшкодуванн я шкоди покладається на стра ховика, а саме на Акціонерне с трахове товариство "Вексель" колегія суддів вважає необґ рунтованими з огляду на таке .

Відповідно д ст. 3 Закону Укр аїни " Про обов"язкове страхув ання цивільно - правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" обов'язкове страхування циві льно-правової відповідально сті здійснюється з метою заб езпечення відшкодування шко ди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внас лідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 9.1 ст. 9 Закону Україн и " Про обов"язкове страхуванн я цивільно - правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" пер едбачено, що обов'язковий лім іт відповідальності страхов ика - це грошова сума, в межах я кої страховик зобов'язаний п ровести виплату страхового в ідшкодування відповідно до у мов договору страхування. До говором страхування на індив ідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж за значені у цьому Законі ліміт и.

При настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи ( п.22.1 ст. 22 Закону України " Про об ов"язкове страхування цивіль но - правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів").

Учасники дорожньо-транспо ртної пригоди зобов'язані, зо крема, терміново повідомити про дорожньо-транспортну при году відповідні органи Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни; вжити заходів для невід кладного, але не пізніше трьо х робочих днів, повідомлення страховика, з яким було уклад ено договір обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності, або, у випа дках, передбачених цим Закон ом, МТСБУ про настання дорожн ьо-транспортної пригоди (ст. 33 Закону України " Про обов"язко ве страхування цивільно - пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів").

Згідно п 35.1 ст. 35 Закону Україн и " Про обов"язкове страхуванн я цивільно - правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" для отримання страхового відшко дування особа, яка має право н а відшкодування, подає страх овику (або якщо страховик нев ідомий - МТСБУ) відповідну зая ву.

Виходячи із змісту ст. 27 зако ну України "Про страхування", с т. 993 ЦК України, а також із наве дених норм Закону України "Пр о обов"язкове страхування ци вільно - правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів" колегія суддів вважає, що страховик, який виплатив страхове ві дшкодування за договором май нового страхування, має пр аво, а не зобов"язаний звернутися до страховика, у я кого застрахована цивільно - правова відповідальність ос оби, відповідальної за запод іяний збиток на отримання ст рахового відшкодування в меж ах ліміту відповідальності с траховика.

При цьому, позивач після вип лати страхового відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, скористався надан им йому ст. 27 Закону України "Пр о страхування", ст. 993 ЦК України правом і звернувся в суд з поз овом до особи, відповідально ї за завдані збитки, якою є до КУ "Житомирська міська ста нція швидкої і невідкладної допомоги"

Також судами попередніх ін станцій встановлено, що відп овідач ніяких дій , передбаче них ст.ст. 33,35 Закону України " Пр о обов"язкове страхування ци вільно - правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів" для отр имання страхового відшкодув ання не вчинив, доказів на під твердження наявності угоди щ одо страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів КУ "Житомирська мі ська станція швидкої і невід кладної допомоги" до звернен ня позивача до суду та доказі в виплати страховиком відпов ідача суми страхового відшко дування потерпілій - ОСОБ А_3 під час розгляду справи м ісцевим та апеляційним судам и відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК Укра їни переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З урахуванням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, колегія суддів вважає, щ о під час розгляду справи фак тичні її обставини були вста новлені місцевим та апеляцій ним господарськими судами на підставі всебічного, повног о і об' єктивного дослідженн я поданих доказів в їх сукупн ості, висновки судів відпові дають цим обставинам і їм дан а належна юридична оцінка з п равильним застосуванням нор м матеріального і процесуаль ного права, а тому відсутні пі дстави для зміни чи скасуван ня оскаржуваних судових ріше нь.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Кому нальної установи "Житомирськ а міська станція швидкої і не відкладної медичної допомог и" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.20 10 та постанову Рівненського а пеляційного господарського суду від 31.01.2011 у справі № 18/1091 - бе з змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Кривда Д.С.

Студенець В.І.