Рішення

від 28.04.2011 по справі 30/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/82 28.04.11

За позовом Комунальног о підприємства з утримання т а експлуатації житлового фон ду

спеціального п ризначення «Спецжилофонд»

До Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

Про виселенн я

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю № 044/24-24 від 10.01.11.

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передано позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонд у спеціального призначення « Спецжилофонд»до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про виселення відповідача з при міщення площею 52,00 кв. м, розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 1 на першому поверсі та пере дати його позивачу - Комуналь ному підприємству з утриманн я та експлуатації житлового фонду спеціального призначе ння «Спецжилофонд».

Спір між сторонами виник в з в' язку з тим, що відповідач к ористується зазначеним вище приміщенням без будь-яких на лежних на те правових підста в, після закінчення строку До говору № 11 оренди нежилого при міщення від 01.01.01.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.04.11. порушен о провадження у справі № 30/82, ро згляд справи було призначено на 14.04.11. о 15-20.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 04. 04.11. про порушення провадження у справі № 30/82 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.11. розгляд справи № 30/82 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 28.04.11. о 09-30.

Представник позивача в суд овому засіданні 28.04.11. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.11. повторн о не з' явився, вимоги ухвали Господарського суду міста К иєва від 14.04.11. у справі № 30/82 не вик онав, письмового відзиву на п озов не надав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені довідкою з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців № 8563 22 від 19.11.10.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/82.

Розглянувши подані мате ріали справи та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.01. між Державним комун альним підприємством «Київж итлоспецексплуатація»(прав онаступником якого є позивач ) (Орендодавець) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 ( Орендар) укладено Договір № 11 оренди нежилого приміщення ( далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець н а підставі наказу Головного управління житлового забезп ечення передав, а Орендар при йняв в орендне користування приміщення у житловому будин ку Дирекції по утриманню та е ксплуатації житлових будинк ів маневреного фонду ДКП КЖС Е за адресою: АДРЕСА_1, на 1 п оверсі, загальною площею 17,00 кв . м.

Згідно п. 6.2 Договору, сторона ми погоджено строк дії даног о Договору з 01.01.01. по 01.01.11.

Відповідно до п. 6.4 Договору, сторонами визначено, що Дого вір припиняється у разі закі нчення строку, на який його бу ло укладено.

У зв'язку з тим, що строк дії Д оговору закінчився 01.01.11., позив ачем на адресу відповідача б уло надіслано заяву про прип инення строку дії Договору в ід 10.01.11. № 044/24-41 та від 10.01.11. № 044/24-39.

Позивач вказує на те, що дог овірні відносини між сторона ми припинились з 01.01.11.

Крім цього, з метою досудово го врегулювання спору, позив ачем було надіслано на адрес у відповідача лист від 10.09.10. № 044/2 4-3915, але, зазначений лист відпо відач залишив без відповіді та реагування.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач вказує на те , що відповідач користується спірним майном без будь-яких правових підстав, після закі нчення терміну дії Договору оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Частина 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” визначає, що термін договору оренди ви значається за погодженням ст орін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України, догові р найму укладається на строк , встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір було укладен о терміном до 01.01.11.

Згідно до ст. 759 Цивільного ко дексу України, за договором н айму наймодавець передає або зобов' язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Циві льного кодексу України якщо наймач продовжує користуват ись майном після закінчення строку договору найму, то, за в ідсутності заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк, який був раніше в становлений договором. У раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймачеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, відн осини щодо оренди майна, що пе ребуває у комунальній власно сті регулюються договором ор енди, цим Законом та іншими но рмативно-правовими актами.

Згідно з ст. 17 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна”, термін ді ї договору оренди визначаєть ся за погодженням сторін. У ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором. Після закін чення терміну договору оренд и орендар, який належним чино м виконував свої обов' язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження д оговору оренди на новий терм ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна”, д оговір оренди припиняється в разі закінчення строку, на як ий його було укладено.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна”, у разі ро зірвання договору оренди, за кінчення строку його дії та в ідмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов' язаний повернути оре ндодавцеві об' єкт оренди на умовах зазначених у договор і оренди.

З вказаних правових норм вб ачається, що після закінченн я строку дії договору, в разі з аперечень орендодавця щодо п одальшого користування орен дарем орендованих приміщень протягом місяця після закін чення строку дії договору, та кий договір оренди припиняєт ься, а орендар зобов' язаний звільнити орендоване приміщ ення та передати його оренда рю.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавець своїм л истом повідомив позивача про закінчення строку дії Догов ору.

Пунктом 2 ст. 291 Господарськог о кодексу України визначено, що договір оренди припиняєт ься у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Таким чином, строк дії Догов ору закінчився 01.01.11., а позивач н алежним чином повідомив відп овідача в місячний термін, пе редбачений чинним законодав ством України про закінчення терміну дії Договору та відм ову у його пролонгуванні.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарсь кого кодексу України відноси ни підприємства з іншими п ідприємствами, організаціям и і громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, орен дою є засноване на договорі с трокове платне користуванн я майном, необхідним оренда реві для здійснення підприє мницької та іншої діяльності .

Тобто, згідно із положенням и чинного законодавства Укра їни, правовою підставою кори стування певним майном є від повідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що термін дії Договору оренди закінчився, а нового д оговору оренди на спірне май но між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі припинення догов ору найму наймач зобов' язан ий негайно повернути наймода вцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

За таких обставин, судом вс тановлено, що відповідач без підставно користується спір ним нерухомим майном, в зв' я зку з чим, суд вважає, що позов ні вимоги Комунального підпр иємства з утримання та експл уатації житлового фонду спец іального призначення «Спецж илофонд»є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті держмита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціальног о призначення «Спецжилофонд »задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) з приміщення площею 52,00 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на пер шому поверсі, передавши зазн ачене приміщення Комунальн ому підприємству з утримання та експлуатації житлового ф онду спеціального призначен ня «Спецжилофонд»(04071, м. Київ, в ул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 314547 34).

3. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Ком унального підприємства з утр имання та експлуатації житло вого фонду спеціального приз начення «Спецжилофонд»(04071, м. К иїв, вул. Оболонська, 34, код ЄДРП ОУ 31454734) 85 (вісімдесят п' ять) грн . 00 коп. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак ази.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 04.05.11.