Рішення

від 21.04.2011 по справі 55/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/55 21.04.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалові А .М., розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовною заявою: Заст упника прокурора Голосіївсь кого району міста Києва в інт ересах держави в особі Київс ької міської ради, м.Київ

до Відповідача: Приватн ого підприємства «Тустар», м . Київ

про: стягнення заборгов аності у розмірі 19 383,66 грн. та ви селення з нежитлового приміщ ення

за участю:

представника прокуратури Голосіївського району міста Києва - ОСОБА_1 (довірені сть № 564 від 03.02.2011р.);

представника Позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 225-КР-186 в ід 21.02.2011р.)

представника Відповідача - не з' явились

СУТЬ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голос іївського району міста Києва в інтересах держави в особі К иївської міської ради, м.Київ (далі - Позивач) зверну вся до Господарського суду м іста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Тустар», м. Київ (далі - Ві дповідач) про стягнення за боргованості у розмірі 19 383,66 гр н. та виселення з нежитлового приміщення за адресою м.Київ , вул.Горького, 170/172.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем своїх зобов' язань за Договором оренди від 02.03.2009р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: розрах унок боргу, Договір оренди не житлового приміщення № 26-09 від 02.03.2009р. з додатками, Довідку АБ № 170745 з ЄДРПОУ щодо статусу та мі сцезнаходження Відповідача , Акт прийому-передачі нежитл ового приміщення по вул. Горь кого, 170/172, Свідоцтво № 100155948 про ре єстрацію платника податку на додану вартість Відповідача , Свідоцтво про державну реєс трацію Відповідача, Витяг з Є ДРПОУ станом на 16.02.2011р. щодо ста тусу та місцезнаходження Від повідача та інше.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує: ст..121 Консти туції України, ст..2 Господарсь кого процесуального кодексу України, ст..20,36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011р. розгл яд справи було відкладено на 21.04.2011р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представникі в Відповідача.

11.04.2011р. від Київської міської ради надійшли додаткові пис ьмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.04.2011р. в ід представника Прокуратури Голосіївського району міста Києва надійшли додаткові ма теріали для залучення до спр ави, а саме: копія Рішення Київ ської міської ради № 284/5096 від 02.12. 2010р., копія Розпорядження вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) ві д.10.12.2010р. № 1112 «Про питання органі зації управління районами в місті Києві», копія Розпоряд ження виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації) від.30.09.2010р. № 787 «Про орган ізаційно-правові заходи, пов ' язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09. 09.2010р. № 7/4819 «Про питання організа ції управління районами в мі сті Києві», копію Розпорядже ння Голосіївської районної в м.Києві Ради від 11.01.2010р. «Про вст ановлення орендної плати на період ремонту орендованого приміщення», копію Рішення К иївської міської ради від 09.09.20 10р. № 7/4819.

Представники Прокуратури та Київської міської ради у с удовому засіданні 21.04.2011р. підтр имали позовні вимоги, просил и задовольнити їх у повному о бсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме за Витягом з ЄДРП ОУ щодо статусу та місцезнах одження Відповідача.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказана судова корес понденція не отримана Відпов ідачем, у зв' язку з відмовою Відповідача від отримання с удової кореспонденції за йог о юридичною адресою - 03110, м.Киї в, вул.Олексіївська,3.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ового засідання, шляхом надс илання поштової кореспонден ції на його юридичну адресу.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Сторони клопотання щодо фі ксації судового процесу не з аявляли, у зв' язку з чим, розг ляд справи здійснювався без застосуванням засобів техні чної фіксації судового проце су у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем док ази та заслухавши в засіданн і пояснення представників По зивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2009р. між Позивач ем (Орендодавець) та Відповід ачем (Орендар) був укладений Д оговір оренди № 26-09 нежитловог о приміщення площею 29,0 кв.м., як е знаходиться за адресою: м.К иїв, вул.Горького, 170/172.

П.1.1. Договору встановлено, що на підставі розпорядження Г олосіївської районної в міст і Києві Ради від 10.02.2009р. № 13 п.2.5, орд еру № 31-09 від 02.03.2009р. Орендодавець передає, а Орендар приймає в к ористування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є к омунальною власністю терито ріальної громади Голосіївсь кого району м.Києва, знаходит ься за адресою вул.Горького, 17 0/172 розташоване таким чином: на І поверсі, площею 29,0 кв.м., викор истовується для торгівлі укр аїномовною поліграфічною пр одукцією, що містить навчаль но-освітній характер.

Згідно п.2.1. Договору, Орендод авець зобов' язується у 10-ден ний термін з моменту підписа ння обома сторонами цього До говору надати Орендарю зазна чені у п.1.1 нежитлові приміщен ня (надалі-приміщення).

Відповідно до п.3.1. Договору Р озмір орендної плати за перш ий календарний місяць встано влюється Орендодавцем згідн о рішень Голосіївської район ної у м.Києві ради від 20.03.2008р. № 21/12 , від 10.04.2008р. № 22/05 та від 19.06.2008р. № 23/09 в р озмірі - 1366,48 грн. (без ПДВ) згідн о розрахунку зазначеному у Д одатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п.1 Додатку 1 до Договору оренди нежитлового приміщення від 02.03.2009р. Орендна плата із розрахунку на рік ви значається:

О пл.р. = Вп*С ор * Нн

6963,52*8%*29,0 = 16155,38 грн.

Вп - 6963,52 вартість 1 кв.м. примі щення визначеного експертни м шляхом

С ор - 8% - орендна ставка у відс отках від експертної оцінки вартості і залежить від роду діяльності

Нн - 29,0 кв.м - площа орендова ного приміщення.

Відповідно до п.2 Додатку 1 до Договору оренди нежитлового приміщення від 02.03.2009р. розмір м ісячної орендної плати за пе рший місяць після укладення Договору оренди чи перегляду розміру орендної плати розр аховується за формулою:

Ор.пл.міс. = Опл.р./12*І п.р. * Ім1

Ор.пл.міс. = 16155,38/12*101,5% = 1366,48грн.

Іп.р. - індекс інфляції за п еріод за період з дати затвер дження звіту про незалежну о цінку майна до дати укладанн я Договору, або перегляду роз міру орендної плати.

Ім1 - індекс інфляції за пер ший місяць оренди.

Згідно з п.3.2. Договору, розмі р оренди за кожний наступний календарний місяць визначає ться шляхом коригування міся чної орендної плати попередн ього місяця на індекс інфляц ії за поточний місяць.

Як вбачається з п.3.3. Договору , орендна плата сплачується О рендарем щомісячно, в повном у обсязі, незалежно від наслі дків господарсько-фінансово ї чи іншої діяльності до 15 чис ла поточного місяця та перер аховується на розрахунковий рахунок 260023012663 в АБ «Старокиївс ький банк»м.Києва МФО 321477, ЗКПО 32525507 Комунальне підприємство Голосіївського району у м.Ки єві «Розрахунковий центр «Го лосіїво»платник податку на п рибуток на загальних підстав ах.

Відповідно до п.3.7. Договору з а несвоєчасне внесення оренд них платежів Орендар повинен сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня за ко жний день затримки платежу (в ключаючи день оплати).

Згідно п.5.1. Договору, обчисле ння строку Договору починаєт ься з моменту передачі об' є кту оренди Орендарю за Актом . Термін дії Договору встанов люється з 02.03.2009р. до 02.02.2012р.

Після закінчення терміну, з азначеного в п.5.1. Договір орен ди припиняє свою дію. (п.5.2. Дого вору).

На виконання умов договору Позивач передав, а Відповіда ч прийняв у користування неж итлове приміщення загальною площею 29,0 кв.м (1 поверх), яке роз ташоване по вул..Горького, 170/172 і яке згідно рішення районної в м.Києві ради було надане в о рендне користування (ордер № 31-09 від 02.03.2009р.), що підтверджуєтьс я Актом прийому-передачі неж итлового приміщення по вул. Г орького, 170/172 від 13.05.2009р., який міст иться в матеріалах справи.

Всупереч умовам Договору, В ідповідач не сплачував оренд ну плату за договором, внаслі док чого, утворилась заборго ваність у розмірі 19 187,36 грн., яка і заявлена Позивачем до стяг неня.

Крім того, Позивач наполяга є на задоволенні вимог щодо с тягнення пені у розмірі - 196,30 г рн. за несвоєчасне внесення о рендних платежів.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча повідомлявс я про судові засідання шляхо м своєчасного надсилання ухв ал за адресою, визначеною за м атеріалами справи.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню у повн ому обсягу, враховуючи насту пне:

Як вбачається із матеріал ів справи, сутність розгляду ваного позову полягає у прим усовому спонуканні Відповід ача до виконання грошових зо бов' язань за договором орен ди № 26-09 від 02.03.2009р. та стягнення пе ні за несвоєчасність виконан ня зобов' язань за Договоро м.

Враховуючи статус сторін, х арактер правовідносин між уч асниками договору, останні (п равовідносини) регулюються н асамперед відповідними поло женнями Господарського і Цив ільного кодексів України та умовами договору оренди № 26-09 в ід 02.03.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди № 26-09 від 02.03.2009р. є належною п ідставою для виникнення у ос таннього грошових зобов' яз ань, визначених його умовами .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення щомісячного п латежу з орендної плати за до говором оренди № 26-09 від 02.03.2009р.

У зв' язку із невиконанням грошових зобов' язань у пер іод з лютого 2010р. по лютий 2011р. у В ідповідача утворилась забор гованість з орендної плати у сумі 15 989,47 грн., яка і заявлена По зивачем до стягнення.

У розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання грошових зобов' язань Відпо відачем є порушенням зобов' язання. За змістом ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання та на вимогу кредитор а має сплатити суму боргу.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед по зивачем по орендній платі пі дтверджується матеріалами с прави, Відповідачем в порядк у ст.ст.4-3,33 Господарського проц есуального кодексу не спрост ована (наявність)/недоведене припинення зобов' язання бу дь-яким передбаченим законом способом в частині суми борг у, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсяз і у розмірі 15 989,47 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов' язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджу ється із ч. 1 ст. 550 Цивільного ко дексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування пені у разі пр острочення сплати орендної п лати сформульована безпосер едньо у п. 3.7 Договору, вимоги ст . 547 Цивільного кодексу Україн и стосовно форми правочину щ одо забезпечення виконання з обов' язання, видом якого у р озумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного к одексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотр имані.

З огляду на встановлений су дом факт порушення грошових зобов' язань Відповідачем, с уд дійшов висновку про обґру нтованість висування Позива чем вимог про застосування н аслідків такого порушення у вигляді стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості Відпові дача перед Позивачем у дослі джуваний період підтверджує ться матеріалами справи, роз мір заявленої до стягнення п ені - 196,30грн. не перевищує вста новлений ст.3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” граничний розм ір, суд, перевіривши арифмети чних розрахунок в цій частин і позовних вимог дійшов висн овку про задоволення стягнен ня пені у розмірі 196,30 грн. у пері од жовтня .2010р. по січень 2011р. вкл ючно.

Щодо вимоги Позивача про ви селення з орендованого примі щення, суд зазначає наступне :

Відповідно до п.3.8. Договору, Орендодавець має право відмо витись від Договору і вимага ти повернення об' єкту оренд и, якщо Орендар не вносить пла ту, або вносить плату не в повн ому обсязі, за користування о б' єктом оренди протягом трь ох місяців підряд. У разі відм ови орендодавця від Договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання Орендар ем повідомлення про відмову від Договору.

Згідно п.4.2.Договору, сторони визнають, що в разі невнесенн я орендних платежів протягом трьох місяців з дня закінчен ня строку платежу, дію Догово ру оренди може бути достроко во припинено на вимогу Оренд одавця, з моменту отримання О рендарем повідомлення про ві дмову від Договору.

Як вбачається з п. 5.1. Договор у, обчислення строку Договор у починається з моменту пере дачі об' єкту оренди Орендар ю за Актом. Термін дії Договор у встановлюється з 02.03.2009р. до 02.02.20 12р.

Після закінчення терміну, з азначеного в п.5.1. Договір орен ди припиняє свою дію. (п.5.2. Дого вору).

Відповідно до п.5.4. Договору, Договір може бути розірвано на вимогу однієї з сторін в ра зі невиконання іншою стороно ю її обов' язків та вимог, заз начених у цьому Договорі, а та кож на інших підставах, перед бачених чинним законодавств ом.

Крім того, п.5.5 Договору встан овлено, що даний Договір прип иняється у випадках:

- закінчення терміну дії Дог овору;

- приватизації об' єкта оре нди Орендарем;

- ліквідації юридичної особ и;

- загибелі об' єкта оренди.

Згідно зі ст.26 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна» одностор оння відмова від договору ор енди не допускається. Догові р оренди припиняється в разі : закінчення строку, на який йо го було укладено; приватизац ії об'єкта оренди орендарем (з а участю орендаря); банкрутст ва орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридично ї особи, яка була орендарем аб о орендодавцем. Договір орен ди може бути розірвано за пог одженням сторін. На вимогу од нієї із сторін договір оренд и може бути достроково розір вано за рішенням суду у разі н евиконання сторонами своїх з обов'язань та з інших підстав , передбачених законодавчими актами України.

Як встановлено ч.1 ст. 27 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна»у разі розірвання договору ор енди, закінчення строку його дії та відмови від його продо вження або банкрутства оренд аря він зобов'язаний поверну ти орендодавцеві об'єкт орен ди на умовах, зазначених у дог оворі оренди.

Позивачем до матеріалів сп рави не надано доказів зверн ення до Відповідача з повідо мленням про відмову від Дого вору, тому, оскільки відповід но до п.5.1. Договору, вказаний До говір не припинений, врахову ючи що розірвання Договору П озивачем не заявлялося, вимо га Позивача про звільнення о рендованого приміщення не пі длягає задоволенню.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги За ступника Прокурора Голосіїв ського району міста Києва ін тересах держави в особі Київ ської міської ради, м.Київ з адовольнити частково.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Тустар», м.Київ (ідентифікаційний код 36273249) на користь Заступника Про курора Голосіївського район у міста Києва в інтересах дер жави в особі Київської міськ ої ради заборгованість у р озмірі 15 989,47грн. та 196,30 грн. пені.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог - в ідмовити.

4. Стягнути з Приватног о підприємства «Тустар», м.Ки їв (ідентифікаційний код 36273249) в доход державного бюджету ви трати по сплаті державного м ита в сумі 161,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 118,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.04.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи саний 26.04.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду скарги апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.І. Ягічева