Постанова

від 11.05.2011 по справі 2/58

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 2/58

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - не з'явився;

відповідача - Ярчак І.С.;

третьої особи 1 - не з`явивс я;

третьої особи 2 - не з`явивс я;

розглянувши касаційну с каргу

Селянського фермерськ ого господарства "ТОК"

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду

від 21.02.2011

та на рішення господарського суду Зака рпатської області

від 04.01.2011

у справі № 2/58

за позовом Селянського фермерськог о господарства "ТОК"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Закарпатської філії

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача

Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ресурс К-1"

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача

Приватного нотаріуса Ужгородського міського нота ріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого нап ису приватного нотаріуса Ужг ородського міського нотаріа льного округу

ОСОБА_1 №1571 від 05.07.2010 таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Селянське фермерсь ке господарство "ТОК" (далі- СФ Г "ТОК") звернулось до господар ського суду Закарпатської об ласті з позовом до Публічног о акціонерного товариства "Б рокбізнесбанк" в особі Закар патської філії (далі - ПАТ "Бро кбізнесбанк") про визнання ви конавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1 №1571 від 05.07.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського с уду Закарпатської області ві д 22.07.2010 порушено провадження у с праві за позовом СФГ "ТОК" до П АТ "Брокбізнесбанк" про визна ння виконавчого напису прива тного нотаріуса Ужгородсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1 №1571 від 05.07.2010 таки м, що не підлягає виконанню.

Цією ж ухвалою залучено до у часті у справі третіх осіб бе з самостійних вимог на предм ет спору, а саме на стороні поз ивача: Товариство з обмежено ю відповідальністю "Ресурс К -1" (далі - ТОВ "Ресурс К-1") та на с тороні відповідача - приват ного нотаріуса Ужгородськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1.

Рішенням господарсь кого суду Закарпатської обла сті (суддя Івашкович І.В.) від 04.01.2011 у задоволенні позов у відмовлено повністю.

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду (колегія суддів у складі : головуючий суддя Якімець Г.Г ., судді Зварич О.В., Юрченко Я.О. ) від 21.02.2011 апеляційну скаргу СФ Г "ТОК" залишено без задоволен ня, а рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2011 - без змін.

Не погоджуючись з рі шенням господарського суду З акарпатської області від 04.01.201 1 та постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 21.02.2011, СФГ "ТОК" подало к асаційну скаргу, в якій проси ть рішення та постанову скас увати та прийняти нове рішен ня, яким позовні вимоги задов ольнити повністю, визнати ви конавчий напис приватного но таріуса Ужгородського міськ ого нотаріального округу

ОСОБА_1 №1571 від 05.07.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 15.0 4.2011 касаційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 04.05.2011.

Відповідно до розпорядж ення в.о. секретаря четвертої судової палати Вищого госпо дарського суду України від 04.0 5.2011 № 03.10-05/84 у зв'язку з виходом суд ді Кривди Д.С. із відпустки для розгляду справи № 2/58, призначе ної до перегляду в касаційно му порядку на 04.05.2011 колегією суд дів у складі: головуючий-судд я Черкащенко М.М., судді Грек Б .М., Студенець В.І., сформовано к олегію суддів у такому склад і: головуючий-суддя Черкащен ко М.М., судді: Кривда Д.С., Студе нець В.І.

Ухвалою Вищого госп одарського суду України від 04.05.2011 розгляд справи відкладен о на 11.05.2011.

Колегія суддів, розгляну вши наявні матеріали, обгово ривши доводи касаційної скар ги, перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я норм процесуального права вважає, що касаційна скарга п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з мат еріалів справи та встановлен о господарськими судами між Акціонерним банком "Брокбізн есбанк"(правонаступником яко го є ПАТ "Брокбізнесбанк") в ос обі Закарпатської філії (Бан к) та СФГ "ТОК" (Позичальник) 12.09.2007 укладено кредитний договір №414/1, за умовами якого банк зобо в' язався надати позичальни ку у тимчасове користування на умовах повернення, строко вості, платності та цільовог о характеру використання гро шові кошти в розмірі 50 000 дол. СШ А зі строком повернення до 11.09.2 009 із сплатою 14 % річних за корис тування кредитом, а позичаль ник зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредит у, сплачувати нараховані про центи, використовувати креди т за цільовим призначенням, в иконувати усі зобов`язання в повному обсязі у строки, пере дбачені договором.

Сторонами в подальшому ук ладено договори, якими внесе но зміни до кредитного догов ору №414/1, а саме: правочин №1 від 1 1.10.2007, яким передбачено надання кредиту в розмірі 80 000 дол. США з умовою повернення кредиту ш ляхом здійснення платежів на позичковий рахунок, із термі ном остаточного погашення су ми кредиту не пізніше 11.09.2009; пра вочин №2 від 09.11.2007, яким передбач ено надання кредиту в розмір і 99 000 дол. США з умовою повернен ня кредиту шляхом здійснення платежів на позичковий раху нок, із терміном остаточного погашення суми кредиту не пі зніше 11.09.2009; правочин №3 від 01.07.2008, я ким встановлено термін корис тування кредитом до 11.09.2012 та виз начено процентну ставку за к ористування кредитом в розмі рі 16% річних; правочин №4 від 10.10.200 8, яким визначено процентну ст авку за користування кредито м в розмірі 18% річних з 01.11.2008.

З метою забезпечення викон ання основного зобов`язання за кредитним договором № 414/1 мі ж АТ "Брокбізнесбанк" (іпотеко держатель) та ТОВ "Ресурс К-1" (іп отекодавець) укладено іпотеч ний договір № 414/4, за умовами як ого іпотекодавець з метою за безпечення виконання основн ого зобов' язання за кредитн им договором № 414/1 від 12.09.2007, перед ав в іпотеку іпотекодержател ю нерухоме майно - комплекс бу дівель деревообробної бази з агальною площею 976,7 кв.м., до яко ї входять: пилорама під №1, заг альною площею 479,2 кв.м., підвал п ід №1, загальною площею 381,3 кв.м., сторожка під №2, загальною пло щею19,4 кв.м., красочний цех під № 3, загальною площею 96,8 кв.м., що ро зташовано за адресою: Закарп атська область, Хустський ра йон, с. Іза, вул. Раковського, б/н , зареєстроване в Хустському державному підприємстві тех нічної інвентаризації в книз і №1, номер запису: 59, реєстрацій ний номер 13558090.

Іпотечний договір посвідч ено приватним нотаріусом Ужг ородського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 30.12.2008 т а зареєстровано в реєстрі за №4682.

Пунктами 5.1.1 та 5.1.2 договору іп отеки сторони погодили, що іп отекодержатель має право зве рнути стягнення на предмет і потеки у випадку невиконання позичальником основного зоб ов' язання або його частини при настанні строку виконанн я, а також вимагати достроков о виконання основного зобов' язання, а у разі його невикона ння - отримати задоволення св оїх вимог з вартості предмет а іпотеки, у випадку порушенн я позичальником основного зо бов' язання за кредитним дог овором чи іпотекодавцем зобо в' язань за цим договором, а т акож у випадках, передбачени х чинним законодавством.

Відповідно до п.7.1 договору і потеки у випадку невиконання або неналежного виконання п озичальником основного зобо в' язання по кредитному дого вору в цілому або в його части ні та/або невиконання або нен алежного виконання іпотекод авцем обов' язків, встановле них цим договором, в цілому аб о в частині, іпотекодержател ь має право вимагати дострок ового виконання основного зо бов' язання, а в разі невикон ання - звернути стягнення на п редмет іпотеки.

Пунктом 7.4 іпотечного догов ору сторони погодили, що звер нення стягнення на предмет і потеки може бути здійснено н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Згідно п.7.5 договору іпотеко держатель має право на свій р озсуд обрати порядок звернен ня стягнення на предмет іпот еки в умовах передбачених п.7.4 цього договору.

Господарськими судами вст ановлено, що СФГ "ТОК" не належ ним чином виконувало умови к редитного договору №414/1 від 12.09.2 007 та у зв`язку з наявністю прос троченої за період з червня п о серпень 2009 року заборговано сті по сплаті відсотків за кр едитним договором, банк 14.09.2009 на правив на адресу позичальник а та іпотекодавця повідомлен ня №1817 та №1816 про дострокове стя гнення заборгованості за кре дитним договором, згідно яки х, на підставі п.6.1 кредитного д оговору повідомляв про достр окове припинення зобов' яза нь перед СФК "ТОК" за цим догов ором, та вимагав повернення в сієї заборгованості, в т.ч. кре дит 99 000 дол. США, відсотків за ко ристування кредитом та штраф них санкцій. Одночасно, банк п опереджав про звернення стяг нення на предмет іпотеки за і потечним договором № 414/4 від 11.10. 2007.

Судами встановлено, що пові домлення № 1817 про стягнення за боргованості отримано СФГ "Т ОК" 17.09.2009, що підтверджується по штовим повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення. Повідомле ння №1816 адресоване ТОВ "Ресурс К-1" про стягнення заборговано сті, яке надсилалось за місце знаходженням товариства - м. У жгород, вул. Шевченка,22, поверн ено поштовою установою з від міткою про неможливість вруч ення через відсутність адрес ата за вказаною адресою.

У зв' язку з залишенням вка заних вимог без задоволення, ПАТ "Брокбізнесбанк" 16.06.2010 звер нувся до приватного нотаріус а Ужгородського міського нот аріального округу ОСОБА_1 із заявою № 343/3 про вчинення ви конавчого напису.

Приватним нотаріусом Ужго родського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 05.07 .2010 було вчинено виконавчий на пис за реєстровим № 1571 та запро поновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: неж итлову будівлю - комплекс буд івель деревообробної бази за гальною площею 976,7 кв. м., що знах одиться за адресою: Закарпат ська область, Хустський райо н, с. Іза, вул. Раковського, що на підставі договору купівлі-п родажу, посвідченого 14.02.2006 прив атним нотаріусом Хустського районного нотаріального окр угу ОСОБА_2. за реєстровим №930, належить на праві власнос ті ТОВ "Ресурс К 1", яке знаходит ься за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шевче нка, 22, і.к. 33868966). За рахунок коштів , отриманих від реалізації за значеного нерухомого майна, нотаріус пропонував задовол ьнити вимоги ПАТ "Брокбізнес банк", які станом на 16.06.2010 (згідно з розрахунком заборгованост і за кредитним договором №414/1 в ід 12.09.2007, наданим Закарпатською філією, вих. №343/7/1) склад али: заборгованість за креди том - 99 000,00 дол. США, що по курсу Н БУ станом на 16.06.2010 становило 783 505,8 0 грн.; за відсотками (за липень 2009 - червень 2010) - 16 902,81 дол. США, що п о курсу НБУ станом на 16.06.2010 стан овило 133 772,22 грн.; пеня по в ідсотках - 2 529,19 дол. США, що по к урсу НБУ станом на 16.06.2010 станови ло 20 016,52 грн.; неустойка - 990,00 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.06.2010 становило 7835,06 грн.

Позовні вимоги СФГ "ТОК" мот ивовані тим, що виконавчий на пис не відповідає вимогам ст .ст. 88, 89 Закону України "Про нота ріат", п.п. 283, 284 та 287 Інструкції пр о порядок вчинення нотаріаль них дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мініст ерства юстиції України від 03.0 3.2004 № 20/5.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інст анцій виходили із того, що бан к дотримався умов кредитного договору 414/1 від 12.09.2007 та вимог чи нного законодавства, направи в досудові вимоги про достро кове погашення заборгованос ті за кредитним договором, як і отримані СФГ "ТОК" і спірний виконавчий напис вчинений за наявності всіх передбачених законодавством документів і обставин.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає такі висновки передчасним и з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни "Про нотаріат" нотаріал ьна дія або відмова у її вчине нні, нотаріальний акт оскарж уються до суду.

Право на оскарження нотарі альної дії або відмови у її вч иненні, нотаріального акта м ає особа, прав та інтересів як ої стосуються такі дії чи акт и.

Згідно із ст. 87 Закону Україн и "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребуван ня від боржника майна нотарі уси вчиняють виконавчі напис и на документах, що встановлю ють заборгованість.

Перелік документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабі нетом Міністрів України.

Статтею 88 закону України "Пр о нотаріат" передбачено, що но таріус вчиняє виконавчі напи си, якщо подані документи п ідтверджують безспірність з аборгованості або іншої відп овідальності боржника пе ред стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимог и минуло не більше трьох рокі в, а у відносинах між підприєм ствами, установами та органі заціями - не більше одного рок у.

Якщо для вимоги, за якою вид ається виконавчий напис, зак оном встановлено інший строк давності, виконавчий напис в идається у межах цього строк у.

У п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій н отаріусами України, затвердж еної наказом Міністерства юс тиції України від 03.03.2004 № 20/5 (в ред акції від 15.06.2009, що діяла на моме нт вчинення виконавчого напи су), зазначено, що вчинення вик онавчого напису в разі поруш ення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного догов ору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпо текодавцем та боржником, якщ о він є відмінним від іпотеко давця, письмової вимоги про у сунення порушень.

Виконавчий напис на іпотеч ному договорі вчиняється у з в'язку з простроченням випла т обов'язкових платежів у раз і закінчення строку основног о зобов'язання та іпотечного договору.

Відповідно до п. 284 Інструкці ї нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані докуме нти підтверджують безспірні сть заборгованості або ін шої відповідальності боржни ка перед стягувачем.

Заборгованість або інша ві дповідальність боржника виз нається безспірною і не потр ебує додаткового доказуванн я у випадках, якщо подані для в чинення виконавчого напису д окументи передбачені Перелі ком документів, за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку, затвердженому постановою Ка бінету Міністрів України.

При вчиненні виконавчого н апису нотаріус повинен перев ірити, чи подано на обґрунтув ання стягнення документи, за значені у Переліку документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів (п. 286 Інструк ції).

Згідно з п. 1 Переліку докуме нтів, за якими стягнення забо ргованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання вико навчого напису подаються: а) оригінал нотаріально п освідченої угоди; б) докуме нти, що підтверджують безспі рність заборгованості боржн ика та встановлюють простроч ення виконання зобов'язання.

Документами, які можуть пі дтверджувати наявність чи ві дсутність заборгованості, а також встановлювати розмір з азначеної заборгованості, мо жуть бути виключно документи первинної бухгалтерської до кументації, оформлені у відп овідності до норм статті 9 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість".

Судами попередніх інстанц ій, в порушення вимог ст. 43 ГПК У країни не перевірено, які сам е первинні документи щодо ви дачі кредиту та здійснення й ого часткового погашення (пл атіжні доручення, меморіальн і ордери, розписки, чеки тощо) було подано відповідачем нот аріусу, на підтвердження роз міру заборгованості позивач а перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та від сотків, зазначені у виконавч ому написі.

Наведене у даній постанові свідчить про неповне з'ясува ння судами першої та апеляці йної інстанції фактичних обс тавин справи, що мають значен ня для правильного вирішення спору, а отже, і порушення вим ог ст. 43 ГПК України щодо всебі чного, повного та об'єктивног о розгляду всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом, у зв'язку з чим ріше ння та постанова судів підля гають скасуванню.

Касаційна інстанція викор истовує процесуальні права с уду першої інстанції виключн о для перевірки юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення у рішенн і або постанові господарсько го суду (ч. 2 ст.111-5 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду ка саційної скарги має право ск асувати рішення першої інста нції або постанову апеляційн ої інстанції і передати спра ву на новий розгляд, якщо суд п рипустився порушень норм про цесуального права, які унемо жливили встановлення фактич них обставин, що мають значен ня для правильного вирішення справи. Справа направляєтьс я на новий розгляд до суду апе ляційної інстанції, якщо пор ушення норм процесуального п рава, які унеможливили встан овлення фактичних обставин, що мають значення для правил ьного вирішення справи, допу щені тільки цим судом. У всіх і нших випадках справа направл яється до суду першої інстан ції;

Оскільки відповідно до ч. 2 с т. 111-7 ГПК України касаційна інс танція не наділена повноваже ннями щодо встановлення обст авин справи, а останні встано влені неповно, то справа підл ягає передачі на новий розгл яд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду не обхідно врахувати вищевикла дене, перевірити доводи пози вача та відповідача, дати їм н алежну юридичну оцінку і в за лежності від встановлених об ставин прийняти законне та о бґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Селянського фермерського го сподарства "ТОК" задовольнит и частково.

2. Рішення господарського су ду Закарпатської області від 04.01.2011 та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 21.02.2011 у справі №2/58 скас увати, а справу передати на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Головуючий - суддя Черкащенко М .М.

Судді: Кривда Д.С.

Студенець В.І.