Ухвала

від 05.05.2011 по справі 5004/752/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5004/752/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ср ахова група "ТАС", м.Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Волинь Агро", Горохівськ ий район, с. Перемиль

про стягнення 40671,70грн. за подіяної шкоди в порядку рег ресу

Суддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 , довіреність №Го-10/275 від 04.12.2010р.

від відповідача : ОСОБА_2 , довіреність від 04.02.2011р.

Суть спору: Позивач - Приватне акціонерне товарис тво "Срахова група "ТАС" зверну лася до суду з позовом про стя гнення з відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Волинь Агро" 40671,70грн. запод іяної шкоди в порядку регрес у згідно договору добровільн ого страхування наземного тр анспорту ДСНТ/21275/81621 від 31.01.2008р.

Обґрунтовуючи позовн і вимоги, позивач зазначає, що відповідно до договору добр овільного страхування назем ного транспорту ДСНТ/21275/81621 від 31.01.2008р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Ср ахова група "ТАС" та гр. ОСОБА _3, у зв' язку із настанням ст рахового випадку ним було ви плачено страхове відшкодув ання у розмірі 40671,70грн. гр. ОСО БА_3

Згідно довідки ДАІ №120 8 від 20.06.2008р. та постанови Горохі вського районного суду Волин ської області №2367 від 04.07.2008р. дор ожньо-транспортна пригода ві дбулася внаслідок порушення працівником Товариства з об меженою відповідальністю "Во линь Агро" ОСОБА_4 Правил д орожнього руху України.

Вартість матеріально го збитку згідно звіту спеці аліста-авторознавця ФОП ОС ОБА_5 №2008/109 від 26.06.2008р. складає 40671,7 0грн.

15.08.2008р. АТ «СГ «ТАС»(приватне ) направлено ЗАТ «Страхова ко мпанія Українська страхова г рупа»претензію №Г.26.0.0 про відш кодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-трансп ортної пригоди, в порядку рег ресу, так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія забезпеченого тран спортного засобу, була застр ахована згідно полісу №ВВ/3229136 у даній страховій компанії.

07.10.2008р. на адресу АТ «СГ «ТАС»(п риватне) від ЗАТ СК Українськ а страхова група» надійшла В ідмова про відшкодування шко ди, заподіяної в результаті д орожньо-транспортної пригод и, в порядку регресу, у зв'язку з тим, що згідно Полісу №ВВ/3229136 від 27.03.2008р. застрахована відпов ідальність іншого водія, а ві дповідальність ОСОБА_4 за страхована не була.

08.10.2008р. АТ «СГ «ТАС»(приватне) н аправлено ТзОВ «Волинь Агро» претензію №Г.26.0.0/691 про відшкоду вання шкоди, заподіяної в рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди, в порядку регресу .

Станом на 07.04.2011р. вказана прет ензія №Г.26.0.0/691 від 08.10.2008р. не задово лена, лист про відмову у випла ті страхового відшкодування на адресу АТ «СГ «ТАС»(приват не) не надходив.

Відповідно до ст. 27 З акону України "Про страхуван ня" до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних за трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за заподіяний зб иток.

Просив позовну заяву задовольнити та стягнути з в ідповідача Товариства з обме женою відповідальністю "Воли нь Агро" 40671,70грн. заподіяної шко ди в порядку регресу.

Відповідач в запереч енні на позовну заяву та його представник в судовому засі данні подану позовну заяву в важають неправомірною та нео бгрунтованою, покликаючись н а наступне.

04 липня 2008 року постано вою Горохівського районного суду Волинської області був визнаний винним в правопору шенні, передбаченому ст. 124 КУп АП ОСОБА_4, який працював н а посаді інженера-землевпоря дника ТОВ «Волинь Агро»(звіл ьнений 07 квітня 2011 року за згод ою сторін). Винними діями ОС ОБА_4 була спричинена майно ва шкода Щербюку Олегу Юрійо вичу у розмірі 40671,70 гривень. Дан а майнова шкода була відшкод ована ПАТ «Страхова група «Т АС»на підставі договору добр овільного страхування назем ного транспорту ДСНТ/21275/81621.

Таким чином, позивач, п осилаючись на ч. 1 ст. 1172 Цивільн ого кодексу України, згідно я кої - юридична особа від шкодовує шкоду, завдану їх нім працівником під час вико нання ним своїх службових об ов'язків, просить стягнути в п орядку регресу з ТОВ «Волинь Агро»40671,70 гривень.

Однак, при обгрунтува нні свої позовних вимог пози вач не взяв до уваги наступні норми матеріального права:

Так, згідно зі ст. 1166 Цив ільного кодексу України - май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, з авдана майну фізичної або юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала.

Окрім того, ст.1188 Цивіль ного кодексу України передба чає, що шкода, завдана внас лідок взаємодії кількох джер ел підвищеної небезпеки, від шкодовується на загальних пі дставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовуєтьс я винною особою;

2) за наявності вини лише осо би, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) чи наявності вини всіх ос іб, діяльністю яких було завд ано шкоди, розмір відшкодува ння визначається у відповідн ій частці залежно від обстав ин, що мають істотне значення .

Також, звертає увагу суду, щ о згідно п.6 Роз'яснення Вищого господарського суду»«Про де які питання практики вирішен ня спорів пов'язаних з відшко дуванням шкоди»від 01.04.94р . N 02-5/255 зі змінами та доповнення ми від 29.12.2007р. N 04-5/2396 - для правильно го вирішення спорів, пов'язан их з відшкодуванням шкоди, ва жливе значення має розподіл між сторонами обов'язку дока зування, тобто визначення, як і юридичні факти повинен дов ести позивач або відповідач.

За загальними пра вилами судового процесу кожн а сторона повинна довести ті обставини, па які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень (стаття 33 ГПК України). Виходячи з цього, ві дповідно до статті 1172 ЦК Украї ни позивач повинен дов ести, що шкода заподіяна прац івником відповідача саме під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків, бе зпосередній причинний зв'язо к між правопорушенням та зап одіянням шкоди і розмір відш кодування.

Однак, позивачем не на дано жодного доказу, який сві дчить, що майнова шкода запод іяна ОСОБА_4 саме під час в иконання ним своїх трудових обов'язків.

Просив відмовити в з адоволенні позовних вимог по вністю.

Представником відпов ідача заявлено клопотання пр о заміну первісного відповід ача у справі Товариство з обм еженою відповідальністю "Вол инь Агро" на належного відпов ідача - ОСОБА_4, у зв' язку і з визнанням його винним в пра вопорушенні, передбаченому с т.124 КУпАП постановою Горохівс ького районного суду Волинсь кої області від 04.07.2008р.

В клопотанні про залу чення до участі у справі іншо го відповідача ОСОБА_4 суд ом відмовлено, оскільки згід но з частиною першою статті 1 Г осподарського процесуально го кодексу України (надалі - ГПК) та частиною першою статт і 21 ГПК сторонами в судовому п роцесі - позивачами і відпові дачами - можуть бути лише юрид ичні особи та громадяни, які з дійснюють підприємницьку ді яльність без створення юриди чної особи і в установленому порядку набули статусу суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Враховуючи, що ОСОБ А_4 є фізичною особою, він не може бути залучений до участ і у справі як відповідач, оскі льки це впливатиме на підвід омчість спору господарськом у суду.

Це правило встановле но лише для сторін спору в суд овому процесі і не стосуєтьс я третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору. Отже, такими ос обами можуть бути і громадян и, які не мають статусу суб' є кта підприємницької діяльн ості. Залучення до участі у сп раві такої третьої особи не в пливатиме на підвідомчість с пору господарському суду.

Також представником відповідача заявлено клопот ання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, який безп осередньо керував транспорт ним засобом, з яким сталася до рожньо-транспортна пригода, третьою особою без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача, в зв' яз ку з тим, що вирішення даного с удового спору вплине на прав а та обов' язки ОСОБА_4

Відповідно до ст.27 Гос подарського процесуального кодексу України (ГПК) треті ос оби, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, м ожуть вступити у справу на ст ороні позивача або відповіда ча до прийняття рішення госп одарським судом, якщо рішенн я з господарського спору мож е вплинути на їх права або обо в'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання м сторін, прокурора або ініці ативи господарського суду.

Питання про допущенн я або залучення третіх осіб д о участі у справі вирішуєтьс я господарським судом, який в иносить з цього приводу ухва лу.

Враховуючи, що рішенн я суду може вплинути на обов' язки громадянина ОСОБА_4, суд з метою об' єктивного та правильного вирішення спору , враховуючи клопотання відп овідача та вищезазначене, ке руючись ст.ст. 27, 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгл яд справи на 14.06.2011р. на 14год. 00х в.

2. Залучити до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА _4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов' язати О СОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо зазначеного в ухвалі суду.

4. Відповідачу - Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Волинь Агро" надати суду накази про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА _4.

Попередити сторін, що у разі їх неявки в судове засі дання, справу буде розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Копію ухвали направи ти сторонам та третій особі.

Суддя О. Г. Сур'як