Рішення

від 06.05.2011 по справі 01/58-88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р.

Справа № 01/58-88

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Експрес-Центр», м.Луцьк

до відділу управління м айном міської комунальної вл асності Луцької міської ради ,

Луцької міської ради

про спонукання до уклад ення договору купівлі-продаж у

Головуюча - суддя Якушева І.О.,

судді: Пахолюк В.А.,

Слободян П.Р.

за участю представників:

від позивача: Киричук Т.А . - директор ТзОВ «Експрес-Це нтр», ОСОБА_1 - адвокат (до в. № 21 від 04.05.2011р.)

від відповідача 1 - відді лу управління майном міської комунальної власності Луцьк ої міської ради: Яковлев Т.В. - начальник відділу управлінн я майном міської комунальної власності Луцької міської р ади,

від відповідача 2 - Луцьк ої міської ради: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № 1.1-8/4810 від 15.11.2 010р.)

Справу передано н а новий судовий розгляд відп овідно до постанови Вищого г осподарського суду України в ід 06.11.2007р.

Судом здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програ мно-апаратного комплексу “Ді ловодство суду”.

В судовому засіда нні з 05.05.2011р. по 06.05.2011р. оголошувал ась перерва для подачі відпо відачем-1 Положення про відді л управління майном міської комунальної власності Луцьк ої міської ради.

Суть спору: позивач в по зовній заяві на підставі ст.с т.2, 5, 11 Закону України «Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)», ст.8 Закону України «Пр о приватизацію державного ма йна»просить зобов' язати ві дповідачів укласти з позивач ем договір купівлі-продажу (в икупу) нежитлового приміщенн я, площею 151,90 м2, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Укра їнки, 40.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що згідно з придбаним па тентом № 62 від 03.01.1997р. та на підст аві договору оренди нежитлов их приміщень № 62 від 30.06.2000р. ТзОВ "Експрес-Центр" має першочерг ове право на придбання оренд ованого приміщення. У зв' яз ку з цим просить зобов' язат и відповідачів укласти з ним договір купівлі - продажу н ежитлового приміщення площе ю 151,90 м2, яке знаходиться за адре сою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 40.

В додаткових поясненнях ві д 3.09.2008р. просить належним відпо відачем вважати відділ майна міської комунальної власнос ті Депар таменту економіки Л уцької міської ради.

Відповідач-1 в запереченні, представник відповідача-1, бу дучи в судових засіданнях 09.07.20 08р., 02.10.2008р., 11.12.2008р. позову не визнал и, посилаючись на таке:

- звіт про оцінку майна, з як им категорично не погоджують ся Луцька міська рада та відд іл обліку майна, встановив ва ртість приміщення в сумі 385100 гр н. з ПДВ. Це сталося через допу щені оцінювачем порушення: в розділі 5 (стор. 7) звіту про оці нку експерт-оцінювач зазначи в, що використовуватиме такі методичні підходи для визна чення вартості, як витратний , дохідний і порівняльний. Виз начення вартості витратним п ідходом викладено у розділі б звіту (стор. 8-12); визначення ва ртості дохідним методом викл адено в розділі 7 звіту (стор. 12- 14). Проте порівняльний метод в изначення вартості приміщен ня експертом ніде не застосо ваний, хоча мав би застосовув атися.

З метою об'єктивного встано влення дійсної вартості об'є кта нерухомості Луцькою місь кою радою 28.03.2007р. було оголошено конкурс на проведення незал ежної оцінки. За наслідками к онкурсу оцінку провело ТзОВ «Гал-Світ»(м. Львів), і, як вбача ється з їхнього звіту від 12.04.2007р . №0412-07, ринкова вартість приміщ ення становить 590000 грн. без ПДВ , з ПДВ вартість становитиме 708000 грн., що майже у два рази біль ше, ніж вартість об'єкта не рух омості за первісною оцінкою.

Частина 1 ст. 628 ЦК України пер едбачає, що зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод же ні ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК Укра їни передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істо тних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за за явою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Однак сторони не дійшли зго ди щодо істотної умови догов ору - ціни продажу, що прояви лося в незатвердженні органо м приватизації оцінки майна.

Луцька міська рада та відді л обліку майна категорично н е погоджувалися і не погоджу ються з первісною оцінкою ма йна, тому ці органи і не затвер дили звіту про оцінку. Лише за тверджена органом приватиза ції оцінка майна може бути пі дставою для приватизації об' єкта. Ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)»передбачено, що за рішенням органів приватизац ії проводиться інвентаризац ія майна об'єкта малої приват изації із залученням, у разі н еобхідності, аудитора (аудит орської фірми) та здійснюєть ся його оцінка в порядку, вста новленому законодавством пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність. Акт інвентаризації з атверджується керівником та головним бухгалтером підпри ємства, акт оцінки вартості о б'єкта приватизації - керівни ком органу приватизації.

Закон України «Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні»у ст. 12 також передбача є, що акт оцінки майна є докуме нтом, що містить висновки про вартість майна та підтвердж ує виконані процедури з оцін ки майна, здійсненої суб'єкто м оціночної ді яльності - орга ном державної влади або орга ном місцевого самоврядуванн я самостійно. Якщо процедура ми з оцінки майна для складан ня акта оцінки майна передба чене попереднє проведення оц інки майна повністю або част ково суб'єктом оці ночної дія льності - суб'єктом господарю вання, звіт про оцінку такого майна дода ється до акта оцін ки майна. Акт оцінки майна під лягає затвердженню керівник ом органу державної влади аб о органу місцевого самовряду вання.

Зміст, форма, порядок склада ння, затвердження та строк ді ї акта оцінки майна встановл юються Кабінетом Міністрів У країни.

Методика оцінки майна, затв ерджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891, в п.п. 17-19 передбачає прийнятт я, погодження та затвердженн я оцінки майна державними ор ганами приватизації, органам и, уповноваженими управляти державним майном, чи виконав чими органами відповідних ор ганів місцевого самоврядува ння здійснюється на підставі результатів рецензування зв іту про оцінку майна (акта оці нки майна) згідно із Законом У країни «Про оцінку майна, май нових прав та професійну оці ночну діяльність в Україні»т а національними стандартами .

Затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акт а оцінки майна або скріпленн я печаткою та підписом керів ника державного органу прива тизації (органу, уповноважен ого управляти державним майн ом) чи виконавчого органу від повідного органу місцевого с амоврядування висновку про в артість майна.

Однак рішень про затвердже ння звіту про оцінку майна не приймалося, сам звіт також не затверджувався.

Отже, у випадку незатвердже ння органом приватизації акт у про оцінку майна, має місце с пір щодо ціни - істотної умови договору, який повинен виріш уватися при недосягненні зго ди в судовому порядку. Однак п итання про те, що Луцька міськ а рада та відділ майна не згод ні з проведеною оцінкою, та не затвердили її, ніколи не вирі шувалося в судовому порядку, як і не вирішувалися в ході су дового розгляду у справі №7/196-88 .

Частина 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»передбачає, щ о право власності на державн е майно підтверджується дого вором купівлі-продажу, який у кладається між покупцем та у повноваженим представником відповідного органу привати зації, а також актом прийманн я-передачі зазначеного майна .

Продавцями об'єктів малої п риватизації, що перебувають у загальнодержавній та комун альній власності, є відповід но: Фонд державного майна Укр аїни, його регіональні відді лення та представництва; орг ани приватизації, створені м ісцевими Радами.

Як вбачається з п. 4.1 Положенн я про відділ майна міської ко мунальної власності депар та менту економіки Луцької місь кої ради, затвердженого ріше нням Луцької міської ради №5/9 від 30.08.2006р., відділ здійснює в пр оцесі приватизації повноваж ення власника по управлінню майном Луцької міської ради; організовує та проводить за вершення приватизації майна ; здійснює продаж об'єктів при ватизації.

Тому вимога позивача, якою з обов'язано укласти договір к упівлі-продажу і Луцьку місь ку раду, і відділ майна є неза конною.

Оскільки позивач в даний ча с не являється орендарем при міщення, то в нього відсутні й будь-які пріоритетні права н а викуп об'єкту. Дане приміщен ня є предметом зацікавленост і ряду підприємницьких струк тур, і в такому разі викуп прим іщення є неможливим, оскільк и має місце конкуренція, що, в свою чергу, є передумовою для продажу об'єкту на конкурсни х засадах.

В процесі нового судового розгляду позивача було зобо в' язано подати суду докази на підтвердження дотримання порядку укладення договору, встановленого ст.181 ГК Україн и (ухвала суду від 09.07.2008р.), на вик онання вимог суду позивачем було надіслано відповідачам у справі проект договору куп івлі-продажу (а.с.40-44, т.2).

В додаткових поясненнях ві д 2.10.2008р. представник відповіда ча-1 повідомив про те, що пропо зицію позивача про укладення договору купівлі-продажу бу ло отримано 24.09.2008р. та відхилено її з огляду на таке:

- сплив строк дії патенту на право оренди позивачем спір ного приміщення;

- відсутність у відповіднос ті із чинним законодавством затвердженої та чинної на да ний час оцінки майна;

- намір органу місцевого сам оврядування залишити спірне приміщення у комунальній вл асності;

- проект договору, який було направлено позивачем відпов ідачу, не може бути предметом спору, оскільки такого проек ту не існувало на момент пору шення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2008р. пров адження у справі зупинялось у зв' язку із призначенням с удової оціночної експертизи нежитлового приміщення, пло щею 151,90 м2, яке знаходиться за ад ресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 40.

Ухвалою суду від 18.04.2011р. прова дження у справі поновлено, ро згляд справи призначено на 05.0 5.2011р.

В судовому засіданні 05.06.2011р. п редставники позивача підтве рдили той факт, що ними не було проведено оплати вартості е кспертизи, призначеної судом , підтримують позовні вимоги про укладення договору купі влі-продажу нежитлового прим іщення по вул.Л.Українки, 40 в м.Л уцьку в запропонованій позив ачем редакції за ціною, вказа ною в проекті договору - 385 100 г рн.

Відповідно до п.2 листа Вищо го господарського суду Украї ни №01-8/123 від 15.03.2007р. у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, по в' язаних з проведенням судо вої експертизи, господарськи й суд розглядає справу на під ставі наявних доказів.

Відповідач-1 додаткових зап еречень по суті спору не пода в.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти укладе ння договору з позивачем, але не погоджується з ціною, запр опонованою в проекті договор у; в усній формі заявив клопот ання про призначення судової оціночної експертизи нежитл ового приміщення по вул.Л.Укр аїнки, 40 в м.Луцьку з метою виз начення вартості приміщення станом на 2011 рік.

Представник відповідача-2 п ідтримує клопотання предста вника відповідача-1.

Представники позивача про ти заявленого клопотання зап еречують, посилаючись на те, щ о відповідач-1 у 2006 році безпідс тавно ухилився від укладення з ним договору, а тому приміще ння має бути продане за ціною , визначеною у 2006 році.

Судом клопотання представ ника відповідача-1 про призна чення судової оціночної експ ертизи нежитлового приміщен ня по вул.Л.Українки, 40 в м.Луцьк у з метою визначення вартост і приміщення станом на 2011 рік в ідхилено. Мотиви відхилення клопотання викладено судом в мотивувальній частині рішен ня.

Також в судовому засіданні представник відповідача-1 по відомив, що за час зупинення п ровадження у справі відбулис я зміни в структурі виконавч их органів Луцької міської р ади

Відповідно до розпоряджен ня міського голови від 11.01.2011р. № 5-ра "Про упорядкування структ ури виконавчих органів міськ ої ради" відділ майна міської комунальної власності депар таменту економіки Луцької мі ської ради ліквідовано та ут ворено відділ управління май ном міської комунальної влас ності Луцької міської ради.

Згідно із п.2.2.1 розпорядженн я Луцького міського голови № 5-ра від 11.01.2011р., п. 1.1. Положення про відділ управління майном мі ської комунальної власності Луцької міської ради", затвер дженого рішенням Луцької міс ької ради № 5/ 28 від 27.01.2011р., відділ управління майном міської ко мунальної власності Луцької міської ради є правонаступн иком відділу майна міської к омунальної власності департ аменту економіки Луцької міс ької ради.

Відповідач-2 письмових пояс нень по справі не подав, в судо вому засіданні представник в ідповідача-2 проти позову зап еречував, не погоджуючись із ціною продажу об' єкта.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд

в с т а н о в и в:

згідно з договором купі влі-продажу позивачем було п ридбано патент №62 на право оре нди нежитлового приміщення п лощею 151,90 м.кв., за адресою: м. Луц ьк, вул. Лесі Українки, 40, строк дії якого - з 03.01.1997р. по 01.01.200 7р.

30.06.2000р. між ТзОВ "Експрес- Цен тр" та відділом обліку майна м іської комунальної власност і Луцької міської ради було у кладено договір оренди нежит лових приміщень №62 (додаток до договору купівлі - продажу патенту № 62).

Цей договір не було розірва но чи визнано недійсним у вст ановленому законодавством п орядку.

Відповідно до п.5.2. договору о ренди нежитлових приміщень № 62 від 30.06.2000р. протягом дії патент у на право оренди орендар має першочергове право на придб ання орендованого приміщенн я.

Статтею 11 Закону України "Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)" передбачено, що пр одаж, як спосіб малої привати зації, застосовується до об' єктів, включених до переліку об' єктів, що підлягають при ватизації.

Рішенням Луцької міської р ади від 24.06.1998р. № 2/10 затверджено п ерелік нежитлових приміщень , які у зв' язку з проданими на них патентами на право оренд и, підлягають приватизації ш ляхом викупу власниками пате нтів протягом дії патенту. В п .60 додатку до вказаного рішенн я Луцької міської ради зазна чено про те, що приміщення за а дресою: м. Луцьк, вул. Лесі Укра їнки, 40, підлягає приватизації шляхом викупу. Власником пат енту зазначено ТзОВ "Експрес - Центр".

На підставі рішення Луцько ї міської ради від 08.09.2006р. №5/135 вне сено зміни до рішення Луцько ї міської ради від 24.06.1998р. №2/10, доп овнивши його пунктом щодо оф ормлення права власності на об' єкти нерухомості за Луць кою міською радою.

Рішенням Луцької міської р ади №10/17 від 31.01.2007р. до рішення міс ької ради №2/10 від 24.06.1998р. внесено зміни: вилучено в додатку до р ішення міської ради №2/10 від 24.06 .1998р. пункт 60.

Проте, постановою Луцького міськрайонного суду від 03.11.2011р . у справі №2а-1780/11/0380 рішення Луць кої міської ради №10/17 від 31.01.2007р. с касоване як незаконне.

Згідно з поясненнями предс тавників сторін зазначене рі шення суду ними не оскаржува лось.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбач ено, що об' єктом малої прива тизації може бути окреме інд ивідуально визначене майно.

Згідно із ст.11 цього Закону в икуп застосовується щодо об' єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конк урсом; включених до переліку об' єктів, що підлягають при ватизації шляхом викупу; зда них в оренду, якщо право на вик уп було передбачено договоро м оренди, укладеним до набран ня чинності Законом України "Про оренду державного майна ".

Викуп майна підприємств, зд аних в оренду, проводиться з д одержанням вимог, передбачен их чинним законодавством Укр аїни про приватизацію.

16.06.2006р. позивач листом №7 звер нувся до Луцької міської рад и щодо проведення приватизац ії орендованого приміщення з а адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Ук раїнки, 40.

Задля реалізації свого пра ва на приватизацію нежитлово го приміщення позивач додатк ово звертався до відповідачі в листами в листопаді - грудні 2006 року, що підтверджується ли стами №17 від 21.11.2006р. (а.с.20, т.1), №18 від 13.12.2006р. (а.с.22, т.1), №19 від 13.12.2006р. (а.с.23, т.1), №19 від 14.12.2006р.(а.с.25, т.1).

В листі №19 від 14.12.2006р. на адресу Луцького міського голови по зивач просив прискорити проц ес придбання ним приміщення , наголошуючи на тому, що закін чується строк дії патенту.

У відповідності із п.1 ст.8, ст .9 Закону України "Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) " з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємст ва здійснюється його підгото вка до приватизації.

Підготовка об'єкта малої пр иватизації до продажу здійсн юється органами приватизаці ї, які, зокрема, визначають цін у продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість прод ажу об'єкта на аукціоні, за кон курсом

За рішенням органів приват изації проводиться інвентар изація майна об'єкта малої пр иватизації із залученням, у р азі необхідності, аудитора (а удиторської фірми) та здійсн юється його оцінка в порядку , встановленому законодавств ом про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентариза ції затверджується керівник ом та головним бухгалтером п ідприємства, акт оцінки варт ості об'єкта приватизації - ке рівником органу приватизаці ї.

Ціна продажу об'єкта, що під лягає приватизації шляхом ви купу, та початкова вартість п родажу об'єкта малої привати зації на аукціоні або за конк урсом визначаються відповід но до Методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України .

На замовлення відділу облі ку майна міської комунальної власності Луцької міської р ади оцінювачем Серединським О.А., який має видане 19.11.2002р. ФДМ У країни свідоцтво №4038 про реєс трацію в Державному реєстрі оцінювачів, було проведено е кспертну оцінку об' єкта при ватизації, про що 5.12.2006р. складен о звіт про оцінку нежитловог о приміщення в м.Луцьку по вул .Л.Українки,40 (а.с.48-62, т.2).

Як зазначено у звіті, метою проведення оцінки було визна чення ринкової вартості при міщення для відчуження.

Згідно із звітом ринкова ва ртість нежитлового приміщен ня загальною площею 150,7 кв.м. по по вул.Л.Українки,40 у м.Луцьку с тановить 385 100 грн.

Згідно з вимогами ч.4 ст.13 Зак ону України "Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Украї ні" 6.12.2006р. на звіт про оцінку екс пертом оцінювачем членом Екс пертної ради Волинського осе редку ЗТВ УТО Макотерою О.О. (с ертифікат ФДМУ і УТО №148 від 1.07.19 95р.) складено рецензію (а.с.17, т.1), з гідно з якою звіт складений у відповідності з Методикою о цінки майна, затвердженою по становою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891, з вимогам и Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майн а і майнових прав", затв. поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 10.09.2003р. №1440, інших нормат ивно-правових актів з оцінки майна. Як зазначено в рецензі ї, база оцінки обрана експерт ом правильно. Методичні підх оди достатньо обґрунтовані.

З наведеного вбачається, що ціну продажу об' єкта було в изначено у встановленому зак оном порядку.

Проте, відділом обліку майн а міської комунальної власно сті Луцької міської ради на 26. 12.2006р. було ініційовано проведе ння ще одного конкурсу з відб ору експертів-оцінювачів для проведення оцінки нежитлово го приміщення за адресою м. Лу цьк, вул. Лесі Українки, 40.

Згідно з поясненнями предс тавника відповідача-1, провед ення другого конкурсу незале жної оцінки майна ініційован о у зв' язку з тим, що в звіті в ід 30.11.2006р. оцінювачем були допущ ені порушення: не застосован о порівняльний метод, який ма в би застосовуватись.

У відповідності із ст.33 Зако ну України "Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні " спори, пов' язані з оцінкою м айна, вирішуються в судовому порядку.

Проте, незважаючи на доводи відповідача-1 про те, що при ск ладенні звіту, оцінці майна д опущені порушення, оцінка ма йна відповідачем-1 не оскаржу валась. Доказів на підтвердж ення визнання недійсною оцін ки майна, оформленою звітом в ід 30.11.2006р., відповідачами не под ано.

Відповідно до пунктів 17-19 Ме тодики оцінки майна, затверд женої постановою Кабінету Мі ністрів України від 10.12.2003р. №1891, п рийняття, погодження та затв ердження оцінки майна держав ними органами приватизації, органами, уповноваженими упр авляти державним майном, чи в иконавчими органами відпові дних органів місцевого самов рядування здійснюється на пі дставі результатів рецензув ання звіту про оцінку майна (а кта оцінки майна) згідно із За коном України "Про оцінку май на, майнових прав та професій ну оціночну діяльність в Укр аїні" та національними станд артами.

Затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акт а оцінки майна або скріпленн я печаткою та підписом керів ника державного органу прива тизації (органу, уповноважен ого управляти державним майн ом), чи виконавчого органу від повідного органу місцевого с амоврядування висновку про в артість майна.

Погодження висновку про ва ртість майна здійснюється шл яхом скріплення його печатко ю та підписом керівника відп овідного органу або іншої уп овноваженої на це особи.

Державні органи приватиза ції затверджують оцінку майн а у випадках приватизації; по годжують висновки про вартіс ть майна, що належить державі та іншим засновникам, у випад ках внесення державного майн а до статутних фондів господ арських товариств (визначенн я вартості внесків), а також у випадках відчуження державн ого майна (за винятком випадк ів примусового відчуження ма йна відповідно до законодавс тва), застави майна відкритих акціонерних товариств з дер жавною часткою у статутному фонді в порядку, визначеному законодавством.

Всупереч зазначеним вимог ам, незважаючи на те, що оцінка майна у встановленому поряд ку відповідачами не була оск аржена, а за результатами рец ензування визнано, що звіт ві дповідає нормативно-правови м актам з оцінки майна, відділ ом обліку майна не було затве рджено звіт про оцінку.

Отже, враховуючи те, що оцін ку майна у 2006 році було проведе но з дотриманням вимог закон одавства, в судовому порядку оцінка майна не оспорювалас ь і не визнана судом недійсно ю, суд розцінює незатверджен ня відповідачем-1 звіту про о цінку майна від 30.11.2006р. як ухиле ння від виконання своїх обов ' язків з метою зволікання в ирішення питання придбання орендованого приміщення поз ивачем.

За таких обставин судом від хилено клопотання представн ика відповідача-1 про признач ення судової оціночної експе ртизи нежитлового приміщенн я по вул.Л.Українки, 40 в м.Луцьку з метою визначення вартості приміщення станом на 2011 рік.

З наведеного вбачається, що бездіяльністю, допущеною ві дповідачами, не забезпечено реалізацію першочергового п рава позивача на придбання п риміщення по вул. Лесі Україн ки, 40 у м.Луцьку, за реалізацією якого він звернувся завчасн о, ще в період строку дії патен ту.

У відповідності із ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Отже, порушення права чи зак онного інтересу або спір щод о них повинні існувати на мом ент звернення до суду.

Оскільки позивач не мав мож ливості здійснити викуп орен дованого приміщення в межах строку дії патенту, однак з по зовною заявою до господарськ ого суду про спонукання до ук ладення з ним договору купів лі-продажу звернувся в межах строку дії патенту, слід вваж ати, що першочергове право на викуп орендованого приміщен ня позивачем не втрачено, а йо го порушене право підлягає з ахисту.

Судом також встановлено, що позивач, звертаючись в грудн і 2006 року з позовом до господар ського суду, неправильно заз начив найменування відповід ача-1.

Як вбачається з розпорядже ння Луцького міського голови №637 від 01.08.2006р. (а.с.46, т.2), відділ облі ку майна міської комунальної власності міськвиконкому бу ло вирішено перейменувати у відділу майна міської комун альної власності департамен ту економіки Луцької міської ради.

Тобто, станом на час звернен ня з позовом до суду відповід ач-1 вже мав найменування - від ділу майна міської комунальн ої власності департаменту ек ономіки Луцької міської ради .

Крім цього, згідно з пояснен нями представника відповіда ча-1, за час зупинення провадже ння у справі знову відбулися зміни в структурі виконавчи х органів Луцької міської ра ди.

Додатком №22 до рішення Луць кої міської ради №5/9 від 30.08.2006р. б уло затверджено Положення пр о відділ майна міської комун альної власності департамен ту економіки Луцької міської ради (а.с.146-148, т.1).

Відповідно до розпоряджен ня міського голови від 11.01.2011р. № 5-ра "Про упорядкування структ ури виконавчих органів міськ ої ради" відділ майна міської комунальної власності депар таменту економіки Луцької мі ської ради ліквідовано та ут ворено відділ управління май ном міської комунальної влас ності Луцької міської ради.

Згідно із п.2.2.1 розпорядженн я Луцького міського голови № 5-ра від 11.01.2011р., п. 1.1. Положення про відділ управління майном мі ської комунальної власності Луцької міської ради", затвер дженого рішенням Луцької міс ької ради № 5/ 28 від 27.01.2011р., відділ управління майном міської ко мунальної власності Луцької міської ради є правонаступн иком відділу майна міської к омунальної власності департ аменту економіки Луцької міс ької ради.

А тому на підставі ст.24 ГПК Ук раїни слід замінити відпові дача у справі - відділ майна мі ської комунальної власності департаменту економіки Луць кої міської ради на належног о - відділ управління майно м міської комунальної власно сті Луцької міської ради.

Згідно з пунктами 5.3., 5.18. Полож ення про відділ управління м айном міської комунальної вл асності Луцької міської ради відділ, зокрема, здійснює в п роцесі приватизації повнова ження власника по управлінню майном, що перебуває у міські й комунальній власності; укл адає договори купівлі-продаж у в процесі приватизації ком унального майна.

Враховуючи наведене, позо вна вимога про спонукання ві дділу управління майном місь кої комунальної власності Лу цької міської ради укла сти з позивачем договір купі влі-продажу (викупу) нежитлов ого приміщення, площею 151,90 м2, як е знаходиться за адресою: м.Лу цьк, вул.Л.Українки, 40, обґрунто вана і підлягає до задоволен ня.

А тому в позові про спонука ння Луцьку міську раду уклас ти з позивачем договір купів лі-продажу (викупу) згаданого нежитлового приміщення слід відмовити.

В процесі судового розг ляду позивачем усунуто поруш ення вимог ст.181 Господарсько го кодексу України, надіслан о відповідачу-1 проект догово ру (а.с.43-44, т.2) , який відповідачем -1 розглянуто, подано заперече ння щодо його укладення. Отже , на час розгляду справи є прое кт договору та спір щодо його укладення, а тому судом не при ймаються до уваги доводи від повідача -1 про те, що проект до говору купівлі-продажу не мо же бути предметом спору, оскі льки його не існувало на моме нт порушення провадження у с праві.

Згідно з ч.3 ст.84 ГПК Укр аїни у спорі, що виник при укла данні або зміні договору, в ре золютивній частині вказуєть ся рішення з кожної спірної у мови договору, а у спорі про сп онукання укласти договір - ум ови, на яких сторони зобов'яза ні укласти договір, з посилан ням на поданий позивачем про ект договору.

Оскільки договір купівлі -продажу укладається в судов ому порядку, то пункти 3.2, 5.1. дог овору слід викласти в редакц ії: "3.2. Покупець зобов' язаний здійснити обумовлені в п.2.1. да ного договору платежі на рах унок продавця протягом 30 кале ндарних днів з моменту набрання рішенням господарс ького суду законної сили»; «5.1. Право власності на пр идбаний об'єкт виникає у поку пця з моменту набрання закон ної сили рішенням господарсь кого суду».

Оскільки спір до розгляду судом доведений з вини відпо відача-1, за його рахунок відпо відно до ст.49 ГПК України слід відшкодувати судові витрат и, понесені позивачем у зв' я зку із зверненням до господа рського суду за захистом сво їх прав.

Керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 8, 9, 11 За кону України "Про приватизац ію невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)", ч. 4 ст.13, 33 Закону України "Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні", Методикою оцінки м айна, затвердженою постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891, ч.1 ст.1, ст.ст. 24, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

в и р і ш и в:

1. Замінити від повідача - відділ майна міськ ої комунальної власності Луц ької міської ради на належно го - відділу управління майно м міської комунальної власно сті Луцької міської ради.

2. Позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Експрес-Центр» до відді лу управління майном міської комунальної власності Луцьк ої міської ради про спонукан ня до укладення договору куп івлі-продажу задовольнити.

3. Договір купівлі-прод ажу нежитлового приміщення п о вул.Л.Українки, 40 в м.Луцьку мі ж відділом управління майном міської комунальної власнос ті Луцької міської ради і тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Експрес-Центр» вв ажати укладеним в наступній редакції:

"Відділ управління майном м іської комунальної власност і Луцької міської ради в особі начальника відділу Як овлева Т.В.., що діє на підставі Положення про відділ, в подал ьшому продавець, з одніє ї сторони, та товариство з обм еженою відповідальністю «Ек спрес- Центр» в особі ди ректора Киричук ТА., що діє на підставі Статуту, в подальшо му покупець, з другої ст орони, уклали цей договір про наступне:

1. Предмет договору.

1.1. За даним договором про давець зобов'язується переда ти нежитлове приміщення (над алі - об'єкт) у власність покуп цю, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього визначену грошову сум у.

1.2.Майно, що відчужується за д аним договором має загальну площу 150,70 кв.м.

1.3. Об'єкт, що відчужуєть ся розташований за адресою: м . Луцьк, вул. Лесі Українки, 40, Во линської області.

2. Ціна договору.

2.1. Продаж об'єкту вчиняєт ься за 385 100 (триста вісімдесят п 'ять тисяч сто) грн.

3. Порядок розрахунків.

3.1. За домовленістю сторі н розрахунок буде проведено шляхом безготівкового зарах ування коштів на рахунок про давця.

3.2. Покупець зобов'язаний зді йснити обумовлені в п.2.1. даног о договору платежі на рахуно к продавця протягом 30 календа рних днів з моменту набрання рішенням господарського су ду законної сили.

4. Обов' язки сторін за дан им договором.

4.1. Кожна сторона зобов'язу ється: виконувати свої обов'я зки, покладені на неї даним до говором, належним чином та сп рияти іншій стороні у викона нні її обов'язків.

4.1.1. Сторони несуть матеріаль ну відповідальність за невик онання або неналежне виконан ня умов даного договору.

4.1.2. Сторона, яка порушила зоб ов'язання відповідно до умов даного договору, повинна усу нути ці порушення.

4.1.3. За порушення умов даного договору винна сторона відш кодовує спричинені цим збитк и іншій стороні у відповідно сті до чинного законодавства України.

4.1.4. Строк, в межах якого сторо ни можуть звернутися до суду з вимогою про захист їх цивіл ьних прав та інтересів - позов на давність буде обчислювати ся у відповідності до діючог о чинного законодавства.

4.1.5. Ризик випадкової загибел і та випадкового пошкодження об'єкта переходить до покупц я з моменту укладення догово ру та підписання сторонами а кту приймання - передачі.

4.2. Обов'язки продавця:

4.2.1. Звільнити і передат и проданий об'єкт з дня укладе ння та підписання договору.

4.2.2. Передати проданий об'єкт покупцю у технічно справном у стані, тобто в стані, здатном у до експлуатації відповідно до його цільового призначен ня, відповідати санітарним т ехнічним нормам в строки та н а умовах визначених даним до говором.

4.2.3. Повідомити про прав а третіх осіб на об'єкт, який є предметом даного договору.

4.2.4. У момент підписання даного договору передати по купцю усю документацію, яка п ов' язана з об'єктом.

4.2.5. Нести відповідальність п еред покупцем за подання для реєстрації договору достові рних даних, що стосується об'є кту.

4.2.6. Підписати акт приймання - передачі об'єкта в 7-денний ст рок з моменту укладення дого вору купівлі - продажу. Безпід ставна відмова продавця від підписання акта приймання-пе редачі об'єкта вважається по годженням факту передачі об' єкта у власність покупця.

4.3. Права продавця:

4.3.1. Вимагати прийняття об'єк ту покупцем в термін та на умо вах визначених даним договор ом.

4.3.2. Вимагати від продавця в с трок та в розмірах, зазначени х в розділі 3 даного договору, сплати ціни об'єкту.

4.4. Обов'язки покупця:

4.4.1. Прийняти придбаний об'єкт у технічно справному с тані, тобто в стані, придатном у до експлуатації відповідно до його цільового призначен ня, відповідати санітарним й технічним умовам в строки і на умовах, визначених умовам и даного договору.

4.4.2. Підписати акт прийм ання - передачі об'єкта.

4.4.3. Провести оплату ціни об'є кт в строки та в розмірах у від повідності до п.3 цього

дог овору.

4.4.4. На протязі 10 робочих після підписання акту прийо му - передачі, оформити на себе договори про надання комуна льних послуг.

4.5. Права покупця:

4.5.1. Вимагати від продав ця передачі об'єкта у технічн о справному стані, тобто в ста ні, придатному до експлуатац ії відповідно до його цільов ого призначення, відповідати санітарним технічним нормам в строки, визначені умовами ц ього договору.

4.5.2.Вимагати від продавця вик онання інших обов'язків за да ним договором.

5. Перехід права власності .

5.1. Право власності на придбаний Об'єкт виникає у По купця з моменту набрання зак онної сили рішенням господар ського суду.

6. Інші умови та відповідал ьність.

6.1. Продавець стверджує, що на момент укладення даного д оговору вищевказаний об' єк т не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не веду ться судові спори, воно не зас тавлене, у податковій застав і не перебуває, відносно ньог о не укладено будь-яких догов орів відчуження чи щодо кори стування з іншими особами, як юридична адреса не використ овується, в управління чи до с татутних фондів юридичних ос іб не передано.

6.2. Відчужуваний об'єкт оглян утий представником покупця д о укладення даного договору. Недоліків чи дефектів, які пе решкоджають використанню йо го за цільовим призначенням, на момент огляду не виявлено . Претензій щодо якісних хара ктеристик відчужуваного об'є кту покупець не має.

6.3. Продавець гарантує, що на момент укладання даного дого вору відсутня заборгованіст ь по сплаті комунальних та ін ших обов'язкових платежів що до відчужуваного об' єкту.

6.4. Витрати, пов'язані з у кладенням договору, несе пок упець.

6.5. Розірвання цього до говору, внесення змін та допо внень до нього, можливі тільк и за згодою двох сторін.

6.6. За порушення умов п.3.2. дого вору покупець сплачує на кор исть Продавця пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості не сплач ених у строк коштів за кожний день прострочення.

6.7. Відносини сторін, не врегу льовані цим договором, регул юються згідно з чинним закон одавством України.

Юридичні адр еси та реквізити сторін:

продаве ць: покупець:

відділ управління майном м іської комунальної власност і товариство з обмеженою від повідальністю

Луцької міської ради «Експрес-Центр»

Адреса: 43000, Волинська обл.., м. Л уцьк, Адреса: Волинська о бл., м. Луцьк, вул. Лесі

пр-т Грушевського,1, Українки , 40,

р/р 37327001005257 ГУДКУ м. Луцьк, р/р 2600730016339 УСБ, МФО 303019

МФО 803014 код ЄДРПОУ 25816932 код ЄДРПОУ 13360740".

4. Договір вважається укладеним з моменту набранн я чинності рішенням суду. 5. В позові товариства з обмеженою відпо відальністю «Експрес-Центр» до Луцької міської ради про с понукання до укладення догов ору купівлі-продажу відмовит и.

6. Стягнути з від ділу управління майном міськ ої комунальної власності Луц ької міської ради (м.Луцьк, пр. -т Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 133 60740) на користь товариства з обм еженою відповідальністю «Ек спрес-Центр»(м.Луцьк, м.Луцьк, вул.Л.Українки, 40, код ЄДРПОУ 133607 40) 85 грн. витрат, пов'язаних з опл атою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Головуюча суддя І.О.Якушева

Судді В.А.Пахолюк

П.Р.Слободян

Дата виготовлення повно го тексту рішення: 10.05.2011р.