Постанова

від 12.07.2011 по справі 01/58-88

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року С права № 01/58-88

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - дир.Киричук Т.А., а дв.ОСОБА_1.(пост.дов.№ 21 від 04 .05.2011 р.)

відповідача відділу упр.м айном ради - гол.спец-т Тарасю к Т.П.(пост.дов.№ 125-21.4-14 від 19.04.2011 р.)

відповідача ради- не з'явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Луць кої міської ради на рішення г осподарського суду Волинсь кої області від 06.05.11 р.

у справі № 01/58-88 (колегія судд ів у складі: головуючого судд і Якушевої І.О., суддів Пахо- люк В.А., Слободяна П.Р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Центр"

до відповідача відділу управління майном міської к омунальної власності Луцько ї міської ради

до відповідача Луцької міс ької ради

про спонукання до укладе ння договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду Волинської області в ід 06.05.2011р.у справі № 01/58-88 задоволе но позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Експрес-Центр» до відділу управління майном міської к омунальної власності Луцько ї міської ради про спонуканн я укласти договір купівлі-пр одажу нежитлового приміщенн я по вул.Л.Українки,40 в м.Луцьку в редакції позивача. У рішенн і визначено, що договір вважа ється укладеним з моменту на браня чинності рішенням суду .

Одночасно суд відхилив поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю «Ек спрес-Центр» до Луцької місь кої ради про спонукання до ук ладення договору купівлі-про дажу приміщення.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням відповідач Луцьк а міськька рада подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати рішення суду першої інстанції від 06.05.2011 р. та прийня ти нове рішення, яким відмови ти у задоволенні позову. Вваж ає, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що прийн яте з неправильним застосува нням норм матеріального прав а.

Обгрунтовуючи доводи апел яційної скарги,відповідач з азначає наступне. Відповідач і у справі не погоджувалися і не погоджуються з первісною оцінкою майна. Відповідачі п ояснюють, при виконанні оцін ки 05.12.2006 р. не було застосовано п орівняльного підходу, тому з віт про оцінку не був затверд жентий. Приватизація майна з а таких обставин не допускає ться. Посилаючись на ч.1 ст.628 та ч.1 ст.638 ЦК України щодо істотн их умов договору, скаржник за значає, що сторони не дійшли з годи щодо істотної умови дог овору - ціни продажу.

Крім того, звертає увагу, що редакція п.п.3.2, 5.1 договору, викл адена в рішенні суду, супереч ать нормам ст.22 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, де визначено , що право володіння, користув ання і розпорядження об' єкт ом приватизації переходить д о покупця з моменту сплати по вної вартості придбаного об' єкта приватизації.

Відповідач відділ управлі ння майном міської комунальн ої власності подав письмові пояснення і в судовому засід анні підтримав апеляційну ск аргу.

Позивач товариство з обмеж еною відповідальністю «Експ рес-Центр» не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача Луцької міської ради, про що зазначає у відзив і. Просить відмовити у задово ленні апеляційної скарги, а р ішення господарського суду В олинської області від 06.05.2011 р. у даній справі залишити без зм ін Вважає, що оскаржуване ріш ення місцевого господарськ ого суду є справедливим, зако нним та обґрунтованим, а апел яційна скарга відповідача є безпідствною

Вважає, що тверждення відпо відача/скаржника про те, що о цінка спірного майна від 06.05.2011 р . не відповідає реальній дійс ності є надуманим, оскільки ц іна продажу орендованого май на, визначена незалежним оці нювачем, зумовлена, зокрема, в ідповідним технічним станом орендованого приміщення.

У доповненнях до відзиву по зивач погоджується, що у дого ворі купівлі-продажу є дві по милку, тому вважає за доцільн е змінити рішення суду, викла вши перше речення п.4.2.6 договор у в редакції ”підписати акт п риймання-передачі об' єкта у триденний термін після спла ти повної вартості придбаног о об' єкта (далі по тексту)” і п.5 - „право власності на прид баний об' єкт виникає у поку пця з моменту сплати повної в артості придбаного об' єкта ”.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, наявні в ній докази, заслу хавши пояснення представник ів позивача та відповідачів в судових засіданнях, переві ривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення м ісцевим господарським судом , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції при винесенні оскаржув аного рішення норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів Рівненськог о апеляційного господарсько го суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню . При цьому апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність і обгрун тованність рішення місцевог о господарського суду в повн ому обсязі.

Судом встановлено слідуюч е.

Позивач, звертаючись в груд ні 2006 року з позовом до господа рського суду, неправильно за значив найменування відпові дача-1 як відділ обліку майна м іської комунальної власност і Луцької міської ради. Як вба чається з розпорядження Луць кого міського голови № 637 від 01. 08.2006р. (а.с.46 у т.2), відділ обліку май на міської комунальної власн ості міськвиконкому було вир ішено перейменувати у відді лу майна міської комунальної власності департаменту екон оміки Луцької міської ради.

Пізніше відбулися зміни в с труктурі виконавчих органів Луцької міської ради і додат ком № 22 до рішення Луцької міс ької ради № 5/9 від 30.08.2006 р. було зат верджено Положення про відді л майна міської комунальної власності департаменту екон оміки Луцької міської ради (а .с.146-148 у т.1).

Згідно з п.4.1 Положення про ві дділ майна міської комунальн ої власності департаменту ек ономіки Луцької міської ради , затвердженого рішенням Луц ької міської ради № 5/9 від 30.08.2006 р ., відділ здійснює в процесі п риватизації повноваження вл асника по управлінню майном Луцької міської ради; органі зовує та проводить завершенн я приватизації майна; здійсн ює продаж об'єктів приватиза ції.

Відповідно до розпоряджен ня міського голови від 11.01.2011 р. № 5-ра "Про упорядкування структ ури виконавчих органів міськ ої ради" відділ майна міської комунальної власності депар таменту економіки Луцької мі ської ради ліквідовано та ут ворено відділ управління май ном міської комунальної влас ності Луцької міської ради.

Згідно із п.2.2.1 розпорядженн я Луцького міського голови № 5-ра від 11.01.2011р., п.1.1. Положення про відділ управління майно м міської комунальної власно сті Луцької міської ради", зат вердженого рішенням Луцької міської ради № 5/ 28 від 27.01.2011р., від діл управління майном місько ї комунальної власності Луць кої міської ради є правонаст упником відділу майна місько ї комунальної власності депа ртаменту економіки Луцької м іської ради.

З урахуванням наведеного т а на підставі ст.24 ГПК України слід замінити відповідача у справі - відділ обліку майна м іської комунальної власност і Луцької міської ради на нал ежного - відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської р ади.

Згідно із п.2.2.1 розпорядженн я Луцького міського голови № 5-ра від 11.01.2011 р., п.п.1.1., 5.3., 5.18. Положенн я про відділ управління майн ом міської комунальної власн ості Луцької міської ради, за твердженого рішенням Луцько ї міської ради № 5/28 від 27.01.2011 р., на відділ управління майном мі ської комунальної власності Луцької міської ради поклад ені повноваження власника в процесі приватизації комуна льного майна.

Згідно з договором купівлі -продажу позивачем ТОВ «Експ рес-Центр» було придбано пат ент № 62 на право оренди нежитл ового приміщення площею 151,90 кв .м за адресою м.Луцьк вул.Лесі Українки, 40, строк дії якого - з 03.01.1997 р. по 01.01.2007 р.

ТзОВ «Експрес-Центр» та від ділом обліку майна міської к омунальної власності Луцько ї міської ради 30.06.2000 р. було укла дено договір оренди нежитлов их приміщень, які належать до комунальної власності Луцьк ої міської ради.

Відповідно до п.5.2. договору о ренди протягом дії патенту н а право оренди орендар має пе ршочергове право на придбанн я орендованого приміщення. У мови придбання, строки, ціна п родажу будівлі (споруди, прим іщення) визначаються орендод авцем у відповідності до чин ного законодавства України, діючого на момент продажу.

Рішенням Луцької міської р ади від 24.06.1998р. № 2/10 затверджено п ерелік нежитлових приміщень , які у зв'язку з проданими на н их патентами на право оренди , підлягають приватизації шл яхом викупу власниками патен тів протягом дії патенту. В п.6 0 додатку до вказаного рішенн я Луцької міської ради зазна чено про те, що приміщення за а дресою м.Луцьк вул.Лесі Украї нки,40 підлягає приватизації ш ляхом викупу. Власником пате нту зазначено ТзОВ «Експрес- Центр».

Рішенням Луцької міської р ади № 10/17 від 31.01.2007 р. до рішення мі ської ради № 2/10 від 24.06.1998 р . були внесені зміни щодо вил учення в додатку до рішення м іської ради № 2/10 від 24.06.1998р. пункт 60. Проте, постановою Луцького міськрайонного суду від 03.11.2011 р . у справі № 2а-1780/11/0380 рішення Луць кої міської ради № 10/17 від 31.01.2007 р. скасоване як незаконне. Пост анова Луцького міськрайонно го суду від 03.11.2011 р. у справі № 2а-178 0/11/0380 набрала законної сили.

Відповідно до п.1 ст.8, ст.9 Зако ну України "Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)" з мом енту прийняття рішення про п риватизацію підприємства зд ійснюється його підготовка д о приватизації.

Підготовка об'єкта малої пр иватизації до продажу здійсн юється органами приватизаці ї, які, зокрема, визначають цін у продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість прод ажу об'єкта на аукціоні, за кон курсом

За рішенням органів приват изації проводиться інвентар изація майна об'єкта малої пр иватизації із залученням, у р азі необхідності, аудитора (а удиторської фірми) та здійсн юється його оцінка в порядку , встановленому законодавств ом про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентариза ції затверджується керівник ом та головним бухгалтером п ідприємства, акт оцінки варт ості об'єкта приватизації - ке рівником органу приватизаці ї.

Ціна продажу об'єкта, що під лягає приватизації шляхом ви купу, та початкова вартість п родажу об'єкта малої привати зації на аукціоні або за конк урсом визначаються відповід но до Методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України . На замовлення відділу облік у майна міської комунальної власності Луцької міської ра ди оцінювачем Серединським О .А., який має видане 19.11.2002 р. ФДМ Ук раїни свідоцтво НОМЕР_1 пр о реєстрацію в Державному ре єстрі оцінювачів, було прове дено експертну оцінку об'єк та приватизації і 05.12.2006 р. склад ено звіт про оцінку нежитлов ого приміщення в м.Луцьку по в ул.Л.Українки,40. Згідно зі звіт ом ринкова вартість нежитлов ого приміщення загальною пло щею 150,7 кв. м. по вул.Л.Українки,40 у м. Луцьку становить 385100 грн. На з віт про оцінку була складена рецензія відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України „Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні”.

Не погоджуючись із такою оц інкою, орган приватизації зв іт про оцінку не затвердив.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)» передба чено, що за рішенням органів п риватизації проводиться інв ентаризація майна об'єкта ма лої приватизації із залученн ям у разі необхідності аудит ора (аудиторської фірми) та зд ійснюється його оцінка в пор ядку, встановленому законода вством про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність. Акт інвента ризації затверджується кері вником та головним бухгалтер ом підприємства, акт оцінки в артості об'єкта приватизації - керівником органу приватиз ації.

Згідно зі ст.12 Закону Україн и «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» також передбачено, що акт оцінки ма йна є документом, що містить в исновки про вартість майна т а підтверджує виконані проце дури з оцінки майна, здійснен ої суб'єктом оціночної діяль ності - органом державної вла ди або органом місцевого сам оврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна д ля складання акта оцінки май на передбачене попереднє про ведення оцінки майна повніст ю або частково суб'єктом оці н очної діяльності - суб'єктом г осподарювання, звіт про оцін ку такого майна дода ється до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого с амоврядування.

Зміст, форма, порядок склада ння, затвердження та строк ді ї акта оцінки майна встановл юються Кабінетом Міністрів У країни.

Методика оцінки майна, затв ерджена постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 р.(в редакції від 14.09.2005 р.) передб ачає, що прийняття, погодженн я та затвердження оцінки май на державними органами прива тизації, органами, уповноваж еними управляти державним ма йном, чи виконавчими органам и відповідних органів місцев ого самоврядування здійснює ться на підставі результатів рецензування звіту про оцін ку майна (акта оцінки майна) зг ідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав т а професійну оціночну діяльн ість в Україні» та національ ними стандартами.

Відповідно до п.п.12,18-19 Методик и затвердження оцінки майна здійснюється шляхом видання наказу про затвердження акт а оцінки майна або скріпленн я печаткою та підписом керів ника державного органу прива тизації (органу, уповноважен ого управляти державним майн ом) чи виконавчого органу від повідного органу місцевого с амоврядування висновку про в артість майна. Згідно з п.25 Мет одики оцінки майна

Як зазначено вище, рішення п ро затвердження звіту про оц інку майна від 05.12.2006 р. відповід ачами не приймалося. Відпові дачі пояснили суду, що при вик онанні оцінки 05.12.2006 р. не було за стосовано порівняльного під ходу, тому звіт про оцінку не б ув затверджентий.

Лише затверджена органом п риватизації оцінка майна (зв іт про оцінку) може бути підст авою для приватизації об'єкт а.

Згідно зі ст.33 Закону Україн и «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори , пов' язані із оцінкою майна , вирішуються в судовому поря дку. Позивач не оскаржував ді й органу приватизації стосов но незатвердження звіту про оцінку, і 22 грудня 2006 року зверн увся до господарського суду із позовом про спонукання до укладення договору купівлі- продажу приміщення.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що на час зве рнення позивачем із позовом до суду сторони не погоджува ли інших умов договору, встан овлених ст.23 Закону України «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)» в порядку, визна ченому ст.181 ГК України.

Проект договору був направ лений позивачем відповідаче ві Луцькій міській раді лише 13.04.2007 р. - після прийняття 07.02.2007 р . господарським судом Волинс ької області рішення у даній справі /а.с.31-33 у т.2/.

28.03.2007 р. Луцька міська рада ого лосила конкурс на проведення незалежної оцінки. За резуль татами конкурсу оцінку прове ло ТзОВ «Гал-Світ»(м. Львів) і, я к вбачається зі звіту від 12.04.2007 р. №0412-07, ринкова вартість примі щення визначена 590000 гри. без ПД В, з ПДВ вартість становитиме 708000 грн.

За наведених обставин коле гія суддів Рівненського апел яційного господарського суд у дійшла наступних висновків :

- ціна продажу майна, що підл ягає приватизації, визначаєт ься органами приватизації ві дповідно до Методики, затвер дженої Кабінетом Міністрів У країни. Лише затверджений ор ганом приватизації в установ леному порядку звіт про оцін ку майна може бути підставою для визначення вартості/цін и нежитлового приміщення. За відсутності такого документ у (затвердженого в установле ному порядку акта оцінки чи з віт про оцінку) укладення дог овору купівлі-продажу супере чить нормам ст.ст.9,12,23 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Висновок суду першої інста нції, що ціну продажу об' єкт а було визначено у встановле ному законом порядку, супере чить наведеним нормам Закону України «Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)» та Ме тодики оцінки майна, затверд женої постановою Кабінету Мі ністрів України № 1891 від 10.12.2003 р.(в редакції від 14.09.2005 р.);

- відповідно до норм ч.1 ст.628 ЦК України, ст.180 ГК України та ст. 23 «Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)» ціна є істот ною умовою договору купівлі- продажу і обов' язковою його умовою відповідно до законо давства.

Таку умову як ціна сторони з обов' язані погодити у будь- якому разі. Згідно з ч.2 ст.180 ГК У країни та ч.1 ст.638 ЦК України до говір є укладеним, якщо між ст оронами в належному порядку та формі досягнуто згоди щод о усіх його істотних умов. Сто рони не дійшли згоди стосовн о такої істотної умови догов ору купівлі-продажу як ціна/в артість майна, тому позовна в имога про укладення договору без погодження сторонами ці ни є безпідставною;

- відповідно до ч.1 ст.1 ГПК Укр аїни порушення права чи зако нного інтересу або спір щодо них повинні існувати на моме нт звернення до суду.

На час звернення позивачем до господарського суду 22.12.2006 р. сторонами не погоджувались умови договору за ст.23 Закону України «Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)» в поря дку, визначеному ст.181 ГК Украї ни - сторони в письмовій фор мі не погоджували будь-якого проекту договору. Таким чино м, в установленому порядку та в установленій формі сторон и не вчиняли дії, спрямовані н а встановлення договірних ві дносин, не визначали предмет та інші істотні умови догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна. Відповідно - у суду в ідсутні підстави для задовол ення позовних вимог на умова х проекту договору, якого не і снувало на час звернення поз ивачем з позовом до суду.

Крім того, колегія суддів вв ажає, що суперечать нормам ст .22 Закону України «Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )», пункти 3.2, 5.1. договору в редак ції згідно з оспорюваним ріш енням суду: «3.2. Покупець зоб ов'язаний здійснити обумовл ені в п.2.1. даного договору пл атежі на рахунок продавця пр отягом 30 календарних днів з м оменту набрання рішенням гос подарського суду законної си ли»; «5.1. Право власності на при дбаний об'єкт виникає у покуп ця з моменту набрання законн ої сили рішенням господарськ ого суду», оскільки зазначен а норма передбачає, що право в олодіння, користування і роз порядження об'єктом приватиз ації переходить до покупця з моменту сплати повної варто сті придбаного об'єкта прива тизації.

Місцевий господарський су д оцінив незатвердження відп овідачем відділом управлінн я майном міської комунальної власності звіту про оцінку м айна від 30.11.2006 р. як ухилення від виконання своїх обов' язків з метою зволікання вирішенн я питання про придбання пози вачем орендованого приміщен ня. Місцевий господарський с уд визнав встановленим, що бе здіяльністю, допущеною відпо відачами, не забезпечено реа лізацію першочергового прав а позивача на придбання прим іщення по вул.Лесі Українки, 40 у м.Луцьку, за реалізацією яко го він звернувся завчасно, ще в період строку дії патенту.

Такі висновки місцевого го сподарського є необгрунтова ними та з урахуванням інших о бставин, про які зазначено ви ще, не можуть бути підставою д ля зобов' язання укласти дог овір купівлі-продажу комунал ьного майна.

Право на придбання приміще ння має бути реалізоване від повідно до вимог чинного зак онодавства про приватизацію .

За наведених обставин ріше ння місцевого господарськог о суду підлягає скасуванню я к прийняте із неправильним з астосуванням норм матеріаль ного права. Позовні вимоги ТО В «Експрес-Центр» задоволенн ю не підлягають як безпідста вні та такі, що не відповідают ь нормам чинного законодавст ва.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відп овідача задоволити.

Рішення господарського су ду Волинської області від 06.05.11 р. скасувати. Прийняти нове р ішення. Відмовити товариству з обмеженою відповідальніс тю "Експрес-Центр" у задоволен ні позову.

Стягнути з позивача ТзОВ "Ек спрес-Центр" на користь відпо відача Луцької міської ради 42,5 грн. витрат на державне мито з розгляду апеляційної скар ги.

Доручити господарському с уду Волинської області вида ти наказ.

Матеріали справи № 01/58-88 пове рнути господарському суду Во линської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.