Рішення

від 10.05.2011 по справі 5010/842/2011-5/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-Ф РАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Справа № 5010/842/2011-5/43

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Неатон",

Залізничне шосс е,47, м.Київ,01103;

до відповідача: Прива тного підприємства "Ве-Ста", ву л. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, І вано-Франківська область, 77111;

про стягнення заборгован ості в сумі 776674,28грн., з яких 640504,00гр н. - основний борг, 38833,75грн. - пеня , 17755,42грн. - інфляційні втрати, 7516,19 грн. - 3 % річних, 53866,18грн. - сума збит ків (додаткових витрат) у вигл яді відсотків сплачених банк у за користування овердрафто м (кредитом), 16298,74грн. - сума збитк ів у вигляді неодержаного пр ибутку (втраченої вигоди), 1900,00г рн. - збитки (додаткові витрати ), які виникли в процесі застос ування заходів по забезпечен ню захисту своїх порушених п рав

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник, довіреність № 39/28-04 від 28.04.2011р.;

від відповідача: не з 'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обме женою відповідальністю "Неат он", м.Київ звернулось до госпо дарського суду Івано-Франків ської області з позовом про с тягнення з Приватного підпри ємства "Ве-Ста", м. Бурштин забо ргованості в сумі 776674,28грн., з як их 640504,00грн. - основний борг, 38833,75гр н. - пеня , 17755,42грн. - інфляційні вт рати, 7516,19грн. - 3 % річних, 53866,18грн. - су ма збитків (додаткових витра т) у вигляді відсотків сплаче них банку за користування ов ердрафтом (кредитом), 16298,74грн. - с ума збитків у вигляді неодер жаного прибутку (втраченої в игоди), 1900,00грн. - збитки (додатко ві витрати), які виникли в проц есі застосування заходів по забезпеченню захисту своїх п орушених прав.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. порушено провадження у спра ві, відмовлено в задоволенні заяви (вимоги) про забезпечен ня позову, розгляд справи в су довому засіданні призначено на 10.05.2011р.

На виконання вимог ух вали суду від 19.04.2011р. представни к позивача подав суду розрах унок пені, інфляційних втрат та 3% річних, згідно якого пеня становить 21789,95грн., інфляційні втрати - 14812,30грн., 3% річних 4264,18грн. В судовому засіданні предста вник позивача заявлені позов ні вимоги підтримав.

Представник відповід ача в судове засідання не з'яв ився, вимоги ухвали суду від 19.04.2011р. не виконав. Однак, направ ив до суду клопотання № 3842/11-свх від 10.05.2011р., в якому просить відк ласти розгляд справи, у зв'язк у з неможливістю явки предст авника в судове засідання.

Суд відмовляє в задов оленні клопотання з огляду н а те, що представництво інтер есів в суді не обмежено певни м колом осіб. Крім того, матері али справи містять всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною в п озовній заяві (Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

За таких обставин, згі дно ст.75 Господарського проце суального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод, суд вважає за можливе ро зглянути справу без участі п овноважного представника ві дповідача за наявними в ній м атеріалами, запобігаючи, одн очасно, безпідставному затяг уванню розгляду спору та спр ияючи своєчасному поновленн ю порушеного права.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, враховуючи в имоги чинного законодавства , суд вважає за правильне взят и до уваги наступне.

Між Товариством з обм еженою відповідальністю "Неа тон" та Приватним підприємст вом "Ве-Ста" укладено договір к упівлі-продажу № 25сг-01/09-10 від 01.09.20 10р.

Відповідно до п.1.1 дого вору постачальник (позивач) з обов'язується передати, а пок упець прийняти і оплатити зр іджений газ комунально-побут ового призначення за ДСТУ 4047-200 1 в кількості, за номенклатуро ю, цінами і термінами поставк и згідно умовам договору і ра хунків-фактур до нього, які є н евід'ємною частиною договору .

На кожну партію товар у ціна обговорюється сторона ми окремо і відображається в рахунках (п.3.1 договору).

Згідно п.5.1 договору оп лата за договором здійснюєть ся в безготівковій формі на р озрахунковий рахунок продав ця. Грошові кошти перерахову ються на підставі виставлено го продавцем рахунку, при цьо му платіжні документи в обов 'язковому порядку повинні мі стити в призначенні платежу найменування товару, номер і дату договору або номер і дат у рахунку продавця.

Як вказує п.5.2 договору поставка кожної партії това ру здійснюється після 100% пере доплати. Сторони домовились, що у окремих випадках допуск ається відмінний від вищезаз наченого термін оплати товар у, але при цьому він в обов'язк овому порядку повинен бути з азначений у відповідному рах унку, або додатковій угоді. У д аному випадку відповідальні сть покупця за пунктом 6.2 цьог о договору наступає з дати, за значеної у відповідному раху нку.

Пункт 5.7 договору пере дбачає, що у разі необхідност і, сторони по закінченню кожн ого календарного місяця пров одить звірку розрахунків за відвантажений товар. Акт зві рки розрахунків складається продавцем до 10- числа місяця н аступного за звітним та підп исується обома сторонами.

Позивач поставив, а ві дповідач прийняв товар, обум овлений договором купівлі-пр одажу № 25сг-01/09-10 від 01.09.2010р. на зага льну суму 745119,00грн., про що свідч ать видаткові накладні № РН-000 0929 від 10.11.2010р., № РН-0000930 від 11.11.2010р., № РН -0000940 від 18.11.2010р., № РН-0000948 від 24.11.2010р., № Р Н-0000949 від 25.11.2010р., № РН-0000953 від 26.11. 2010р.

Відповідно до вищеза значених видаткових накладн их виставлено рахунки № СФ-0000416 від 10.11.2010р., № СФ-0000417 від 11.11.2010р., № СФ-000 0423 від 18.11.2010р., № СФ-0000430 від 24.11.2010р., № СФ -0000431 від 25.11.2010р., № СФ-0000435 від 26.11.2010р.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар. Несплаченим залишивс я борг в сумі 640504,00грн. Факт наяв ності боргу також підтверджу є належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахун ків станом на 31.12.2010р.

Пунктом 6.2 договору пе редбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань покупець сплачує продавц ю пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який платиться пен я від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання грошових зобов'язан ь; інфляційне збільшення заб оргованості за весь час прос трочення; а також три відсотк и річних від простроченої су ми.

На підставі даного пу нкту договору відповідачу на раховано 38833,75грн. - пені (за пері од з 10.11.2010р. по 11.04.2011р.), 17755,42грн. - інфля ційних втрат (за період: листо пад 2010р. - квітень 2011р.), 7516,19грн. - 3% рі чних (за період з 10.11.2010р. по 11.04.2011р.).

Позивач, 11.01.2011р. звертав ся до відповідача з претензі єю про сплату суми основного боргу, пені, 3% річних, інфляцій них втрат. Відповідач отрима в претензію 21.01.2011р., про що свідч ить повідомлення про врученн я.

Відповідач суму борг у визнав, що підтверджує відп овідь на претензію. Відповід ач зобов'язався сплати борг д о 20.03.2011р. (гарантійний лист ПП "Ве -Ста", отриманий позивачем 04.03.2011 р.)

Однак, борг на момент п рийняття рішення відповідач ем не погашено.

Позивач нарахував ві дповідачу збитки у вигляді н еодержаного прибутку (втраче ної вигоди) в сумі 16298,74грн. Їх на рахування мотивує наступним .

Між Товариством з обм еженою відповідальністю "Неа тон" та Публічним акціонерни м товариством "Міжнародний і нвестиційний банк" укладено договір про надання овердраф ту (кредиту) № 208 СВD від 08.11.2010р.

Позивач зазначає, що Т зОВ "Неатон" не є виробником то вару, що поставлявся ПП "Ве-Ста " за договором купівлі-продаж у № 25сг-01/09-10 від 01.09.2010р., а здійснюва в закупівлю з використанням кредитних коштів за договоро м про надання овердрафту (кре диту) № 208 СВD від 08.11.2010р.

За твердженням позив ача порушення відповідачем з обов'язань по оплаті за поста влений товар за договором ку півлі-продажу призвело до за йвої сплати відсотків за дог овором про надання овердрафт у, яких можна було б уникнути в разі своєчасності розрахунк ів відповідачем за поставлен ий товар.

Суд вважає вимоги поз ивача такими, що підлягають ч астковому задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівл і-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов'язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивіл ьного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.530 Ц ивільного кодексу України як що строк (термін) виконання боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Оскільки відповідаче м не дотримано порядку розра хунків за товар, передбачено го договором (100% передоплата, зазначення строку оплати у в ідповідному рахунку, або дод атковій угоді), суд вважає, що строк оплати за товару наста в на підставі претензії від 11. 01.2011р.

Матеріали справи під тверджують факт наявності у відповідача боргу за товар. В ідповідно, вимога про стягне ння боргу за поставлений тов ар в сумі 640504,00грн. є обґрунтован ою, та такою що підлягає до зад оволення.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ч.1 та ч.3 с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Стаття 1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошов их зобов'язань" вказує нате, що платники грошових коштів с плачують на користь одержув ачів цих коштів за прострочк у платежу пеню в розмірі, що вс тановлюється за згодою сторі н.

В даному випадку пунк том п.6.2. договору сторони узго дили право постачальника на нарахування пені за несвоєча сне виконання грошового зоб ов'язання.

Зважаючи на те, що стор они не здійснили 100% передопла ту за товар, а в рахунках не мі ститься відомостей про момен т оплати за товар (як того вима гає договір купівлі-продажу) , суд вважає за правильне розр ахунки здійснювати з урахува нням ч.2. ст. 530 Цивільного кодек су України. Суд зобов'язав поз ивача перерахувати розмір пе ні, інфляційних втрат та 3% річ них. Згідно поданого позивач ем розрахунку пеня складає 2178 9,95грн., інфляційні втрати - 14812,30гр н., 3% річних 4264,18грн.

Перерахунок пені, інф ляційних втрат та 3% річних поз ивачем здійснено вірно. Стяг ненню підлягають пеня в сумі 21789,95грн. (за період з 21.01.2011р. по 11.04.2011р .), інфляційні втрати - 14812,30грн. (за період: лютий - березень 2011р.), 3% р ічних 4264,18грн. (за період з 21.01.2011р. п о 11.04.2011р.) В стягненні пені в сумі 17043,80грн., інфляційних втрат в су мі 2943,12грн., 3% річних - 3252,01грн. слід в ідмовити.

Задоволенню не підля гають збитки у вигляді неоде ржаного прибутку (втраченої вигоди) в сумі 16298,74грн. з огляду на наступне:

Частиною 2 ст.22 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що збитками є: втрати, яки х особа зазнала у зв'язку зі зн ищенням або пошкодженням реч і, а також витрати, які особа з робила або мусить зробити дл я відновлення свого порушено го права (реальні збитки); дохо ди, які особа могла б реально о держати за звичайних обстави н, якби її право не було поруше не (упущена вигода).

Для застосування тако ї міри відповідальності, як в ідшкодування збитків, потріб на наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка , дія чи бездіяльність особи; ш кідливий результат такої пов едінки (збитки); причинний зв'я зок між протиправною поведін кою та збитками; вина правопо рушника. Саме наявність чоти рьох елементів правопорушен ня є необхідною вимогою для п ритягнення до відповідально сті, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем не доведено безпосередній причинно-насл ідковий зв'язок між заподіян ням шкоди і збитками та вину о соби, яка заподіяла шкоду.

Отже, в задоволенні ви моги про стягнення 16298,74грн. - зби тків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) с лід відмовити.

Що стосується вимоги про стягнення збитків (додат кових витрат), які виникли в пр оцесі застосування заходів п о забезпеченню захисту своїх порушених прав суд вказує на ступне.

Статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що до скл аду судових витрат входить о плата послуг адвоката.

Витрати позивачів та відповідачів, пов' язані з о платою ними послуг адвокатів , адвокатських бюро, колегій, ф ірм, контор та інших адвокатс ьких об' єднань з надання пр авової допомоги щодо ведення справи в господарському суд і, розподіляються між сторон ами на загальних підставах, в изначених частиною п' ятою с татті 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої судові вит рати правої сторони відшкодо вуються за рахунок винної.

Згідно статті 28 Господ арського процесуального код ексу України справи юридични х осіб в господарському суді ведуть органи, що діють у межа х повноважень наданих їм зак оном та установчими документ ами, через свого представник а. Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації.

За змістом статей 44 і 48 Господарського процесуальн ого кодексу України сума, спл ачена за послуги адвоката, є с кладовою судових витрат і її розмір визначається в поряд ку, встановленому Законом Ук раїни “Про адвокатуру”.

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, я кі є адвокатами.

Поняття особи, яка є ад вокатом наводиться у статті 2 Закону України “Про адвокат уру”, зокрема, адвокатом може бути громадянин України, з ви щою юридичною освітою, стаже м роботи за спеціальністю юр иста або помічника адвоката не менше двох років, який скл ав кваліфікаційні іспити, од ержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяль ністю та прийняв Присягу адв оката України.

Статтею 12 цього ж Зако ну встановлено, що оплата пра ці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадя нином чи юридичною особою і а двокатським об' єднанням чи адвокатом.

Судові витрати за уча сть адвоката при розгляді сп рави підлягають сплаті у вип адку, якщо вони сплачені адво кату стороною, котрій такі по слуги надавались, та їх сплат а підтверджується відповідн ими фінансовими документами .

Сплачені позивачем к ошти за надані юридичні посл уги в сумі 1900,00грн. не відносить ся до складу судових витрат, в ідповідно не підлягають стяг ненню з відповідача.

Таким чином, на підста ві ст.49 Господарського процес уального кодексу України cуд ові витрати, а саме державне м ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача, пропорційно задов оленим вимогам. В стягненні з битків, які виникли в процесі застосування заходів по заб езпеченню захисту порушених прав позивача розмірі 1900,00грн. - відмовити.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Ко нституції України, ст.6 Конвен ції про захист прав людини і о сновоположних свобод, ст. ст. 2 2, 526, 530, 549, 625, 655 Цивільного кодексу У країни, ст. 2, ст. 12 Закону Україн и “Про адвокатуру”, ст. 1 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ст. 28, ст . 44, ст. 48, ст.49, ст. 75, ст. ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Неат он", м.Київ до відповідача: При ватного підприємства "Ве-Ста ", м. Бурштин про стягнення за боргованості в сумі 776674,28грн., з яких 640504,00грн. - основний борг, 38833,7 5грн. - пеня , 17755,42грн. - інфляційні втрати, 7516,19грн. - 3 % річних, 53866,18грн . - сума збитків (додаткових ви трат) у вигляді відсотків спл ачених банку за користування овердрафтом (кредитом), 16298,74грн . - сума збитків у вигляді неод ержаного прибутку (втраченої вигоди), 1900,00грн. - збитки (додатк ові витрати), які виникли в про цесі застосування заходів по забезпеченню захисту своїх порушених прав - задоволит и частково.

Стягнути з Приватн ого підприємства "Ве-Ста", вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицьк ий район, Івано-Франківська о бласть, 77111(код ЄДРПОУ 31574972) н а користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н еатон", Залізничне шоссе ,47, м.Київ,01103 (код ЄДРПОУ 36303389) - 640504,00гр н. (шістсот сорок тисяч п'ятсот чотири грн. 00коп.) - заборговано сті за поставлений товар, 21789,95г рн. (двадцять одну тисячу сімс от вісімдесят дев'ять грн. 95ко п.) - пені, 14812,30грн. (чотирнадцять т исяч вісімсот дванадцять грн . 30коп.) - інфляційних втрат, 4264,18гр н. (чотири тисячі двісті шіст десят чотири грн. 18коп.) - 3% річни х, 6813,70грн. (шість тисяч вісімсот тринадцять грн. 79коп.) - державн ого мита, 207,04грн. (двісті сім грн . 04коп.) - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову , в частині стягнення пені в су мі 17043,80грн. (сімнадцять тисяч со рок три грн. 80коп.), інфляційних втрат в сумі 2943,12грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок три грн. 12коп.), 3% річних - 3252,01грн. (три тисячі дві сті п'ятдесят дві грн. 01коп.), 53866,18 грн. (п'ятдесят три тисячі вісі мсот шістдесят шість грн. 18коп .) - сума збитків (додаткових ви трат) у вигляді відсотків спл ачених банку за користування овердрафтом (кредитом), збитк ів (додаткові витрати), які вин икли в процесі застосування заходів по забезпеченню захи сту своїх порушених прав в су мі 1900,00грн. (одна тисяча дев'ятсо т грн. 00коп.) - відмовити.

Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішен ня складено 12.05.2011р.

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"