Рішення

від 28.04.2011 по справі 25/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  25/63

28.04.11

За позовом  Відкритого  акціонерного товариства «Укртелеком»

до   Приватного підприємства «Планета-Тур»        

про  стягнення 751,87 грн.  

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача:  ОСОБА_1 (довіреність № 395 від 12.10.2010р.);

від відповідача:   не з’явились.

             В судовому засіданні  28 квітня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Планета-Тур»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості  в розмірі 751,87 грн., в тому числі 729,21 грн. основного боргу, 4,60 грн. - інфляційних втрат, 1,73 грн.- 3% річних та 16,33 грн. пені.  Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов’язання по оплаті телекомунікаційних послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 15.02.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 04.04.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.04.2011. В судове засідання 19.04.2011 представники сторін не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 28.04.2011, в яке представник відповідача також не з’явився. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір  про надання послуг електрозв’язку № 7700155547  (надалі - Договір), у відповідності до умов якого позивач надає послуги електрозв’язку, перераховані в Додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2. У відповідності до Додатку 1 до Договору передбачено надання відповідачу послуг з надання місцевого телефонного зв’язку, автоматичного міжміського телефонного зв’язку та міжнародного телефонного зв’язку.

Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –з поданням рахунків.

У відповідності до пунктів 7.1 та 7.2 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє п’ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна сторона не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про припинення дії Договору, тому господарський суд виходить з того, що Договір діє до сьогоднішнього дня.

В матеріалах справи містяться Рахунки позивача за телекомунікаційні послуги, та податкові накладні за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року. Всього за вказаний  період позивачем було надано відповідачу послуг за Договором на загальну суму 729,21 грн. У вказаних рахунках зазначені кінцеві строки сплати вартості телекомунікаційних послуг у відповідних сумах, а саме до 20 числа поточних місяців.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 р. встановлено, що Цивільний кодекс України  застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов‘язків, що виникли або  продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 р., однак продовжують існувати і після набрання ним чинності, отже до вказаних відносин повинні застосовуватися норми ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що відповідач договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг по Договору виконав неналежним чином, заборгованість відповідача становить 729,21 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.8 Договору  передбачено, що  у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяда у період, за який нараховується пеня.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, господарський суд визнає його обґрунтованим та правильним. Зважаючи на відсутність контрозрахунку відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі  16,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за порушення відповідачем строків сплати вартості наданих позивачем телекомунікаційних послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2010 року по січень 2011р. у сумі 4,60 грн. та 3% річних в сумі 1,73 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись Законом України «Про телекомунікації», Цивільним кодексом України, ст.ст. 1,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Планета-Тур»(ідентифікаційний код: 30574936, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, кв. 353) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (ідентифікаційний код 01189910, адреса: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, р/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, МФО 322904) 751,87 грн. (сімсот п’ятдесят одну гривню 87 копійок) та  судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.  

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.  

Суддя                                                                                                                                 С.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення   10.04.2011р