Рішення

від 26.04.2011 по справі 7/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.04.2011                                                                Справа №  7/126-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватного підприємства "Інвестагропівдень", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АП Зоря-Юг", Чаплинський район Херсонської області   

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, смт. Чаплинка

про  стягнення 443520 грн. 19 коп.  

за участю

представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_2, адвокат, дов. від 20.04.2010р.

від  відповідача - ОСОБА_3, представник, дор. №8 від 01.07.2010р.

ОСОБА_1 - не прибув

Сутність справи: Позивач (приватне підприємство "Інвестагропівдень", м. Херсон, код ЄДРПОУ 33511741) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "АП  "Зоря-Юг", с.Кучерявоволодимирівка Чаплинського району, код ЄДРПОУ 34237208) 443 520грн. 19коп. боргу за відвантажені у період з 19.03.2008р. по 27.01.2009р. паливно-мастильні матеріали.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на існування між сторонами усної домовленості, згідно з якою позивач по видаткових накладних відвантажував відповідачу паливно-мастильні матеріали, а відповідач, в свою чергу, здійснював зустрічні поставки позивачу сільгосппродукції, а також проводив часткову оплату поливно-мастильних матеріалів.

Всього за період з 19.03.2008р. по 14.07.2009р. позивач відвантажив відповідачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1025761грн. 59коп., після часткової оплати яких в сумі 250407грн. 32коп., залишок несплаченого боргу становив 775354грн. 27коп.

Зустрічно, за усною домовленістю, відповідач відвантажив позивачу сільгосппродукцію згідно видаткових накладних за період з 25.01.2008р. по 04.07.2009р. на загальну суму 4586982грн. 41коп., яка була частковою оплачена в сумі 4044500грн. Залишок боргу позивача за одержану від віповідача та неоплачену сільгосппродукцію становив 542484грн. 40коп.

Після проведення взаємозаліку однорідних зустрічних зобов'язань борг відповідача становив 232871грн. 87коп. (775354грн. 27коп. - 542484грн. 40коп. = 232871грн. 87коп.)

Крім того, за наслідками господарської діяльності, яка здійснювалася між сторонами протягом 2007р., станом на 31.12.2008р., відповідач мав заборгованість у сумі 210648грн. 32коп., яка склалась після проведення між сторонами взаємозаліку зустрічних вимог по поставленій продукції та сільгосппродукції. Отже, загальна сума боргу становить 443520грн. 19коп. (232871грн. 87коп. + 210648грн. 32коп.).

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що заявлена до стягнення сума є безпідставною та не грунтується на належних доказах, виникла внаслідок зловмисної домовленості між представниками юридичних осіб.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "АП "Зоря-Юг" відповідач не одержував від позивача для зберігання дизельне пальне в загальній кількості 14912л, не видавав довіреностей уповноваженим представникам для його одержання, вважає укладені між сторонами усні правочини на відвантаження дизпалива фіктивними.

Просить господарський суд відмовити у задоволені позову.

З матеріалів справи вбачалось, що між сторонами існували довгострокові господарські правовідносини, пов'язані із зустрічними поставками паливно-мастильних матеріалів в обмін на сільгосппродукцію та часткову оплату, які мали місце та тривали з 2007р. по 2009р.

За твердженням позивача, після проведення взаємозаліку однорідних зустрічних зобов'язань, борг відповідача, як зазначено вище у описовій частині рішення, становив 232871грн. 87коп. , крім того, за наслідками господарської діяльності, яка здійснювалася між сторонами протягом 2007р., станом на 31.12.2008р., відповідач мав заборгованість у сумі 210648грн. 32коп., яка склалась після проведення між сторонами взаємозаліку зустрічних вимог по поставленій продукції та сільгосппродукції. При цьому, зазначена заборгованість позивачем як сальдо станом на 31.12.2008р.

Відповідач, не погоджуючись з існуванням боргу, посилається на відсутність між сторонами господарських операцій в даних його податкового обліку, заперечує надходження дизпалива, а також видачу довіреностей на одержання 14912л дизельного пального.

Зважаючи на те, що між сторонами існувала невизначеність в частині існування заборгованості, що склалася за наслідками господарських операцій, які здійснювалися протягом тривалого періоду (2007-2009р.р.) без оформлення письмових договорів, те, що дослідженню підлягав значний обсяг документів первинного бухгалтерського обліку, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребували спеціальних знань, суд призначав судову бухгалтерську експертизу з метою встановлення документальної обгрунтованості заявленої до стягнення суми.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

-  чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку позивача і відповідача заборгованість ТОВ "АП Зоря-Юг", код ЄДРПОУ 34237208 перед ПП "Інвестагропівдень", код ЄДРПОУ 33511741 в сумі 443 520грн. 19коп., яка склалась по господарських операціях із зустрічних поставок паливно-мастильних матеріалів та сільгосппродукції ( у тому числі часткових оплат), які мали місце між сторонами протягом 2007-2009р.р.

- на яку суму документально підтверджується заборгованість ТОВ "АП Зоря-Юг" приватному підприємству "Інвестагропівдень" по вищеперелічених господарських операціях та чи підтверджується ця заборгованість взагалі.

Складений за наслідками проведеної судової економічної експертизи висновок №246/10 від 28.02.2011р. залучений до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Протягом 2007-2009р.р. між сторонами існували господарські правовідносини, пов'язані із зустрічними поставками позивачем дизельного пального в обмін на сільгосппродукцію та часткову оплату.

Господарські правовідносини між сторонами укладалися у спрощений спосіб на підставі усних домовленостей без встановлення строків відвантаження продукції та її оплати.

За період з 19.03.2008р. по 14.07.2009р. позивач відвантажив відповідачу паливно-мастильні матеріали на загальну суму 1 025 761грн. 59коп. Після часткової оплати їх вартості у сумі 250 407грн. 32коп., залишок несплаченого боргу за ПММ становив 775354грн. 27коп.

Зустрічно, за усною домовленістю, відповідач відвантажив позивачу згідно видаткових накладних  за період з 25.01.2008р. по 04.07.2009р. сільгосппродукцію на загальну суму 4 586 982грн. 41коп., яка була частково оплачена у сумі 4 044 500грн., після чого залишок боргу позивача за одержану сільгосппродукцію становив 542 484грн. 40коп.

Після проведення взаємозаліку однорідних зустрічних зобов'язань борг відповідача становив 232871грн. 87коп. ( 775354грн. 27коп. - 542484грн. 40коп. = 232871грн. 87коп.).

Крім того, за наслідками господарської діяльності, яка здійснювалася між сторонами протягом 2007р. станом на 31.12.2008р., відповідач мав заборгованість у сумі 210648грн. 32коп. , яка склалась після проведення між сторонами взаємозаліку зустрічних вимог по поставленій продукції та сільгосппродукції.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 443 520грн. 19коп.

З огляду на те, що між сторонами не існувало домовленостей щодо  строку оплати продукції, позивач, керуючись правовою нормою ч.2 ст.530 ЦК України, скерував відповідачу вимогу про сплату існуючого боргу протягом семи календарних днів, факт направлення якої та одержання боржником 20.08.2009р. підтверджений наданими в матеріали справи належними доказами. (а.с.65-67)

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі, врахувавши наступне.

За приписами ч.1 ст.202 та ч.1, 2 ст.205, ч.1, 2 ст.206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть  вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, правова норма ст.525 цього Кодексу встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.601 ЦК України, зобов'язання припиняються зарахуванням  зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст.ст.32, 33, 34 ГПК України Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Наданими в матеріали справи документами: видатковими накладними, накладними, довіреностями (а.с.7 - 51) підтверджені факти відвантаження позивачем відповідачу дизельного пального бензину (а.с.37-51) та відвантаження відповідачем позивачу рапсу, соняшника, кукурудзи, зерна пшениці (а.с.7-26).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо —безпосередньо після її закінчення. Частиною 2 вказаної статті обумовлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

-          назву документа (форми);

-          дату і місце складання;

-          назву підприємства, від імені якого складено документ;

-          зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-          посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її

оформлення;

-          особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала

участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, встановлено частиною 3 статті 9 Закону, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Згідно п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 р. № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Пунктом 2.4 Положення обумовлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. У свою чергу, відповідно до норми п. 2.7 Положення № 88, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обоє 'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Відповідно до п. 3.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 р. № 2, надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, обумовлено зазначеним пунктом Методичних рекомендацій, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Типові форми з обліку сировини та матеріалів затверджені наказом Мінстату України від 21.06.1996 р. № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів».

Вказаним наказом передбачено, що для обліку руху матеріальних цінностей в середині підприємства та їх відпуску господарствам свого підприємства, що розташовані за межами його території, а також стороннім організаціям використовується накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма N М-11). Накладна-вимога виписується в двох примірниках і підписується головним бухгалтером або особою, на те уповноваженою.

У випадку відпуску матеріальних цінностей господарствам свого підприємства, що розташовані за межами його території, або стороннім організаціям накладну-вимогу виписують на основі договорів, нарядів і інших відповідних документів. Перший примірник передають складу як основу для відпуску матеріалів, другий —одержувачеві матеріалів. При відпуску матеріалів самовивозом накладну-вимогу підписану одержувачем, комірник передає в бухгалтерію для виписки розрахунково-платіжних документів, якщо матеріали відпускалися із наступною оплатою.

Експертом досліджені наявні в матеріалах справи первинні документи товариства з обмеженою відповідальністю «АП «Зоря-Юг»на поставку продукції для приватного підпри ємства «Інвестаагропівдень», а також документи ПП «Інвестаагропівдень», які підтверджу ють здійснення зустрічних поставок паливно-мастильних матеріалів ТОВ «АП «Зоря-Юг».

Досліджені документи мають такі обов'язкові реквізити, як назва документу, номер і дата його складання, назва підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Дані щодо досліджених первинних документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій між ТОВ «АП «Зоря-Юг»і ПП «Інвестаагропівдень»наведені у до датку № 1 до експертного висновку.

Експертом досліджені наявні в матеріалах справи накладні, довіреності, видаткові накладні, завірені у встановленому порядку роздруківки картки рахунку 361 ПП "Інвестагропівдень" по рахунках з ТОВ "ПА "Зоря-Юг" за період з 01.01.2008р. по 31.08.2009р. та встановлено, що заборгованість, яка  склалась по господарських операціях із зустрічних поставок паливно-мастильних матеріалів ПП "Інвестагропівдень" та сільгосппродукції ТОВ "АП "Зоря-Юг" ( у тому числі часткових оплат), які мали місце між сторонами протягом 2007-2009р.р. станом на 31.08.2009р. становить 443520грн. 17коп. на користь ПП "Інвестагропівдень". (а.с.141-154)

Таким чином, позивач у відповідності з приписами статей 32-34 ГПК України довів належними доказами факт існування заборгованості відповідача у сумі 443520грн. 19коп., направив вимогу боржнику на її оплату, і в зв'язку з неодержанням оплати має правові підстави для її стягнення у судовому порядку.

Відповідач, в свою чергу, у передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України порядку не спростував факту наявності боргу та не довів відсутність фактів відвантаження паливно-мастильних матеріалів.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " АП Зоря-Юг", Херсонська область, Чаплинський район, с.Кучерявоволодимирівка, вул.Леніна, 51, код ЄДРПОУ 34237208, р.рахунки не відомі,  на користь приватного підприємства "Інвестагропівдень", м. Херсон, вул.Ш.Алейхема, 14, код ЄДРПОУ 33511741, р.рахунки не відомі, 443520грн. 19коп. основного боргу, 4435грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  

           11.05.2011р.