Ухвала

від 10.05.2011 по справі б24/276/05

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б24/276/05

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

10.05.2011                                                                                        Справа № Б24/276/05  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді   Виноградник О.М. (доповідач)    

суддів: Лисенко О.М., Джихур О.В.

проаналізував матеріали справи № Б24/276/05 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  09.03.2006р. у справі                  № Б24/276/05

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий будинок ДПЗ” м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Підприємство Південінтех” м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006р. (суддя Калиниченко Л.М. )( без дати підписання) по справі № Б24/276/05 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий будинок ДПЗ” м. Маріуполь до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Підприємство Південінтех” м. Дніпропетровськ про  визнання банкрутом , останнього було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 09.03.2007р., призначено  ліквідатора у справі арбітражного керуючого Талана Р.Г.( а.с.58; т.1).

          Вищевказану постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006р. в якості норм матеріального права мотивовано ст.ст. 16,22-34 ЗУ “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Не погодившись з цією постановою господарського суду Дніпропетровської області,  26.04.2011р.  через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області –вхд.№29176) Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” м.Дніпропетровська  звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову  господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006р.

Згідно з прохальної частини апеляційної скарги,  скаржник просить суд апеляційної інстанції відновити строк  подачі апеляційної скарги на постанову  господарського суду від 09.03.2006р. по цій справі. Обґрунтовуючи клопотання про  відновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник  посилається на те, що  він дізнався про існування оскаржуваної постанови лише після 23.12.2010р., тобто після ознайомлення з матеріалами справи №Б24/276/05.

З матеріалів справи  вбачається, що  представник  Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Дніпропетровська   був ознайомлений з матеріалами справи 21.01.2011р. ( а.с.16; т.2).

Будь-які докази на обґрунтування причини поважності  неподання апеляційної скарги на постанову господарського суду від 09.03.2006р. в період з 22.01.2011р. до 22.04.20011р.                ( дата  подачі апеляційної скарги через господарський суд) до апеляційної скарги скаржником не додано  та апеляційна скарга   не містить  будь-яких посилань на поважність причини  неподання апеляційної скарги в період з 22.01.2011р. по 22.04.2011р.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом 7 п.2 Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-VІ судові рішення, (ухвали) прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.93 ГПК України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення ( ухвали) місцевим господарським судом. Цей строк є присічним та відновленню не підлягає.

Оскільки оскаржувану постанову господарського суду прийнято  господарським судом 09.03.2006р. ( без дати підписання), то  вищенаведений 3-х місячний строк, передбачений ст.93 ГПК України ( в попередній редакції, до набрання  чинності ЗУ ”Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. №2453-V1) скінчився, є пресічним та відновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1,2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави щодо задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Дніпропетровська  про відновлення строків на апеляційне оскарження  відсутні,  апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити  Публічному акціонерному товариству комерційному банку “Приватбанк” м.Дніпропетровська  в задоволенні клопотання  про відновлення  строку подання апеляційної скарги на постанову  господарського суду Дніпропетровської області від  09.03.2006р.   у справі № Б24/276/05.

Апеляційну скаргу № б/н від 26.04.2011р. Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  09.03.2006р. у справі  № Б24/276/05   –залишити без розгляду.

Приєднати апеляційну скаргу  б/н від 26.04.2011р. Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Дніпропетровська з доданими до неї документами на 37-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №В0422U06КА від 22.04.11р. про сплату державного мита  до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя                                                              

О.М.Виноградник

Суддя    О.М.Лисенко

Суддя  

О.В.Джихур