Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а-3738/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-3738/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-3738/10/2370                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Новікова Т.В.

Суддя-доповідач:  Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р.                                                                                                               м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Гром Л.М.

суддів             –                      Безименної Н.В.,

                                Кучми А.Ю.

при секретарі судового засідання  – Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Городищенське торгівельне підприємство «Продторг»Городищенського районного споживчого товариства на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства Городищенське торгівельне підприємство «Продторг»до державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –ТОВ «Експотрейд-Черкаси»про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Городищенське торгівельне підприємство «Продторг»Городищенського районного споживчого товариства звернулось до державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2010 року № 0000332308 та від 01.06.2010 року № 0000342308.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року, Городищенське торгівельне підприємство «Продторг»Городищенського районного споживчого товариства звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі,  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Дочірнє підприємство Городищенське торгівельне підприємство «Продторг»Городищенського районного споживчого товариства зареєстроване в ДПІ Городищенського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 32357692.

Державною податковою адміністрацією в Черкаській області здійснено перевірку господарської одиниці позивача магазин «Явір», розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Миру, 76, за результатами якої складено акт перевірки від 19.05.2010р. № 590/23/23/23/32357692, зареєстрованого ДПІ у Городищенському районі 26.05.2010р. № 590/23-3122/23-107/32357692 на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000332308 від 27.05.2010р. на суму 6320грн.00коп.

Згідно акту перевірки від 21.05.2010р. № 606/23/23/23/32357692 господарської одиниці позивача кіоск «Тютюн», розташованого за адресою: м. Городище, вул. Миру, 109 та зареєстрованого у ДПІ у Городищенському районі 31.05.2010р. № 606/23-3125/23-107/32357692, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000332308 від 27.05.2010р. на суму 22 892 грн.00коп.

Підставою для винесення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій стало порушення вимог п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. та Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за №105/5296 (далі –Положення).

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачем не забезпечено необхідними реквізитами видатковий чек, а тому податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції, оскільки наявні підстави вважати видатковий документ не розрахунковим.

Проте з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитись.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід відмітити, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Із системного аналізу статті 1, абзаців другого, третього, четвертого та п'ятнадцятого статті 2, пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»вбачається, що метою запровадження законодавчих вимог щодо застосування суб'єктами підприємницької діяльності реєстраторів розрахункових операцій є забезпечення реалізації фіскальної функції під час здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо). При цьому, розрахунковий документ є лише матеріальним носієм інформації про розрахункову операцію, тому вимоги до нього не можуть виходити за межі, що необхідні для реалізації фіскальної функції.

В силу статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 105/5296, установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 Положення про форму і зміст розрахункових документів, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 вказаного Положення, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за СДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА»або «УСЬОГО»; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК»та логотип виробника.

Слід відмітити, що статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (пункт 1 статті 17 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено в суді першої інстанції, усі розрахункові операції позивачем проведено на повну суму наданих послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

Позивачем також роздруковувались розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Отже, встановлена податковим органом невідповідність індивідуального податкового номеру, а саме, зазначення замість нього коду ЄДРПОУ позивача, який відрізняється відсутністю чотирьох останніх цифр не призвела і не могла призвести до інформаційної невизначеності відносно особи позивача, змісту і обсягів розрахункових операцій, місця проведення розрахунків чи режиму використання реєстратора розрахункових операцій, а тому може вважатись лише, як наявність помилки в розрахунковому документі.

За таких обставин, висновок податкового органу про те, що розрахункові документи, які друкувались позивачем на реєстраторі розрахункових операцій і видавались споживачам послуг при здійсненні розрахункових операцій, не можуть вважатися розрахунковими документами у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Положення про форму та зміст розрахункових документів, є невірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не порушено вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», склад правопорушення, за яке передбачено відповідальність пунктом 1 статті 17 цього Закону, в його діях відсутній.

Отже, колегія суддів вважає, що прийняті відповідачем оскаржувані рішення є такими, що прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, а тому повинні бути скасованими.

В такому випадку судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Отже, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Городищенське торгівельне підприємство «Продторг»Городищенського районного споживчого товариства - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року –скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Дочірнього підприємства Городищенське торгівельне підприємство «Продторг»Городищенського районного споживчого товариства в повному обсязі.

Скасувати рішення  податкового  органу від 27.05.2010р. № 0000332308 та від 01.06.2010р. №0000342308 про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства  про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлі громадського  харчування  та послуг.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:                                                                                     Л.М. Гром

Суддя:                                                                                                 Н.В. Безименна

Суддя:                                                                                                 А.Ю. Кучма