Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а-3819/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. № 4044/11/9104

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Богаченка С.І., Старун ського Д.М.

при секретарі Гром В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Рожнівськ ого споживчого товариства на постанову Івано-Франківсько го окружного адміністративн ого суду від 17.12.2010р. по справі з а позовом Рожнівського спож ивчого товариства до Державн ої податкової інспекції в Ко сівському районі Івано-Франк івської області про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2010р. позивач звернув ся до суду з позовом в якому пр осив визнати недійсним подат кове повідомлення-рішення №0 000232301/0 від 07.05.2010р., яким визначено с уму податкового зобов»язанн я в розмірі 419737 грн., застосуван ня штрафних санкцій в сумі 209869г рн.; податкове повідомлення-р ішення №0000232301/3 від 27.10.2010р., яким виз начено суму податкового зобо в»язання в розмірі 419737грн., зас тосування штрафних санкцій в сумі 209869грн.; та податкове пові домлення-рішення №0000552301/3 від 27.10.20 10р., яким застосовано штрафні санкції за неподання деклара ції по податку на додану варт ість.

Постановою Івано-Фра нківського окружного адміні стративного суду від 17.12.2010р. в з адоволенні позову відмовлен о.

Рожнівське споживче товариство оскаржило дану п останову, оскільки така вине сена з порушенням норм матер іального права, мотивуючи ти м, що ДПІ в Косівському районі проведено позапланову виїзн у перевірку товариства з пит ань дотримання вимог податко вого та іншого законодавства . За результатами цієї переві рки складено Акт від 22.04.2010р. № 831/23- 1/01525689. На основі зазначеного Акт у прийнято податкове повідом лення - рішення №0000232301/0 від 07.05.2010р. я ким визначено суму податково го зобов»язання в розмірі 419737г рн. та застосовано штрафні са нкції в сумі 209 869 грн., т.я. поруше но п.1.3 ст.1, пп 2.3.1. п.2.3 ст.2, абз.2 п.9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами розг ляду скарги ДПА в Івано-Франк івській області оспорюване р ішення скасовано в частині 2098 69 грн. накладеної штрафної сан кції за заниження податковог о зобов»язання по податку на додану вартість застосовано ї згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону та одночасно збільшене на 209869 грн . суму податкового зобов»яза ння за штрафною (фінансовою) с анкцією по податку на додану вартість застосовану, згідн о п.п.17.1.2. п.17.1 ст.17 Закону.

ДПІ в Косівському рай оні, без жодних законних підс тав, виносить нове податкове повідомлення - рішення № 0000232301/3 в ід 27.10.2010 р., яким ще раз визначає с уму податкового зобов»язанн я в розмірі 419 737 грн. та застосов ує штрафні санкції в сумі 209 869г рн.

Таким чином, товарист ву за одним актом перевірки п одатковим органом двічі визн ачено податкове зобов»язанн я та двічі застосовано штраф ні санкції.

Що стосується самої с уті визначення податковим ор ганом податкового зобов»яза ння та накладення фінансових санкцій, то Рожнівське спожи вче товариство вважає дії ДП І незаконними, а оскаржувані податкові повідомлення - ріш ення неправомірними.

Рожнівське споживче товариство відповідно до Зак ону України «Про споживчу ко операції та ст.111 Господарсько го кодексу України є первинн ою ланкою споживчої кооперац ії - самоврядна організація громадян, які на основі добро вільності членства, майнової участі об»єдналися для спіл ьної господарської діяльнос ті. Споживче товариство є юри дичною особо діє на основі ст атуту.

Відповідно до вимог з аконодавства України спожив чим товариством в 2000-2001 роках бу ло створено сім відокремлени х госпрозрахункових підрозд ілів без статусу юридичної о соби, зокрема: ГВП «Затишок» к од 25952693, ГВП «Надія» код 25911375, ГВП « Візит» код 25825983, ГВП «Росинка» к од 25825977, ГВП «Рожнівчанка» код 25 825960, ГВП «Вікторія» код 25825345, ГВП « Наталі» код 25735116.

Положеннями (розробл еними та затвердженими з»їзд ом Споживчої кооперації Укра їни, рішення якого відповідн о до законодавства України н осять нормативний характер і не підлягають реєстрації в о рганах юстиції) про відокрем лені госпрозрахункові підро зділи, якими в своїй діяльнос ті керуються вказані господ арські одиниці, обумовлено, що підрозділи підлягають дер жавній реєстрації з присвоєн ням ідентифікаційного коду, діють на принципах госпрозра хункового розрахунку, мають власне майно, окремий баланс , за умови заміщення 100 відсотк ів потреби у власних оборотн их коштах за рахунок пайових внесків членів трудового ко лективу.

Всі зазначені відокр емлені підрозділи ведуть від свого імені господарську ді яльність, є самостійними пла тниками податків і зборів, са мостійно подають статистичн у та податкову звітність.

З моменту створення з азначених відокремлених гос прозрахункових підрозділів , всі вони були взяті ДПІ в Кос івському районі на облік як о кремі платники податків і пл атники податку на додану вар тість. Рожнівське споживче т овариство також було зареєст ровано в ДПІ Косівського рай ону як окремий платники ПДВ.

Як вбачається з Акту перевірки, бухгалтерськими т а податковими документами, Р ожнівсьж СТ та відокремлені підрозділи перебуваючи плат никами ПДВ самостійно подава ли в податковий орган деклар ації та самостійно сплачувал и податок на додану вартість . Жодної зведеної (юридична ос оба з відокремленими підрозд ілами) декларації по ПДВ за ве сь період платників ПДВ не по давалося.

За ініціативою відпо відача на протязі 2007-2008 років пр оведено скасування реєстрац ії платника податку на додан у вартість всіх відокремлени х підрозділів та Рожнівськог о СТ за мотивацією, що в жодног о платника податку загальна сума здійснення операцій про тягом звітного періоду не пе ревищує 300 000 грн. (без урахуванн я податку на додану вартість ). Не відповідає дійсності той факт, що голова СТ за заявою в ід споживчого товариства зня ла відокремлені підрозділи з обліку як платників ПДВ. Кожн ий відокремлений підрозділ з а ініціативою та під тиском Д ПІ самостійно знімався з обл іку як платник ПДВ, за заявами від імені відокремлених під розділів, оскільки ці підроз діли зареєстровані в ДПІ як с амостійні платники податків і як окремі суб»єкти підприє мницької діяльності.

Помилковим аргумент ом ДПІ в Косівському районі п ри визначенні податкового зо бов»язання та застосування ф інансових санкцій вважають п осилання в Акті перевірки на те, що згідно п.3 ст.95 Цивільног о кодексу України філія або с труктурний підрозділ (в наве деній статті кодексу зазначе но - представництво, а не стр уктурний підрозділ) не є юрид ичною особою і відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» не може б ути зареєстрований платнико м ПДВ, (однак ДПІ в Косівському районі в свій час зареєструв ало всі підрозділи) суму пода тку за відокремлені підрозді ли мало сплачувати головне п ідприємство - Рожнівське СТ у відповідності до пп.2.3.1. п.2.3. ст.2 зазначеного вище закону: осо ба підлягає обов»язковій реє страції як платник ПДВ у разі коли загальна сума здійснен ня операцій з поставки товар ів (послуг), у тому числі з вико ристанням локальної або глоб альної комп»ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахов ана (сплачена, надана) такій ос обі або в рахунок зобов»язан ь третім особам, протягом ост анніх 12 місяців сукупно перев ищує 300000 грн. (без урахування по датку на додану вартість).

Таке твердження под аткового органу не відповіда є дійсності, оскільки відпов ідно до ст.2 Закону України «Пр о податок на додану вартість » платником податку є: будь-як а особа, яка здійснює або план ує здійснювати господарськ у діяльність та реєструється за своїм добровільним рішен ням як платник цього податку ; будь-яка особа, яка за своїм д обровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Зазначений Закон не позбавляє права (як це тра ктує ДПІ) зареєструватися пл атником податку відокремлен ий госпрозрахунковий підроз діл, оскільки він здійснює св ою господарську діяльність с амостійно, а не за дорученням юридичної особи.

Відокремлені підроз діли є самостійними суб»єкта ми господарської діяльності . Дані про відокремлені підро зділи підприємств включають ся до Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України відповідно до По ложення про ЄДРПОУ, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 22.01.1996 р. № 118. В ідокремлені підрозділи є пла тниками податків (п.1.1 ст.1 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов»язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ». Відповідно до п.2 ст.3 та п.5 ст.8 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні» відокрем лені підрозділи, що виділені підприємством на окремий ба ланс, зобов»язані вести бухг алтерський облік, на даних як ого ґрунтується фінансова, п одаткова, статистична та інш і види звітності таких підро зділів.

Судом не досліджено в повній мірі питання взяття на облік та скасування як пла тників ПДВ відокремлених під розділів.

Реєстрація платника ми ПДВ відокремлених підрозд ілів відбувалася в 2000-2001 роках. Ж одних претензій на той час у п одаткового органу не виникал о, оскільки вони діяли відпов ідно до Закону України «Про п одаток на додану вартість».

В 2010 році податкова ін спекція стверджує, що відпов ідно до вказаного Закону від окремлені госпрозрахункові підрозділи не можуть бути пл атниками ПДВ.

Крім цього, податков ий орган посилається на те, щ о відповідно до ст.132 ГК Україн и відокремлені підрозділи мо гли бути платниками ПДВ, одна к в зв»язку з скасуванням в 2005 р оці вимог цієї статті господ арського кодексу, платником ПДВ може бути тільки юридичн а особа.

Таке твердження под аткового органу є неправомір ним та необгрунтованим, оскі льки відокремлені підрозділ и були взяті на облік як платн ики ПДВ в 2000-2001 роках, а Господар ський кодекс вступив в дію ті льки з 1 січня 2004 року. Щодо скас ування зазначеної статті Код ексу так скасування відбулос я в 2005 році, однак податковий ор ган не прийняв жодних ми скас уванню реєстрації платника П ДВ жодного із підрозділів. Ві докремлені підрозділи самос тійно скасували реєстрацію п латника ПДВ в 2007 році як такі що не мають обороту більше 300 тис яч в звітний період. В цей же ч ас було скасовано реєстрацію платника ПДВ і Рожнівського СТ, як юридичної особи. Однак у податкового органу не вини кло питань щодо валового обо роту юридичної особи та відо кремлених підрозділів, який на той час складав більше 600 ти с. грн. За таких умов не було пі дстав скасовувати реєстраці ю платника ПДВ - Рожнівське СТ.

Просить скасувати по станову та прийняти нову, яко ю позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представн иків позивача, які просять ап еляційну скаргу задоволити т а представника відповідача, яка просить залишити в силі р ішення суду першої інстанції , розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів, вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, працівник ами ДПІ в Косівському районі проведено планову виїзну пе ревірку позивача з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.01.2007 року по 31. 12.2009 року.

За результатами пере вірки виявлено порушення вим ог п.1.3 ст.1, п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, абз.2 п.9.4 ст. 9 Закону України "Про податок н а додану вартість", про що скла дно акт від 22.04.2010 року за №831/23-1/01525689.

На підставі вказаног о акту ДПІ в Косівському райо ні прийняла податкові повідо млення-рішення від 07.05.2010 року за №0000232301/0 та №0000232301/3 від 27.10.2010р. та №0000552301/3 в ід 27.10.2010р., яким до позивача заст осовано донарахування суми П ДВ та штрафні санкції за пору шення Закону України «Про по даток на додану вартість».

Рожнівське СТ в періо д з 01.01.2007 року по 27.07.2007 року було пл атником податку на додану ва ртість, згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ вид аного 23.09.1997 року. На підставі_за яви керівника підприємства в ід 26.07.2007 року Рожнівське СТ було знято з реєстру платників по датку на додану вартість. У пі дпорядкуванні Рожнівського СТ знаходиться сім відокрем лених підрозділів ГВП "Затиш ок", ГВП "Надія", ГВП "Візит", ГВП "Р осинка", ГВП 'Рожнівчанка", ГВП "Вікторія", ГВП "Наталі", згідно поданих заяв керівника Рожн івського СТ відокремлені під розділи знято з реєстру плат ників податку на додану варт ість.

Перевіркою встановл ено, що загальна сума від здій снення операцій з поставки т оварів (послуг) з часу анулюва ння свідоцтва платника ПДВ п о березень 2008 року склала 341286грн . Заяву про реєстрацію, платни ка податку на додану вартіст ь Рожнівським СТ в квітні 2008 ро ку до ДПІ не подано.

Рожнівським СТ, в пор ушення зазначеного вище Зако ну занизило податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 419739грн. за період з травня 2008 року по грудень 2009 р оку.

Загальна сума від зді йснених Рожнівським СТ та ві докремленими господарським и підрозділами операцій з по ставки товарів (послуг) протя гом останніх дванадцяти кале ндарних місяців сукупно пере вищила 300000грн

Також, позивачем не в раховано вимоги пп.7.2.8 п.7.2 ст.2 За кону України "Про податок на д одану вартість", якими зобов'я зано вести окремий облік опе рацій з поставки та придбанн я товарів (послуг) філіями чи с труктурними підрозділами (ві дображення податкових зобов 'язань та формування податко вого кредиту). Зведені резуль тати такого обліку відобража ються у податкових деклараці ях подання яких повинно забе зпечити підприємство - платн ик податку на додану вартіст ь, до складу якого входять філ ії чи структурні підрозділи

Колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції, що філії Рожн івського СТ не мають статусу "особи" у відповідності до пол ожень п.1.2. та 1.3. ст.1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», якими передбачено, що "особа" - це будь-яка з наведени х відповідно законом осіб, не залежно від того, чи є така осо ба резидентом чи ні, а саме: су б'єкт підприємницької діяльн ості, в тому числі підприємст во з іноземними інвестиціями , незалежно від форми та часу в несення цих інвестицій; інша юридична особа, що не є суб'єк том підприємницької діяльно сті; фізична особа (громадяни н, іноземний громадянин та ос оба без громадянства), яка зді йснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію Ук раїни; представництво нерези дента, що не має статусу юриди чної особи. Платник податку - ц е особа, яка згідно з цим закон ом зобов'язана здійснювати у тримання та внесення до бюдж ету податку, що сплачується п окупцем, або особа, яка імпорт ує товари на митну територію України.

В періоді, що перевір явся, Рожнівським СТ не включ ено до об»єкту оподаткування суми продажу товарів (робіт, п ослуг) проведених відокремле ними підрозділами і відповід но не нараховано податкових зобов»язань та занижено пока зники, щодо включення у подат кових деклараціях податково го кредиту та підлягають вик люченню з податкового обліку структурних підрозділів.

Таким чином, відпові дач правомірно донарахував п озивачеві податкові зобов'яз ання з податку на додану варт ість з операцій поставки тов арів (робіт, послуг) окремими ф іліями, та, відповідно, штрафн і санкції з цього приводу, вра ховуючи те, що на товариство, я ке має в складі загальної стр уктури окремо виділені струк турні підрозділи без права ю ридичної особи, покладається відповідальність за своєчас ність та повноту проведення розрахунків з бюджетом із ПД В, з урахуванням обсягів з про дажу товарів (робіт, послуг), п роведених самостійно структ урними підрозділами.

Оскільки суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права, то воно не м оже бути скасоване чи змінен е з підстав, викладених в апел яційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ро жнівського споживчого товар иства - залишити без задово лення, а постанову Івано-Фран ківського окружного адмініс тративного суду від 17.12.2010р. по с праві № 2а-3819/10/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаці йному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до суду касаційної інст анції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою закон ної сили, а у разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до ст.160 КАС України - з дн я складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П .Кушнерик

Судді: С.І .Богаченко

Д.М.Ста рунський

Повний текст виготовлено 26. 04.2011р.