Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-3364/10/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3364/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Ковалюк Я.Ю.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О . П.

суддів: Голоти Л. О., Совгири Д. І.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників ст орін:

позивача: Бланар С.І.

відповідача: Сапожнік С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Сокирянської об' є днаної державної податкової інспекції Чернівецької обла сті на постанову Чернівецько го окружного адміністративн ого суду від 20 грудня 2010 року у с праві за адміністративним по зовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Спе цгідроенергомонтаж" до Сокир янської об' єднаної державн ої податкової інспекції Черн івецької області про визнанн я протиправним рішення про з астосування штрафних санкці й, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Захід-Сп ецгідроенергомонтаж" зверну лось до суду з адміністратив ним позовом про визнання про типравним рішення Сокирянсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції № 0000682304/0 від 29.07.2010р. про застосування штрафн их (фінансових) санкцій на сум у 5535,3 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 20.12.2010р. зазначений по зов задоволено в повному обс язі.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та ухвал ити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґру нтування своїх доводів посил ається на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в апеляційну скаргу в повном у обсязі та просив її задовол ьнити.

Представник позивача прот и доводів апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції - скасу ванню з ухваленням нового рі шення про відмову в задоволе нні позовних вимог з таких пі дстав.

Як вбачається з матеріалів справи 15 липня 2010 року працівн иками Сокирянської ОДПІ, на п ідставі направлення № 214 від 15.0 7.2010 року було проведено переві рку господарської одиниці, щ о належить ТОВ "Захід-Спецгід роенергомонтаж" - кафе-бару "Едельвейс", розташованого в м . Новодністровськ, з питань до тримання господарюючим суб' єктом порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог з регулювання обігу гот івки, наявності торгових пат ентів і ліцензій, про що склад ено акт перевірки від 15.07.2010р.

Як вбачається з даного акту відповідачем виявлено поруш ення:

- пункту 1 статті 3 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг", як е полягало у невидачі розрах ункової квитанції;

- пункту 9 статті 3 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг", щ о полягало у не роздрукуванн і 16 щоденних фіскальних звітн их чеків;

-пункту 13 статті 3 Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг", що полягало у невідповідності суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному Х-звіті РРО, на суму 19.06 гр н.

На підставі зазначених вищ е висновків перевірки відпов ідачем було прийнято рішення № 0000682304/0 від 29.07.2010 року про застосу вання до позивача згідно п. 1, 4 с т. 17, ст. 22 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" 5535,3 грн. штрафн их (фінансових) санкцій.

В процесі адміністративно го оскарження зазначеного рі шення, рішенням ДПА в Черніве цькій області № 5267/10/25-009 від 30.08.2010 ро ку збільшено на 4,4 грн. суму зас тосованих штрафних (фінансов их) санкцій, а рішенням ДПА Ук раїни від 26.10.2010 року № 11185/6/25-0415 повто рну скаргу позивача залишено без задоволення, а попередні рішення податкових органів - без змін.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції мот ивував своє рішення неправом ірністю дій працівників орга нів податкової служби по про веденню перевірки, зокрема, н енаданням під розписку копії наказу про проведення перев ірки, не зазначенням дати її п очатку та закінчення як того вимагає ст. 11-2 Закону України " Про державну податкову служб у в Україні" від 04.12.90 р. N 509-XII, а так ож не врахування акту переві рки як підстави для винесенн я рішення про застосування ш трафних санкцій.

На думку колегії суддів апе ляційного суду, зазначені ви сновки не відповідають обста винам справи та не ґрунтують ся на вимогах чинного законо давства з огляду на наступне .

Згідно п. 2 ст. 11 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" органи державн ої податкової служби у вип адках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати контроль за додерж анням порядку проведення гот івкових розрахунків за товар и (послуги) у встановленому за коном порядку.

Відповідно до статті 15 Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), інших вимог цього Закон у здійснюють органи державно ї податкової служби України шляхом проведення планових а бо позапланових перевірок зг ідно із законодавством Украї ни.

Статтею 16 даного Закону виз начено, що контролюючі орган и мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону, а відповідно до частини 4 вказаної статті п ланові або позапланові перев ірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових о перацій, розрахункові книжки або книги обліку розрахунко вих операцій, здійснюються у порядку, передбаченому зако нодавством України.

Статті 15 та 16 Закону про РРО н е містить механізму та умов д опуску посадових осіб органі в державної податкової служб и до проведення планових виї зних перевірок, посилаючись на інші норми законодавства , якими в даному випадку є поло ження пунктів 1 ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні".

За приписами згаданих норм посадові особи органу держа вної податкової служби вправ і приступити до проведення п ланової перевірки за наявнос ті підстав для їх проведення , визначених цим та іншими зак онами України, та за умови над ання платнику податків під р озписку: направлення на пере вірку, в якому зазначаються д ата його видачі, назва органу державної податкової служби , мета, вид (планова або позапл анова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірк и, посади, звання та прізвища п осадових осіб органу державн ої податкової служби, які про водитимуть перевірку; направ лення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису к ерівника органу державної по даткової служби, скріпленого печаткою органу державної п одаткової служби.

При цьому слід зауважити, що у питаннях застосування реє страторів розрахункових опе рацій Закон України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" є спеціальним, а тому інші акти законодавств а, у тому числі й Закон України "Про державну податкову служ бу в Україні", застосовуються тільки в частині, не врегульо ваній Законом України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг".

Тобто, у межах повноважень, визначених Законом України " Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять планові перевірки згідно з затвердженими кері вником податкових органів пл анами-графіками і за наявнос ті направлень на перевірку.

Як свідчать обставини спра ви, перевірка магазину позив ача проведена на підставі за твердженого Плану перевірок на липень 2010 року та здійснена посадовими особами Сокирянс ької ОДПІ у відповідності до належним чином оформленого направлення № 214 від 15.07.2010р., тобт о є правомірною.

Таким чином суд першої інст анції прийшов до хибного вис новку про відсутність у прац івників Сокирянської ОДПІ пі дстав для проведення перевір ки, оскільки Закон України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" не перед бачає видання керівником под аткового органу наказу про п ризначення планової перевір ки.

Щодо суті самих порушень, то як вбачається з матеріалів с прави проведеною перевіркою встановлено порушення позив ачем пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закон у України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг". Зазначеними нормами пере дбачено, що суб'єкти господар ювання, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані, зокре ма, проводити розрахункові о перації на повну суму покупк и (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням авт оматів з продажу товарів (пос луг) фіскальні звітні чеки і з абезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати від повідність сум готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, яка з азначена в денному звіті реє стратора розрахункових опер ацій.

Колегія суддів апеляційно го суду вважає, що на момент пр оведення перевірки вказані н орми позивачем дотримані не були, оскільки за фактом реал ізації товару розрахункова о перація не була проведена че рез РРО, розрахункова квитан ція не видавалась, не забезпе чено щоденне друкування фіск альних звітніх чеків за 2, 11, 12, 14, 1 5, 26, 29 січня, 5 лютого, 14, 29 березня, 16 квітня, 25 травня та 6, 13, 14, 21 червня 2010 року, встановлена невідпов ідність суми готівкових кошт ів на місті проведених розра хунків сумі коштів, яка зазна чена в звіті РРО.

Таким чином в судовому засі данні знайшли своє підтвердж ення встановлені податковим органом обставини про поруш ення ТОВ "Захід-Спецгідроене ргомонтаж" вимог Закону N 265/95-ВР .

Відповідно до пунктів 1, 4 ста тті 17 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" до суб'єктів під приємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фіна нсові санкції, зокрема, у п'яти кратному розмірі вартості пр оданих товарів (наданих посл уг), на які виявлено невідпові дність - у разі проведення роз рахункових операцій на непов ну суму вартості проданих то варів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у ра зі нероздрукування відповід ного розрахункового докумен та, що підтверджує виконання розрахункової операції; дв адцять неоподатковуваних мі німумів доходів громадян - у р азі невиконання щоденного др уку фіскального звітного чек у або його незберігання в кни зі обліку розрахункових опер ацій. Крім того, згідно зі ст. 22 даного Закону у разі невідпо відності суми готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків сумі коштів, яка зазн ачена в денному звіті, а у випа дку використання розрахунко вої книжки - загальній сумі пр одажу за розрахунковими квит анціями, виданими з початку р обочого дня, до суб'єктів підп риємницької діяльності заст осовується фінансова санкці я у п'ятикратному розмірі сум и, на яку виявлено невідповід ність.

З огляду на викладене, рішен ням Сокирянської ОДПІ № 0000682304/0 в ід 29.07.2010р. до позивача правомірн о застосовані штрафні (фінан сові) санкції на суму 5535,3 грн., зб ільшену на 4,4 грн. згідно рішен ня ДПА в Чернівецькій област і № 5267/10/25-009 від 30.08.2010р., що відповіда є чинному законодавству.

Доводи позивача, підтриман і судом першої інстанції про порушення порядку складання акту перевірки та оформленн я його висновків, є безпідста вними, оскільки зазначений а кт містить всі необхідні рек візити та оформлений у встан овленому порядку, що надає йо му юридичної сили та доказов ості.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Так як в процесі розгляду сп рави з боку відповідача нада но достатніх аргументів та д оводів, які свідчать що оскар жуване рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 29.07.2010р. № 0000682304/0 прийняте в межах повноважень податков ого органу та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України, колегія суддів не знаходить підстав для йог о скасування.

Суд першої інстанції необґ рунтовано залишив поза уваго ю викладені вище факти та вир ішуючи справу керувався форм альними підставами, що призв ело до помилкового висновку про задоволення позовних вим ог.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скас ування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухв алення нового рішення є неві дповідність висновків суду о бставинам справи та порушенн я норм матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи або питання.

Враховуючи викладене, кол егія суддів вважає, що постан ова суду першої інстанції пі длягає скасуванню з ухваленн ям нової постанови про відмо ву в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сок ирянської об' єднаної держа вної податкової інспекції Че рнівецької області задоволь нити.

Постанову Чернівецького о кружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у спра ві за адміністративним позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Захід-Спецгі дроенергомонтаж" до Сокирянс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Черніве цької області про визнання п ротиправним рішення про заст осування штрафних санкцій ск асувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Захід-Спецгідроенерг омонтаж" відмовити.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "05" травня 2011 р.

Головуючий /пі дпис/ Курко О. П.

Судді /підп ис/ Голота Л. О.

/підпис/ Со вгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар