Ухвала

від 04.12.2013 по справі 2а-3364/10/2470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Київ К/9991/28485/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Спецгідроенергомонтаж" (далі - Товариство)

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011

у справі № 2а-3364/10/2470

за позовом Товариства

до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Сокирянська ОДПІ)

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 позов задоволено; визнано протиправним рішення Сокирянської ОДПІ від 29.07.2010 № 0000682304/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з його протиправністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 назване рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено з тих мотивів, що допущені податковим органом формальні порушення при складенні акта перевірки не можуть слугувати підставою для висновку про незаконність притягнення Товариства до відповідальності у вигляді штрафу за порушення правил здійснення розрахункових операцій, тоді як позивачем не спростовано зафіксовані в акті перевірки факти.

Посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції зі спору.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що працівниками Сокирянської ОДПІ було проведено перевірку належного позивачеві кафе-бару «Едельвейс» за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, оформлену актом від 15.07.2010. Під час цієї перевірки податковим органом було виявлено:

факт здійснення позивачем розрахункової операції на суму 19,5 грн. без видачі розрахункової квитанції;

невідповідність готівки у місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у поточному звіті РРО;

невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Наведені обставини стали підставою для притягнення Товариства до відповідальності у вигляді штрафу в загальній сумі 5535,30 грн. згідно з оспорюваним рішенням.

Заперечуючи проти правомірності застосування вказаних штрафних санкцій, позивач посилається на порушення податковим органом вимог чинного законодавства при проведення спірної перевірки, а також на невідповідність зазначеного акта перевірки вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327.

Втім, як вірно зазначив апеляційний суд, зазначені обставини не можуть слугувати підставою для звільнення суб'єкта господарювання від передбаченої законом відповідальності за допущені ним порушення. А відтак, суд апеляційної інстанції, зазначивши про підтвердженість факту порушення Товариством вимог пунктів 1, 9, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» наявними у матеріалах справи доказами (зокрема, актом зняття залишку готівки в касі, складеним барменом ОСОБА_1, наданими нею особисто письмовими поясненнями), що, до речі, не заперечується скаржником, дійшов цілком правильного висновку про законність застосування до позивача оспорюваної суми штрафних санкцій та правомірно відмовив у позові.

Оскільки висновки апеляційного суди відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам спору, установленим на підставі повного та об'єктивного дослідження доказів у справі, то процесуальних підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції зі спору не вбачається.

За таких обставин, керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Спецгідроенергомонтаж" відхилити.

2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 у справі № 2а-3364/10/2470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько