Постанова

від 12.05.2011 по справі 35/318-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 35/318-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали ка саційної скарги відкритого акціонерного товариства Овруцький гірнич о-збагачувальний комбінат "К варцит"

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 28.02.2011р.

у справі

господарського суду №35/318-10

Дніпропетровської області

за позовом відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал К ривий Ріг"

до

1) державного підприємств а "Придніпровська залізниця"

2) відкритого акціонерного т овариства Овруцький гірничо -збагачувальний комбінат "Кв арцит"

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача 1-

відповідача 2- стягнення 690,12грн.

не з'явився

не з'явився

пр. ОСОБА_1. - дов. б/н від 29.04.11р.

Розпорядженням №03.08-05/267 від 10.05.2011р. змінено склад колегії с уддів у справі №35/318-10, призначен ої до розгляду у складі: голов уючий суддя Першиков Є.В., судд і Данилова Т.Б., Гоголь Т.Г., утво рено колегію суддів у наступ ному складі: головуючий судд я Ходаківська І.П., судді Данил ова Т.Б., Муравйов О.В.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року відкри те акціонерне товариство "Ар селорМіттал Кривий Ріг" звер нулось до господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до державного підп риємства "Придніпровська зал ізниця" та відкритого акціон ерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комб інат "Кварцит" про стягнення з належного відповідача на ко ристь позивача 690,12грн. вартост і недостачі вантажу.

Позовні вимоги були вмотив овані груповою залізничною н акладною №33924736 від 30.04.2010р., комерц ійним актом №АЭ023916/418 від 07.05.2010р., як им підтверджено недостачу ва нтажу, та ст.ст.110, 113 Статуту залі зниць України.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 25.11.2010р. (суддя Широбокова Л.П.), залишеним без змін поста новою Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 28.02.2011р. (судді Прудніков В.В., Чимбар Л.О., Чоха Л.В.) позовн і вимоги задоволено, стягнут о з відкритого акціонерного товариства Овруцький гірнич о-збагачувальний комбінат "К варцит" на користь відкритог о акціонерного товариства "А рселорМіттал Кривий Ріг" вар тість нестачі вантажу у сумі 690,12грн. та судові витрати. В поз ові до державного підприємст ва "Придніпровська залізниця " відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням и судів попередніх інстанцій , відкрите акціонерне товари ство Овруцький гірничо-збага чувальний комбінат "Кварцит" звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій посила ючись на порушення судами но рм матеріального та процесуа льного права, просить скасув ати рішення і постанову та пр ийняти нове рішення, яким від мовити в задоволенні позовни х вимог.

Заслухавши пояснення прис утнього в судовому засіданні представника відповідача-2, п еревіривши наявні матеріали справи на предмет правильно сті юридичної оцінки обстави н справи та повноти їх встано влення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, що по з алізничній накладній №33924736 від 30.04.2010р. у вагоні №66663949 відкрите ак ціонерне товариство "Овруцьк ий гірничо-збагачувальний ко мбінат "Кварцит" відвантажив на адресу відкритого акціон ерного товариства "АрселорМ іттал Кривий Ріг" кварцит мар ки СКМ-97.

При видачі вантажу на станц ії призначення встановлено н естачу кварциту у кількості 7 500 кг, відповідно до вимог ст.129 Статуту залізниць України с кладено комерційний акт №АЭ0 23916/418 від 07.05.2010р.

Відповідно до зазначеного комерційного акту, а також ак тів загальної форми №2196 від 04.05 .2010р., №8598 від 05.05.2010р. завантаження в вагоні №66663949 рівномірне, нижче рівня бортів на 80-100 см між 1 та 2 л юками по центру заглиблення довжиною 60см шириною 110 см глиб иною 40 см, між 6,7 люками по центр у заглиблення діаметром 110 см глибиною 50 см. Вагон бездверн ий, справні люки щільно закри ті. Між хребтовою балкою і кри шками несправних люків зазо ри довжиною 50 см та шириною 3 см, замащені папером, помітні сліди просипання вантажу, на момент прибуття на станцію, п ри переваженні вагону течі н е було. Вагон технічно неспра вний, складено акт про техніч ний стан вагону №12 від 05.05.2010р.

При розгляді справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно д о акту про технічний стан ваг ону при огляді спірного ваго ну було встановлено наявніст ь щілин між хребтовою балкою та 1 та 2 люковими кришками дов жиною 50 см та шириною 3 см, між 6 та 7 люковими кришками та хреб товою балкою - довжиною 50 см та шириною 3 см. Зовні закладено папером. Несправність старог о походження, виникла в проце сі експлуатації. Вантажовідп равник міг бачити зазначену несправність вагону, втрата вантажу через вказану неспра вність вагону можлива.

Відповідно до ст.31 Статуту з алізниць України залізниця з обов'язана подавати під зава нтаження справні, придатні д ля перевезення відповідного вантажу, очищені від залишкі в вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - проде зінфіковані вагони та контей нери. Незбереження вантажу м оже бути наслідком як техніч ної несправності вагона або контейнера, так і їх непридат ності для перевезення певног о вантажу (тобто у комерційно му відношенні).

У випадках, коли під заванта ження подано несправний за с воїм технічним станом вагон або контейнер, відправник по винен відмовитись від їх вик ористання. Якщо він цього не з робив, відповідальність за в трату, недостачу, псування аб о пошкодження вантажу, що ста лися внаслідок технічної нес правності рухомого складу, п окладається на відправника. Винятки з цього правила можу ть мати місце тоді, коли техні чна несправність мала прихов аний характер або виникла у п роцесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бу ти виявлені відправником під час звичайного огляду вагон у або контейнера. У такому раз і відповідальність за незбер еження вантажу покладається на залізницю.

Перед навантаженням ванта жів відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезен ня у наданому вагоні не призв еде до втрати. Якщо втрата мож лива через конструктивні заз ори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів що до їх ущільнення, для чого йом у залізницею надається безоп латний час користування ваго нами до 30 хвилин на всю одноча сно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагон відкритого типу вантажів, як і містять дрібні франкції, ві дправник повинен вжити заход ів щодо запобігання видуванн ю або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у в ипадках навантаження вище рі вня бортів. Такі заходи розро бляються відправником окрем о для кожного виду вантажу (п.6 Правил перевезень вантажу у вагонах відкритого типу).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що вагон №66663949 б уло подано у технічно неспра вному стані, несправності не носили прихованого характер у, були старого походження, ва нтажовідправник бачив чи міг бачити несправність вагону, його непридатність в комерц ійному відношенні та не скор истався своїм правом відмови тися від використання неспра вного вагону, непридатного д ля перевезення вантажу, що мі стить дрібні фракції. Вантаж овідправником не вжито необх ідних та достатніх заходів щ одо ущільнення виявлених кон структивних зазорів.

За даних обставин суди попе редніх інстанцій правомірно покладено відповідальність за нестачу вантажу на вантаж овідправника.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відкритого акціонерн ого товариства Овруцький гір ничо-збагачувальний комбіна т "Кварцит", оскільки доводи ка саційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було п овно та всебічно з'ясовано об ставини, що мають значення дл я даної справи, їм надано нале жну правову оцінку та прийня то рішення і постанову з дотр иманням норм матеріального т а процесуального права, що да є підстави залишити їх без зм ін.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного то вариства Овруцький гірничо-з багачувальний комбінат "Квар цит" залишити без задоволенн я.

Постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 28.02.2011р. у справі №35/318-10 залишити без змін.

Головуючий І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О . Муравйов