Ухвала

від 10.05.2011 по справі 41/103-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/103-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

10.05.2011                                                                                        Справа № 41/103-09  

         Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Герасименко І.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку по  апеляційній  скарзі публічного акціонерного товариства “Єкатеринославський Комерційний Банк”, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  02.12.2010 року                      у справі № 41/103-09  

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр”, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Бізнес”,                            м. Дніпропетровськ

      відповідача-2 приватного товариства “Атіко-Крим”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 1 084 428 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 41/103-09 за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр” до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Бізнес”  та відповідача-2: приватного товариства “Атіко-Крим” (рішення підписане 03.12.2010 р.).

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Також згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до штампу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 27.04.2011 року ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк”, м. Дніпропетровськ, подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 р. по справі № 41/103-09. Апелянт посилається на те, що він не був залучений до участі у справі № 41/103-09, але рішення суду стосується його прав та обов'язків в зв'язку з тим, що ЗАТ “Фінансовий Союз Банк”, правонаступником якого є ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк”, було надано банківську гарантію № 1508-ГА, яка стосується виконання договору купівлі-продажу №385 від 05.03.2008 р., що був підставою позовних вимог по справі № 41/103-09.

Відповідно до наданої заявником копії постанови ВГСУ по справі № 27/27-09 від 15.02.2011 р., правовідносини, що виникли між ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк” та ТОВ “Ойл карт центр” за договором банківської гарантії № 1508-ГА є предметом розгляду по справі № 27/27-09 і справа направлена на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ “Єкатеринославський Комерційний Банк” посилається на те, що йому стало відомо про винесення рішення по справі № 41/103-09 під час судового засідання по справі № 5005/2943/2011, але дата судового засідання не вказана, а рішення суду по справі № 41/103-09 в грудні 2010 р. було розміщено в Реєстрі судових рішень і є загальновідомим, тобто заявник мав можливість оскаржити рішення суду у встановлений строк. Апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, тому в задоволенні клопотання про відновлення строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

         В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства “Єкатеринославський Комерційний Банк”, м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

        Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Єкатеринославський Комерційний Банк”, м. Дніпропетровськ, по справі № 41/103-09 від 02.12.2010 р. –залишити без розгляду.

Суддя                                                                        

            І.М. Герасименко