Рішення

від 24.04.2009 по справі 2-913/2009

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-913/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

24 квітня 2009 року м. Макіївк а

Гірницький районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі:

головуючого судді Супрун М . Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Макіїв ка справу за позовом Відкрит ого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі с труктурної одиниці „Макіївс ький об' єднаний район елект ричних мереж" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а спожиту електричну енергію та збитків за актом про поруш ення правил користування еле ктричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року Відкрите а кціонерне товариство „Донец ькобленерго" в особі структу рної одиниці „Макіївський об ' єднаний район електричних мереж" звернулось до суду з ви щезазначеним позовом, з яког о вбачається, що відповідачк а проживає в АДРЕСА_1 та є к ористувачем електричної ене ргії, яку надає їй Відкрите ак ціонерне товариство „Донець кобленерго". В порушення зако ну, ОСОБА_1 не вносила своє часно плату за спожиту елект ричну енергію, тому має забор гованість за вказані послуги , надані їй позивачем станом н а 10.01.2009 року у сумі 445, 68 грн. Крім то го, 03 вересня 2007 року при переві рці представниками ВАТ „Доне цькобленерго" у ОСОБА_1 ел ектроустановок та приладу об ліку електроенергії, були ви явлені порушення останньою п равил користування електрое нергією, а саме безоблікове с поживання електричної енерг ії шляхом запитай навантажен ня користувача поза обліково го приладу, що виконано накид ом до приладу обліку на кухню , про що складений відповідни й акт. Сума збитків за вказани м актом складає 3 816, 58 грн. Відкри те акціонерне товариство „До нецькобленерго" в особі стру ктурної одиниці „Макіївськи й об' єднаний район електрич них мереж" просило стягнути з відповідачки на його корист ь суму заборгованості за спо житу електричну енергію у су мі 445, 68 грн. та суму збитків за ак том про порушення правил кор истування електричною енерг ією в сумі 3 816, 58 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, з гідно заяви просив справу ро зглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги в п овному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в с удове засідання не з' явилас ь, про час та місце і судового засідання повідомлялась нал ежним чином, про що свідчить п овідомлення про одержання су дової повістки. Суду не надан ні докази про поважну причин у неявки ОСОБА_1 в судове з асідання, а тому у відповідно сті зі ст. 224 ЦПК України, суд вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутності відповідач ки по наявним доказам і прийн яти заочне рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.

Згідно ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послу ги», споживач зобов»язаний у класти договір на надання жи тлово-комунальних послуг, пі дготовлений виконавцем на ос нові типового договору, опла чувати житлово-комунальні по слуги у строки, встановлені д оговором або законом.

У відповідності до п.42 Прави л користування електричною е нергією для населення, затве рджених Постановою Кабміну У країни від 26.07.1999 року № 1357, спожив ач електричної енергії зобов ' язаний дотримуватися вимо г нормативно-технічних докум ентів та договору, забезпечу вати належний технічній стан та безпечну експлуатацію св оїх електроустановок та побу тових електроприладів, забез печувати збереження приладі в обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому об' єк ті споживача, невідкладно по відомляти енергопостачальн ика про недоліки в роботі при ладу обліку, оплачували спож иту -електричну енергію та зд ійснювати інші платежі відпо відно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спож иту електричну енергію виклю чно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповн оваженому банку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнан ня внутрішньої електропрово дки, надавати розрахункові д окументи на вимогу представн иків енергопостачальника дл я перевірки правильності опл ати та відповідності записів у них показанням приладу обл іку, забезпечувати доступ пр едставникам енергопостачал ьника після пред' явлення ни ми службових посвідчень до к вартири або іншого об' єкта для обстеження приладу облік у, електроустановок та елект ропроводки, не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що нале жать споживачу, не пізніше ні ж за 7 днів до припинення корис тування електричною енергіє ю у квартирі або іншому об' є кті письмово повідомити енер гопостачальника про розірва ння договору та розрахуватис я за спожиту електричну енер гію, включаючи день виїзду.

В силу п. 48 вказаних Правил, с поживач несе відповідальніс ть згідно із законодавством за порушення Правил користув ання електричною енергією.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 є бездоговорним спожив ачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та за пер іод з 01 липня 2001 року по 01 грудня 2008 року не сплачує надані їй по слуги по електропостачанню, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 445, 68 грн ., що підтверджується розраху нком заборгованості (а. с. 5-6).

Згідно акта від 03 вересня 2007 р оку, складеного представника ми позивача, ОСОБА_1 поруш ила правила користування еле ктроенергією для населення, а саме допустила безоблікове споживання електричної енер гії шляхом запитки навантаже ння користувача поза обліков ого приладу, що виконано наки дом до приладу обліку на кухн ю. Сума збитків нанесених еле ктропостачальнику, згідно на даних суду розрахунків, стан овить 3 816, 58 грн. (а. с. 7-8).

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку в тому, що з аборгованість за надані відп овідачці послуги по електроп остачанню та сума збитків за актом про порушення Правил к ористування електричною ене ргією від 29 листопада 2006 року п ідлягають стягненню з відпов ідачки на користь Відкритого акціонерного товариства Дон ецькобленерго" в особі струк турної одиниці „Макіївський об' єднаний район електричн их мереж".

Враховуючи те, що до винесен ня рішення сторонами у спорі не була зроблена заява про за стосування судом позовної да вності, суд керуючись ч. 3 ст. 267 Ц К України, її не застосовує.

Більш того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати у вигляді судового збору та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви, які були понесені позивач ем, стягнути з відповідачки н а користь Відкритого акціоне рного товариства „Донецькоб ленерго" в особі структурної одиниці „Макіївський об' єд наний район електричних мере ж".

На підставі вищевикладено го, керуючись Законом Україн и «Про житлово-комунальні по слуги», Правилами користуван ня електричною енергією для населення, затвердженими Пос тановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціон ерного товариства „Донецько бленерго" в особі структурно ї одиниці „Макіївський об' є днаний район електричних мер еж" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за спожиту електричну енергію та збиткі в за актом про порушення прав ил користування електричною енергією -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, на користь Відкри того акціонерного товариств а Донецькобленерго" в особі с труктурної одиниці „Донецьк і електричні мережі" 445, 68 грн. - я к суму заборгованості за спо житу електричну енергію за п еріод з 01.07.2001 року по 01.12.2008 року, су му збитків за актом про поруш ення правил електричної енер гії від 03.09.2007 року - 3 816, 58 грн., всьог о 4 262, 26 грн. (чотири тисячі двіст і шістдесят дві грн. 26 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства Донецькобленер го" в особі структурної одини ці „Донецькі електричні мере жі" витрати по сплаті судовог о збору в розмірі 51, 00 грн та на і нформаційно -технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 30, 00грн., всього 81, 00 грн. (вісі мдесят одна грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10- денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и. Заочне рішення може бути пе реглянуте прийнявшим його су дом по письмовій заяві відпо відача, яка може бути подана п ротягом 10 днів з дня отримання копії рішення.