Рішення

від 12.05.2011 по справі 5004/394/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р.

Справа № 5004/394/11

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Богатир»

до відповідачів: 1) відкр итого акціонерного товарист ва «Державний ощадний банк У країни»

2) сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агро-Серві с»

про визнання правочин ів недійсними

Суддя Шум М.С.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: н/з

від відповідача - ВАТ «Державний ощадний банк У країни»: ОСОБА_1., юрисконс ульт (дов. від 11.10.2010р.)

від відповідача - ТОВ « Агро-Сервіс»: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відпо відальністю «Богатир»зверн увся до господарського суду Волинської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадн ий банк України», сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю «А гро-Сервіс»про визнання неді йсним договору застави майна укладеного 15.04.2009р. між ВАТ «Дер жавний ощадний банк України» та Сг ТОВ «Агро-Сервіс», посві дчений нотаріусом Іваничівс ького районного нотаріально го округу Волинської області ОСОБА_2. та визнання недій сним додаткового договору № 1 до договору застави майна № 2 83 від 15.04.2009р. укладеного 31.03.2010р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та Сг ТОВ «Агро-Серв іс», посвідчений нотаріусом Іваничівського районного но таріального округу Волинськ ої області ОСОБА_2.

Вимоги обґрунтовує тим, що о спорюваний договір укладено з порушенням вимог ст. 203 ЦК Укр аїни, зокрема, на момент уклад ення оспорюваного договору з астави та додаткового догово ру до нього спірне майно пере бувало у податковій заставі у зв' язку з наявністю подат кового боргу у Сг ТОВ «Агро-Се рвіс».

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився. Н а адресу суду 10.05.2011р. надійшло к лопотання від представника п озивача про розгляд справи з а його відсутності та за наяв ними у справі документами.

Відповідач - ВАТ «Державн ий ощадний банк України»у ві дзиві на позов та представни к в судовому засіданні позов ні вимоги заперечив, вважає ї х безпідставними, оскільки в исновки ТОВ "Богатир" щодо ная вності податкового боргу на день укладення договору заст ави та додаткової угоди є над уманими, не доведеними і таки ми, що не відповідають дійсно сті. Також звертає увагу суду на те , що в разі існування под аткового боргу перед державо ю у відповідності до ЗУ " Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" №2181 від 21.12.2000р. п.2.3. орг анами стягнення, що уповнова жені здійснювати заходи з по гашення податкового боргу є органи державної податкової служби та державні виконавц і, а не ТОВ "Богатир". ВАТ «Держа вний ощадний банк України»вв ажає, якщо порушуються інтер еси бюджету то з подібним поз овом зобов' язані звертатис ь до суду органи податкової с лужби.

На виконання вимог ухвали с уду ВАТ «Державний ощадний б анк України»подано додатков у угоду № 1 від 01.02.2010р. та додатков у угоду № 2 від 31.03.2010р. до кредитно го договору від 15.04.2009р. № 1077 уклад ених між ВАТ «Державний ощад ний банк України»та СГ ТОВ «А гро-Сервіс».

Відповідач - Сг ТОВ «Агро-С ервіс»в судове засідання не з' явився, про причину неявк и суд не повідомив. На виконан ня вимог суду подано відзив н а позовну заяву в якому проси ть суд відмовити в задоволен ні позову ТОВ «Богатир», оскі льки укладення правочину - д оговору застави №283 від 15.04.2009р. мі ж ВАТ «Державний ощадний бан к України»та СГ ТОВ «Агро-Сер віс»не суперечить ЦК України , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення п редставника відповідача - ВА Т «Державний ощадний банк Ук раїни» сторін, дослідивши ма теріали справи господарськи й суд, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2009 року між відкрит им акціонерним товариством « Державний ощадний банк Украї ни»в особі заступника началь ника з корпоративного бізнес у філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощ адний банк України»Пільгуя А .А., повноваження якого підтве рджені довіреністю від 19.03.2009р., посвідченої приватним нотар іусом Луцького міського нота ріального округу у Волинські й області ОСОБА_3., та сільс ькогосподарським товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Агро-Сервіс»в особі дир ектора Васькевича О. Л., повнов аження якого підтверджені ст атутом та випискою з протоко лу № 1 від 12.11.2002р. для забезпеченн я виконання зобов' язання за кредитним договором №1077 від 15. 04.2009р. укладено договір застави №283.

31.03.2010р. між вказаними сторона ми договору застави № 283 від 15.04.2 009р. укладено додатковий догов ір №1 до нього.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 203 ЦК України осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності.

Договір застави №283 від 15.04.2009р. та додатковий договір №1 до нь ого від 31.03.2010р. підписаний зі ст орони сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агро-Сервіс », директором Васькевичем О. Л . та скріплений печаткою підп риємства, що також не спросто вується останнім.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України дог овір є укладеним, якщо сторон и в належній формі досягли зг оди з усіх істотних умов дого вору. Істотними умовами дого вору є умови про предмет дого вору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхідн ими для договорів даного вид у, а також усі ті умови, щодо як их за заявою хоча б однієї із с торін має бути досягнуто зго ди.

При укладенні договору зас тави №283 від 15.04.2009р. та додатковог о договору №1 до нього від 31.03.2010р .сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Як встановлено судом, креди тний договір №1077 від 15.04.2009р. та до даткові угоди до нього №1 від 0 1.02.2010р. та №2 від 31.03.2010р. укладені мі ж ВАТ «Державний ощадний бан к України»та СгТОВ «Агро-Сер віс»та на підставі яких укла дено договір застави №283 від 15.0 4.2009р. та додатковий договір №1 д о нього від 31.03.2010р., предметом су дових розглядів не виступали , недійсними судом не визнава лися, сторонами розірвані не були, у зв' язку з чим в суду в ідсутні підстави вважати заз начені угоди недійсними або неукладеними.

Конституцією України та чи нним законодавством передба чено право позивача на зверн ення до суду за захистом пору шеного права чи інтересу у сп осіб, визначений ст. 16 ЦК Украї ни та ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів.

Виходячи зі змісту зазначе ної норми, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Позивачами в силу ст. 21 ГПК Ук раїни є підприємства та орга нізації, що подали позов про з ахист порушеного чи оспорюва ного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст. 84 ГПК України ріше ння господарського суду пост ановляється на користь сторо ни у справі.

Договір застави №283 від 15.04.2009р. та додатковий договір №1 до нь ого від 31.03.2010р., укладені між ВАТ «Державний ощадний банк Укр аїни»та СгТОВ «Агро-Сервіс».

Позивач - ТОВ «Богатир»не є стороною у спірних договор ах. Спір про визнання недійсн им договору застави №283 від 15.04.20 09р. та додаткового договору №1 до нього від 31.03.2010р. стосується прав та охоронюваних інтере сів сторін договорів.

Крім того в обґрунтування п озовних вимог, як на підставу звернення до суду з позовом, п озивачем не подано доказів н а підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а са ме перебування спірного майн а відповідача - СгТОВ «Агро-Се рвіс»у податковій заставі у зв' язку з наявністю в остан нього податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких грунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

В даному випадку суд вважає , що позивачем не надано суду б удь-яких фактичних даних та д оказів на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку може встанов ити наявність чи відсутніст ь обставин, на яких грунтують ся вимоги позивача.

Разом з тим вказана позивач ем обставина, щодо наявності податкового боргу на момент укладення договору застави №283 від 15.04.2009р., спростовується на даною суду ВАТ «Державний ощ адний банк України»довідкою Іваничівського відділення Н ововолинської ОДПІ №302/19-003 від 15 .04.2009р. про відсутність станом н а 15.04.2009р. податкового боргу у Сг ТОВ «Агро-Сервіс».

Статтею 2 ГПК України передб ачено, що господарський суд п орушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприє мств та організацій, які звер таються до господарського су ду за захистом своїх прав та о хоронюваних законом інтерес ів.

За змістом цих норм, правом на пред' явлення позову до г осподарського суду наділені , зокрема, юридичні особи, а су д шляхом вчинення провадженн я у справах здійснює захист о сіб, права і охоронювані зако ном інтереси яких порушені а бо оспорюються.

Отже, вирішуючи спір, суд по винен встановити наявність у особи, яка звернулася, суб' є ктивного матеріального прав а або охоронюваного законом інтересу, на захист якого под ано позов. Відсутність права на позов в матеріальному роз умінні тягне за собою прийня ття рішення про відмову в зад оволенні позову, незалежно в ід інших встановлених судом обставин, оскільки лише наяв ність права обумовлює виникн ення у інших осіб відповідно го обов' язку перед особою, я кій таке право належить, і яка може вимагати виконання так ого обов' язку від зобов' яз аних осіб.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами і іншими учасниками судового п роцесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Позивач не довів те, що спір ними договорами порушені йог о права чи інтереси, які можут ь бути поновлені постановлен ням рішення про визнання дог овору застави №283 від 15.04.2009р. та д одаткового договору №1 до ньо го від 31.03.2010р. недійсними, відсу тність податкового боргу у С гТОВ «Агро-Сервіс»на момент укладення спірного договору застави №283 від 15.04.2009р., що є підст авою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 32, 33, 34, 43, 44, 49 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя М. С. Шум

Дата виготовлення повног о

тексту рішення

12.05.11