Рішення

від 19.04.2011 по справі 15/5009/847/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11 Спра ва № 15/5009/847/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Публічног о акціонерного товариства “В ТБ Банк”, 01004 м. Київ, вул. Т. Шевче нко/Пушкінська, 8/26 в особі Відд ілення “Київська регіональн а дирекція” Публічного акціо нерного товариства “ВТБ Банк ”, 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 35

до відповідача-1 Підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу Державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Запорізькій області, 69006 м. Запоріжжя, пр. Ме талургів, 6

до відповідача-2 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Декор-СВ”, м. Сімферопол ь, вул. Гоголя, 25

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів - Товариство з обмежен ою відповідальністю “Кирилі вський Аквасвіт”, 69008 м. Запоріж жя, вул. Тролейбусна, 36

про звільнення з-під аре шту майна та визнання перева жного права на звернення стя гнення на майно

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник дов. № 478/11.5.2 від 30.07.2010

від відповідача 1: ОСОБА_2 ., представник дов. № 9613-3/11 від 08.10.201 0

від відповідача 2: ОСОБА_3 ., представник дов. № 2 від 01.03.2011

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору:

Розглядається позо вна заява Публічного акціоне рного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ в особі Відділення “Ки ївська регіональна дирекція ” Публічного акціонерного то вариства “ВТБ Банк”, м. Київ до відповідачів Відділу Держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Зап орізькій області, м. Запоріжж я, Товариства з обмеженою від повідальністю “Декор-СВ”, м. С імферополь, за участі третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідачів - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Кирилівський Ак васвіт”, м. Запоріжжя про звіл ьнення з-під арешту коштів, ро зміщених на депозитному раху нку №26152013014288 та визнання переваж ного права на звернення стяг нення на майно.

Ухвалою господарського с уду від 21.02.2011 порушено провадже ння у справі, її розгляд призн ачено на 10.03.2011. Розгляд справи в ідкладався.

В судовому засіданні 19.04.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: між позива чем та третьою особою укладе но кредитний договір. В забез печення виконання зобов' яз ань за кредитним договором м іж позивачем та третьою особ ою укладено два договори зас тави коштів, які розміщені на депозитному рахунку. Обтяже ння зареєстровані в Державно му реєстрі обтяжень рухомого майна. Однак Підрозділом при мусового виконання рішень ві дділу ДВС Головного управлін ня юстиції у Запорізькій обл асті при примусовому виконан ні наказу господарського суд у Запорізької області від 01.11.20 10р. №26/313/10 накладено арешт на гро шові кошти, розміщені на депо зитному рахунку. Вважає дії В ДВС такими, що суперечать вим огам чинного законодавства У країни просить позов задовол ьнити та звільнити з-під ареш ту кошти, розміщені на депози тному рахунку та визнати за б анком переважне право зверне ння стягнення на вказані гро шові кошти.

Відповідач 1 проти позову за перечив зазначивши наступне : з урахуванням вимог ч. 1 ст. 4 За кону України «Про виконавче провадження»одним із заході в примусового виконання ріше нь є звернення стягнення на з аставлене майно боржника. Ке руючись статтями 5, 50 Закону Ук раїни, ст. 59 Закону України «Пр о банки та банківську діяльн ість»постановами про арешт к оштів боржника №1496/3 від 09.12.2010 та в ід 22.12.2010 з метою забезпечення ви конання рішення суду у справ і №26/313/10 накладено арешт на кошт и боржника, що перебувають на всіх рахунках відкритих у ба нківських установах. З ураху ванням вимог чинного законод авства України зазначає, що к ошти боржника, що перебувают ь на рахунках в банківських у становах, підлягають примусо вому стягненню для погашення заборгованості за виконавчи м документом. Просить в задов оленні позову відмовити.

Відповідач 2 проти позову за перечив в обґрунтування запе речень зазначив наступне: з у рахуванням вимог ст. ст. 50, 52 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»зазначає, що на м айно, що є предметом застави м оже бути звернено стягнення навіть якщо стягувач у викон авчому провадженні не є заст аводержателем, за умови, що ва ртість предмета застави пере вищує заборгованість застав одавця перед заставодержате лем. Виконання позичальником своїх зобов' язань за креди тним договором забезпечено н а умовах п. 1.3 кредитного догов ору. З аналізу наданих до спра ви документів вбачається, що вартість предметів застави та іпотеки, поруки, що надані Т ОВ «Кирилівський Аквасвіт»б анку в якості забезпечення в иконання своїх зобов' язань по кредитному договору, пере вищує розмір зобов' язань ТО В «Кирилівський Аквасвіт» пе ред банком. За таких обставин , виконавча служба правомірн о здійснила арешт коштів бор жника у виконавчому провадже нні. До позовної заяви банком не надано жодного доказу в пі дтвердження того, що у банка в иникло право звернення стягн ення на заставне майно (тобто , доказів порушення позичаль ником своїх обов' язків за к редитним договором). Накладе нням арешту на грошові кошти позивач не був позбавлений п ереважного права звернення с тягнення за рахунок заставно го майна. Заборгованість за к редитним договором на яку по силається банк на час зверне ння банку з даним позовом до с уду не було. Тим самим позивач ем змінюються підстави позов у, що можливо зробити лише до п очатку розгляду господарськ им судом справи по суті.

На час вирішення спору в суд і є чинними такі договори, які укладались в забезпечення в иконання зобов' язань за кре дитним договором, а саме: дого вір поруки юридичної особи Т ОВ «Кирильонок», договір пор уки фізичної особи Чекурда Т араса Петровича; договір пор уки фізичної особи ОСОБА_4 , договір застави частини час тки в статутному капіталі ТО В «Кирильонок», що належить ОСОБА_4. (вартістю 16 913 114,98 грн.); д оговір застави частини частк и в статутному капіталі ТОВ « Кирильонок», що належить ОС ОБА_5. (остаточна вартість 7 721 405,00 грн.); договір застави частк и в статутному капіталі ТОВ « Кирилівський Аквасвіт», що н алежить ТОВ «Кирильонок»(ост аточна вартість 31 268 480,50 грн.); дог овір застави майнових прав н а грошові кошти (депозит) розм ір депозиту - 3 095 000 грн. Просит ь в задоволенні позову відмо вити.

Представник третьої особи в судові засідання не з`явивс я надіслав відзив в якому про сить позов задовольнити з на ступних підстав: наданими по зивачем до суду доказами під тверджено право позивача, як заставодержателя, на арешто ване майно (витяги №28205957 від 19.08.2010 р. та №27899995 від 22.07.2010р., які додані д о позову). В матеріалах справи відсутні докази реєстрації у встановленому законодавст вом порядку публічного обтяж ення на заставне майно, проте наявні докази першочергової реєстрації обтяження вказан ого майна позивачем. Право по зивача на вказане майно, а так ож факт виникнення цього пра ва до накладення арешту на ма йно, є доведеним належним чин ом.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксуванн я судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення учасн иків судового процесу суд вс тановив наступне.

20.04.2010р. між Відкритим акціоне рним товариством ВТБ Банк в о собі Відділення «Київської р егіональної дирекції»ВАТ ВТ Б Банк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»(поз ичальник) укладено кредитний договір №100.2.3-04/46к/10. За умовами вк азаного договору банком пози чальнику надано кредит у виг ляді не відновлювальної відк личної кредитної лінії в сум і 10 000 000,00 грн. зі строком поверне ння не пізніше 30.09.2014р. В подальш ому суму наданого кредиту бу ло збільшено до 16 000 000,00 грн. зі ст роком повернення до 30.09.2014р.

Відповідно до умов п. 1.3 догов ору, виконання позичальником своїх зобов' язань за цим до говором забезпечується:

1.3.1 заставою рухомого майна ( обладнання), що належить на пр аві власності позичальнику, заставною вартістю 15 837 764,00 грн.;

1.3.2 порукою юридичної особи Т ОВ «Кирильонок»;

1.3.3 порукою фізичної особи ОСОБА_5;

1.3.4 порукою фізичної особи ОСОБА_4;

1.3.5 заставою частини частки в статутному капіталі ТОВ «Ки рильонок», що належить Макси менцеву максиму Геннадійови чу;

1.3.6 заставою частини частки в статутному капіталі ТОВ «Ки рильонок», що належить ОСОБ А_5;

1.3.7 заставою частини частки в статутному капіталі ТОВ «Ки рилівський Аквасвіт», що нал ежить ТОВ «Кирильонок»;

1.3.8 іпотекою нерухомості (буд івлі, споруди, обладнання та і нше), що знаходиться за адресо ю: смт. Кирилівка, Якимівськог о району, Запорізької област і та буде оформлена відповід но до умов п. 4.3.11.9 цього Договору ;

1.3.9 заставою майнових прав на грошові кошти (депозити), що б удуть розміщені позичальник ом у банку відповідно до умов п. п. 4.3.11.9 - 4.3.11.6 цього договору.

15.07.2010р. між позивачем та ТОВ «К ирилівський Аквасвіт»уклад ено договір застави майнови х прав до договору банківськ ого вкладу (депозиту) №100.2.3-04/70з-10. З а умовами договору заставода вцем внесено грошові кошти у сумі 1 547 700 грн. на рахунок №26152013014288 .

До вказаного договору в под альшому укладались договори про внесення змін до договор у застави майнових прав в час тині зменшення суми внесених на депозитний рахунок кошті в та станом на 28.01.2011р. така сума с тановила 251 857,81 грн.

07.04.2011р. укладено між сторонам и договір №6 про внесення змін до договору застави майнови х прав по договору банківськ ого вкладу (депозиту) №100.2.3-04/70з-10 в ід 15.07.2010р. яким збільшено зобов' язання за наданим кредитом д о 16 000 000,00 грн. з процентною ставк ою 22% річних на строк до 07.04.2011р.

16.08.2010р. між позивачем та ТОВ «К ирилівський Аквасвіт»уклад ено договір застави майнови х прав до договору банківськ ого вкладу (депозиту) №100.2.3-04/97з-10. З а умовами договору заставода вцем внесено грошові кошти у сумі 1 547 700 грн. на рахунок №26152013014288 .

07.04.2011р. договором №1 про внесен ня змін до договору застави м айнових прав по договору бан ківського вкладу (депозиту) № 100.2.3-04/97з-10 від 16.08.2010р. збільшено суму наданих кредитних коштів за ставодавцю до 16 000 000.00 грн. на стр ок до 07.04.2011р. з щомісячною сплат ою процентів за користування кредитом в розмірі 22% процент и річних

Майнові права по договорам банківських вкладів (депози там) зареєстровано в державн ому реєстрі обтяжень рухомог о майна, про що свідчить надан і витяги з реєстру №28205957 та №27899995.

28.05.2010р. між банком - Іпотекод ержатель та Іпотекодавцями: ТОВ «Кирилівський аквасвіт» ; ТОВ «Аква - Інвест»; ТОВ «Коши к та Партнери»укладено догов ір іпотеки з забезпечення зо бов' язань за кредитним дого вором №100.2.3-04/46к-10. Предметом іпот еки виступило майно: аквапар к та розважальний комплекс, щ о знаходиться за адресою: Зап орізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Пер шотравнева будинок 16.

18.11.2010р. укладено договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору за умовами якого за ставодавцями залишились ТОВ «Аква - Інвест»та ТОВ «Кошик т а Партнери»в частині належно го їм на праві власності майн а.

08.04.2011р. між банком, ТОВ «Аква - І нвест», ТОВ «Кошик а Партнери »укладено договір про припин ення договору поруки.

10.08.2010р. між банком та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ДЛК - Сервіс»укладено д оговір поруки №100.2.3-04/95п-10.

За умовами даного договору поручитель ТОВ «ДЛК - Сервіс» поручався перед банком за ви конання позичальником зобов ' язань, що виникли на підста ві кредитного договору або м ожуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

07.04.2011р. договором №2 про внесен ня змін до договору поруки №100 .2.3-04/85п-10 від 10.08.2010р. змінено суму зо бов' язання за наданим креди том до 16 000 000,00 грн. на строк до 07.04.201 1р. включно зі сплатою процент ів за користування кредитом у розмірі 22% проценти річних а бо в іншому розмірі, передбач еному кредитним договором.

24.11.2010р. між банком та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Кошик та Партнери»укла дено договір поруки №100.2.3-04/128п-10. З а умовами якого поручитель п оручається перед банком за в иконання позичальником зобо в' язань, що виникли на підст аві кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

07.04.2011р. укладено договір №1 про внесення змін до договору по руки №100.2.3-04/128п-10 від 24.11.2010р. за умова ми якого згідно кредитного д оговору банк надав позичальн ику кредит у вигляді відновл ювальної відкличної кредитн ої лінії з загальним лімітом кредитування в сумі 16 000 000,00 грн . на строк до 07.04.2011р.

20.04.2010р. між банком та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Кирилівський Аквасвіт »укладено договір застави об ладнання №100.2.3-04/50з-10. За умовами д оговору та домовленістю між сторонами предмет застави оц інено у сумі 15 837 764,00 грн.

28.05.2010р. між банком та ТОВ «Кири лівський Аквасвіт»укладено договір №1 про внесення змін д о договору застави обладнанн я №100.2.3-04/50з-10 від 20.04.2010р. за умовами я кого заставодавець зобов' я заний: повернути заставодерж ателю кредит в сумі 16 000 000,00 грн. н е пізніше 30.09.2014 року або в інший термін, визначений умовами к редитного договору. За домов леністю сторін на момент укл адення цього договору предме т застави оцінено у сумі 15 837 766,00 грн.

18.11.2010р. між Банком та ТОВ «Коши к та Партнери»укладено Догов ір №2 про внесення змін до дого вору застави обладнання №100.2.3-0 4/50з-10 від 20.04.2010р. за умовами якого п.2.2 ст. 2 договору викладено в н аступній редакції: 2.2 Предмет застави належить заставодав цю на праві власності, що підт верджується: договором поста вки від 18.11.2010р.; накладною №К-00000001 в ід 18.11.2010р.; балансовою довідкою №10 від 18.11.2010р.

07.04.2011р. між банком та ТОВ «Коши к та Партнери»укладено догов ір №3 про внесення змін до дого вору застави обладнання №100.2.3-0 4/50з-10 від 20.04.2010р. за умовами якого заставодавець зобов' язани й: повернути заставодержател ю кредит в сумі 16 000 000,00 грн. не піз ніше 07.04.21011р. або в інший термін в изначений умовами кредитног о договору.

08.04.2011р. між банком та ТОВ «Коши к та Партнери»укладено догов ір про припинення дії догово ру застави обладнання №100.2.3-04/50з -10 від 20.04.2010р.

20.04.2011р. між банком - заставод ержатель та ОСОБА_4 - заст аводавець укладено договір з астави №100.2.3-04/51з-10.

Договір укладено в забезпе чення виконання позичальник ом зобов' язання перед заста водержателем в повному обсяз і, а саме в частині повернення кредиту в розмірі 10 000 000,00 грн.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором Заставодавець переда є в заставу оплачену частину частки статутного (складено го) капіталу ТОВ «Кирильонок »в розмірі 24,17%, що складає 16 913 114,98 грн.

За умовами п. 1.5 договору, вар тість предмета застави визна чена та погоджена сторонами і становить 1,00 грн.

Відповідно до додатку №1 до договору застави №100.2.3-04/51з-10 від 20.04.2010р. п. 1 заставодавець переда є у власність Заставодержате ля частку в статутному капіт алі ТОВ «Кирильонок»в розмір і 16 913 114,98 грн. - 24,17% від 50% статутног о капіталу товариства. Право власності на частку в статут ному капіталі Товариства пер еходить до заставодержателя з моменту укладення цього до говору. До заставодержателя переходить корпоративні пра ва, що належали Заставодеавц еві, як учаснику Товариства.

28.05.2010р. між банком та ОСОБА_4 . укладено договір №1 про внес ення змін до договору застав и №100.2.3-51з-10 від 20.04.2010р. яким змінено суму зобов' язання за креди том до 16 000 000,00 грн. з терміном пов ернення до 30.09.2014р.

07.04.2011р. між банком та ОСОБА_4 . укладено договір №2 про внес ення змін до договору застав и №100.2.3-04/51з-10 від 20.04.2010р. яким встано влено, що суму кредиту в розмі рі 16 000 000,00 грн. необхідно поверн ути до 07.04.2011р.

20.04.2010р. між банком (заставодер жатель) та ОСОБА_5 (заставо давець) укладено договір зас тави №100.2.3-04/52з-10 за умовами якого в забезпечення виконання зо бов' язань за кредитним дого вором Заставодавець передає в заставу оплачену частину ч астки статутного (складеного ) капталу ТОВ «Кирильонок»в р озмірі 8,3% від 50% статутного кап італу товариства, щ складає 5 804 814,00 грн. та пов' язані з нею ко рпоративні права.

За умовами п. 1.5 договору, вар тість предмета застави визна чена та погоджена сторонами і становить 1,00 грн.

Відповідно до додатку №1 до договору застави №100.2.3-04/52з-10 від 20.04.2010р. п. 1 заставодавець переда є у власність Заставодержате ля частку в статутному капіт алі ТОВ «Кирильонок»в розмір і 5 804 814,00 грн. - 8,3% від 50% статутног о капіталу товариства. Право власності на частку в статут ному капіталі Товариства пер еходить до заставодержателя з моменту укладення цього до говору. До заставодержателя переходить корпоративні пра ва, що належали Заставодавце ві, як учаснику Товариства.

В подальшому між банком та ОСОБА_5. укладались додатк ові договори №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 , №9, №10 про внесення змін до дог овору застави №100.2.3-04/52з-10 від 20.04.2010р . якими змінювався розмір час тки в заставі до 7 721 405,00 грн. у від сотковому відношенні склада є 22,06% від 50% процентів статутног о капіталу ТОВ «Кирильонок».

07.04.2011р. між банком та ОСОБА_5 . укладено договір №11 про внес ення змін до договору застав и №100.2.3-52з-10 від 20.04.2010р. яким змінено розмір необхідного повернут и кредиту до 16 000 000,00 грн. зі строк ом до 07.04.2011р. включно.

20.04.2011р. між банком (Заставодер жатель) та Товариством з обме женою відповідальністю «Кир ильонок»(Заставодавець) укла дено договір застави №100.2.3-04/53з-10. за умовами договору забезпе чується виконання позичальн иком зобов' язань перед Заст аводержателем у повному обся зі, що виникають з кредитного договору, за умовами якого по зичальник зобов' язаний: пов ернути заставодержателю кре дит, наданий в сумі 10 000 000,00 грн. у строк до 30.09.2014р.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором заставодавець переда є в заставу оплачену частину частки статутного капіталу ТОВ «Кирилівський Аквасвіт» у розмірі 41,3% статутного капіт алу ТОВ «Кирилівський Аквасв іт», що складає 29 349 200,00 грн.

За умовами п. 1.5 договору варт ість предмета застави визнач ена та погоджена сторонами і становить 1,00 грн.

Відповідно до додатку №1 до договору застави №100.2.3-04/53з-10 від 20.04.2011р. про задоволення вимог за ставодержателя шляхом відст уплення частки в статутному капіталі ТОВ «Кирилівський А квасвіт»заставодавець пере дає у власність заставодержа теля частку в статутному кап італі ТОВ «Кирилівський Аква світ»в розмірі 29 349 200,00 грн., що ст ановить 41,3% статутного капіта лу. За умовами договору п. 6 пра во власності на частку в стат утному капіталі товариства п ереходить до Заставодержате ля з моменту укладення цього Договору. До заставодержате ля переходять корпоративні п рава, що належали заставодав цеві як учаснику товариства.

В подальшому між банком та Т ОВ «Кирильонок»укладались д одаткові договори №1 від 12.05.2010р. , №2 від 17.05.2010р., №3 від 18.05.2010р., №4 від 25.05.2 010р., №5 від 28.05.2010р., №6 від 02.06.2010р., №7 від 09.06.2010р., №8 від 27.10.2010р., №9 від 10.11.2010р., №10 в ід 07.02.2011р. про внесення змін до д оговору застави №100.2.3-04/53з-10 від 20.0 4.2010р. якими збільшувався розмі р частки в статутному капіта лі товариства переданої в за безпечення виконання зобов' язань за кредитним договором до 44,01% від 100%, що складає 31 268 480,50 грн .

07.04.2011р. між банком та ТОВ «Кири льонок»укладено договір №11 п ро внесення змін до договору застави №100.2.3-04/53з-10 від 20.04.2011р. за ум овами якого збільшену суму к редиту необхідного повернут и заставодержателю до 16 000 000,00 гр н. у строк до 07.04.2011р.

20.04.2010р. між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки №100.2.3 -04/47п-10. За умовами даного догово ру поручитель поручається пе ред банком за виконання пози чальником - ТОВ «Кирилівськ ий Аквасвіт»зобов' язань, що виникли на підставі кредитн ого договору або можуть вини кнути на підставі нього у май бутньому. Сума кредиту 10 000 000,00 г рн. у розмірі 25,5% річних або в ін шому розмірі, передбаченому кредитним договором.

Договорами №1 та №2 про внесе ння змін до договору поруки № 100.2.3-04/47п-10 від 20.04.2010р. збільшено суму зобов' язання за кредитом д о 16 000 000,00 грн. та змінено відсотк и за користування кредитом д о 22% річних.

07.04.2011р. між банком та фізичною особою ОСОБА_5 укладено д оговір №3 про внесення змін до договору поруки №100.2.3-04/47п-10 від 20. 04.2010р. яким змінено строк надан ня кредиту до 07.04.2011р. включно зі сплатою процентів за корист ування кредитом у розмірі 22% п роценти річних або в іншому р озмірі, передбаченому догово ром.

20.04.2010р. між банком та ОСОБА_4 (поручитель) укладено догові р поруки №100.2.3-04/48п-10 за цим догово ром поручитель поручається п еред банком за виконання поз ичальником зобов' язань, що виникли на підставі кредитно го договору або можуть виник нути на підставі нього у майб утньому. Сума наданого креди ту 10 000 000,00 грн. на строк до 30.09.2014р. зі сплатою процентів за корист ування кредитом у розмірі 25,5% п роцентів річних або в іншому розмірі, передбаченому кред итним договором.

Договорами №1 від 28.05.2010р.та №2 в ід 01.11.2010р. про внесення змін до д оговору поруки №100.2.3-04/48п-10 від 20.04.20 10р. змінено суму кредиту по зо бов' язанню до 16 000 000,00 грн. та ві дсотки за користування креди том у розмірі 22% річних зі стро ком погашення до 30.09.2014р.

07.04.2011р. між банком та ОСОБА_4 . укладено договір №3 про внес ення змін до договору поруки №100.2.3-04/48п-10 від 20.04.2010р. за умовами як ого сума кредиту в розмірі 16 000 000,00 грн. надається на строк до 0 7.04.2011р. включно зі сплатою проце н6тів за користування кредит ом у розмірі 22% проценти річни х або в іншому розмірі, передб аченому кредитним договором .

20.04.2010р. між банком та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Кирильонок»(поручител ь) укладено договір поруки №100 .2.3-04/49п-10 за цим договором поручи тель поручається перед банко м за виконання позичальником зобов' язань, що виникли на п ідставі кредитного договору або можуть виникнути на підс таві нього у майбутньому. Сум а кредиту 10 000 000,00 грн. на строк до 30.04.2010р. зі сплатою процентів за користування кредитом у роз мірі 25,5% відсотків або в іншому розмірі, передбаченому кред итним договором.

Договорами №1 від 28.05.2010р. та №2 в ід 01.11.2010р. змінено суму кредиту наданого позичальнику до 16 000 000,00 грн. зі строком погашення д о 30.09.2014р. зі сплатою процентів з а користування кредитом у ро змірі 22% річних.

07.04.2011р. укладено договір №3 про внесення змін до договору по руки №100.2.3-04/49п-10 від 20.04.2010р. яким вст ановлено, що кредит надаєтьс я зі строком погашення до 07.04.2011р . включно зі сплатою проценті в за користування кредитом у розмірі 22% проценти річних аб о в іншому розмірі, передбаче ному кредитним договором.

28.05.2010р. між банком - заставодер жатель та Товариством з обме женою відповідальністю «Кош ик та Партнери»укладено дого вір застави обладнання №100.2.3-04/63 з-10. Договір укладено в забезп ечення зобов' язань за креди тним договором №100.2.3-04/46к-10 від 2004.201 0р.

За умовами договору предме том застави є обладнання, а са ме обладнання передбачене до датком №1 до цього договору, як ий є його невід' ємною части ною.

Предмет застави належить з аставодавцю на праві власнос ті, що підтверджується догов ором №2-ін від 21.12.2009, укладеним мі ж ТОВ «Кирилівський Аквасвіт »та ТОВ «Кошик та Партнери». З а домовленістю між сторонами на момент укладення цього до говору предмет застави оціне но у сумі 5,00 грн.

08.04.2011р. між банком та ТОВ «Коши к та Партнери»укладено догов ір про припинення дії догово ру застави обладнання №100.2.3-04/63з -10 від 28.05.2010р.

21.10.2010р. рішенням господарсько го суду Запорізької області у справі №26/313/10 задоволено позо в ТОВ «Декор - СВ», м. Сімферопо ль та присуджено до стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кирилівськ ий Аквасвіт», м. Запоріжжя на к ористь ТОВ «Декор - СВ»суму ос новного боргу в розмірі 3 973 393,61 г рн., 25 500,00 грн. державного мита та 236 витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення в апеляційному та к асаційному порядку не оскарж ено, та набрало законної сили .

01.11.2010р. на виконання рішення с уду видано наказ, який в подал ьшому було пред' явлено до в иконання.

12.11.2010 відкрито виконавче пров адження з виконання наказу г осподарського суду Запорізь кої області від 01.11.2010р. у справі №26/313/10 про що Заводським ВДВС За порізького МУЮ винесено пост анову.

02.12.2010р. матеріали виконавчого провадження №22538557 з виконання вказаного наказу господарсь кого суду передано до Підроз ділу примусового виконання р ішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запоріз ькій області.

07.12.2010р. виконавче провадження з примусового виконання нак азу №26/313/10 від 01.11.2010р. прийнято до в иконання виконавчого провад ження про що винесено відпов ідну постанову.

09.12.2010р. Головним державним ви конавцем Підрозділу примусо вого виконання рішень ВДВС Г УЮ у Запорізькій області Юлд ашевим А.А. винесено постанов и про арешт коштів боржника я кими, зокрема, було накладено арешт на кошти у межах суми 3 99 9 129,61 грн., що містяться на рахун ках №26000013014288, №26152013014288 в ПАТ «ВТБ Банк », МФО 321767 та належать ТОВ «Кири лівський Аквасвіт» код ЄДРПО У 35628125.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 13.0 4.2011р. порушено провадження у сп раві №22/5009/1823/11 за позовом Публічн ого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділенн я «Київської регіональної ди рекції»ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кирилівськ ий Аквасвіт», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором №100.2.3-04/46к-10 від 20.04.2010р. у р озмірі 1 811 450,28 грн. (За даними БД « Діловодство господарських с удів»).

З урахуванням викладених о бставин суд вважає позов так им, що підлягає частковому за доволенню виходячи з наступн ого.

Відповідності до ст. ст. 572, 574 Ц ивільного кодексу України в силу застави кредитор (заста водержатель) має право у разі невиконання боржником (заст аводавцем) зобов'язання, забе зпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заст авленого майна переважно пер ед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встано влено законом (право застави ). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Аналогічні положення міст яться в ст. 1 Закону України «П ро заставу»№2654-ХІІ від 02.10.1992р. (із змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 573 Цивільного ко дексу України та ст. 3 Закону У країни «Про заставу»заставо ю може бути забезпечена будь -яка дійсна існуюча або майбу тня вимога, що не суперечить з аконодавству України, зокрем а така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-прод ажу, оренди, перевезення вант ажу тощо. Застава може мати мі сце щодо вимог, які можуть вин икнути у майбутньому, за умов и, якщо є угода сторін про розм ір забезпечення заставою так их вимог.

Відповідності до ст. 586 Цивіл ьного кодексу України, ст. 17 За кону України «Про заставу», з аставодавець зберігає право розпорядження заставленим м айном, якщо інше не передбаче но законом чи договором, Заст аводавець може відчужувати з аставлене майно тільки за зг одою заставодержателя.

Зі змісту ст. 588 Цивільного ко дексу України та ст. 18 Закону У країни «Про заставу»вбачаєт ься, що наступна застава майн а, що вже заставлене, допускає ться, якщо інше не встановлен о попереднім договором заста ви або законом. Наступна заст ава майна не припиняє право з астави попереднього заставо держателя.

Перший заставодержатель м ає переважне право перед нас тупними заставодержателями на задоволення своїх вимог з а рахунок заставленого майна . Вимоги заставодержателя, у я кого право застави виникло п ізніше, задовольняються з ва ртості предмета застави післ я повного забезпечення вимог попередніх заставодержател ів в порядку черговості вини кнення права застави.

Якщо предметом застави є ру хоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволен ня вимог із заставленого май на перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пі зніше.

Відповідно до ст. 589 Цивільно го кодексу України, ст. 19 Закон у України "Про заставу" за раху нок заставленого майна заста водержатель має право задово льнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на мо мент фактичного задоволення , включаючи проценти, відшкод ування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випад ках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необх ідні витрати на утримання за ставленого майна, а також вит рати на здійснення забезпече ної заставою вимоги, якщо інш е не передбачено договором з астави.

Як встановлено нормами ст. 5 89 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про за ставу»в разі невиконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави.

Відповідно до ст. 44 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» у першу чергу задоволь няються забезпечені заставо ю вимоги про стягнення з варт ості заставленого майна. Зак оном України «Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень»встановлено , що обтяженням є право обтяжу вача на рухоме майно боржник а або обмеження права боржни ка чи обтяжувача на рухоме ма йно, що виникає на підставі за кону, договору, рішення суду а бо з інших дій фізичних і юрид ичних осіб, з якими закон пов'я зує виникнення прав і обов'яз ків щодо рухомого майна, відп овідно до обтяження в обтяжу вача і боржника виникають пр ава і обов'язки, встановлені з аконом та/або договором (ст. 3).

При цьому предметом обтяже ння може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного оборо ту, на яке згідно із законодав ством може бути звернене стя гнення. Залежно від змісту об тяження предмет обтяження по винен належати боржнику або обтяжувану на праві власност і чи на праві господарського відання, (ст. 5). Обтяження рухом ого майна реєструються в Дер жавному реєстрі (ст. 11).

Статтею 4 даного закону визн ачено, що обтяження поділяют ься на публічні та приватні: я ке виникає відповідно до зак ону або рішення суду, приватн і обтяження можуть бути забе зпечувальними та іншими дого вірними.

Згідно зі ст. 14 зазначеного з акону якщо інше не встановле но цим Законом, зареєстрован е обтяження має вищий пріори тет над незареєстрованими об тяженнями, пріоритет зареєст рованих обтяжень визначаєть ся у черговості їх реєстраці ї, за винятками, встановленим и цим Законом. Обтяжувач з вищ им пріоритетом має переважне право на звернення стягненн я на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 38 Закону як що рухоме майно, яке є предмет ом публічного обтяження (в то му числі накладення арешту н а рухоме майно на підставі рі шення суду для забезпечення цивільного позову п. 2 ст. 37), є та кож предметом інших обтяжень , задоволення прав обтяжувач а за публічним обтяженням аб о особи, на користь якої встан овлено публічне обтяження, з дійснюється в черговості згі дно з пріоритетом публічного обтяження.

Згідно зі ст. 40 Закону якщо що до предмета публічного обтяж ення зареєстроване інше обтя ження з вищим пріоритетом, пр и зверненні стягнення на пре дмет публічного обтяження об тяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне о бтяження, зобов'язані надісл ати обтяжувачу з вищим пріор итетом письмове повідомленн я про звернення стягнення за публічним обтяженням у поря дку, встановленому статтею 27 ц ього Закону. У цьому разі обтя жувач з вищим пріоритетом ма є переважне право на звернен ня стягнення на відповідне р ухоме майно згідно з положен нями розділу IV цього Закону.

Позивач просить суд визнат и за ним переважне право на зв ернення стягнення на майно, я ке обтяжене заставою та заре єстроване в Державному реєст рі обтяжень рухомого майна т а на яке постановою державно го виконавця накладено арешт .

В цій частині позов задовол енню не підлягає, оскільки та ке переважне право на зверне ння стягнення на заставлене майно визначається законом і Позивач вправі його реалізу вати у встановленому законом порядку.

Крім того, судом враховуєть ся, що положеннями ст. 16 Цивіль ного кодексу України та ст.. 20 Г осподарського кодексу Украї ни не передбачено такого спо собу захисту як визнання пер еважного права щодо зверненн я стягнення на предмет заста ви.

Щодо позовних вимог про зві льнення заставленого майна з -під арешту необхідно зазнач ити наступне.

Постановами Головного дер жавного виконавця ППВР Відді лу ДВС ГУЮ у Запорізькій обла сті від 09.12.2010 накладено арешт на кошти у межах суми 3 999 129,61 грн., що містяться на рахунку №26000013014288, № 26152013014288 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 та належить ТОВ «Кирилівський Аквасвіт»код ЄДРПОУ 35628125.

На день звернення позивача до суду - 21.02.2011р. на депозитном у рахунку №26152013014288 у відділенні « Київська регіональна дирекц ія»ВАТ ВТБ банк містились ко шти в розмірі 1 799 557,81 грн. (з ураху ванням додаткових угод), які н алежать ТОВ «Кирилівський Ак васвіт»та відносно яких укла дено договори застави майнов их прав від 15.07.2010р. та від 16.08.2010р.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»(в редакції, що діяла до 0 1.01.2011р.) примусове виконання ріш ень в Україні покладається н а Державну виконавчу службу, яка входить до системи орган ів Міністерства юстиції Укра їни.

Статтею 5 даного закону на д ержавного виконавця покладе но обов'язок вживати заходів примусового виконання рішен ь, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії та на дано право при здійсненні ви конавчого провадження, в том у числі, накладати арешт на ма йно боржника, опечатувати, ви лучати, передавати таке майн о на зберігання та реалізову вати його в порядку, встановл еному законодавством.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» в редакції, що діяла до 0 1.01.2011р., звернення стягнення на м айно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та п римусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими д окументами в першу чергу зве ртається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті , інші цінності, в тому числі к ошти на рахунках та вкладах б оржника в установах банків та інших кредитних організа ціях, на рахунки в цінних папе рах у депозитаріях цінних па перів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошт и та інші цінності боржника, щ о знаходяться на рахунках і в кладах та на зберіганні в бан ках чи інших кредитних орган ізаціях, на них накладається арешт.

Вимогами ст. 52 Закону Україн и «Про виконавче провадження »встановлено, що стягнення н а заставлене майно в порядку примусового виконання допус кається за виконавчими докум ентами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя . За постановою державного ви конавця про стягнення викона вчого збору, винесеної у вико навчому провадженні про звер нення стягнення на заставлен е майно, стягнення звертаєть ся на вільне від застави майн о боржника.

У разі коли коштів, одержани х від реалізації заставленог о майна, недостатньо для задо волення вимог стягувача-заст аводержателя за виконавчим д окументом, на підставі якого звернуто стягнення на заста влене майно, виконавчий доку мент повертається стягувачу -заставодержателю в порядку, визначеному пунктом 6 частин и першої статті 40 цього Закону .

Для задоволення вимог стяг увачів, які не є заставодержа телями, стягнення на заставл ене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення права застави п ісля винесення судом рішення про стягнення з боржника кош тів;

- коли вартість предмета зас тави перевищує розмір заборг ованості боржника заставоде ржателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задово лення вимог стягувачів, які н е є заставодержателями, держ авний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після наклад ення арешту на майно або тоді , коли йому стало відомо, що ар ештоване майно боржника знах одиться у заставі, та роз'ясню є заставодержателю право на звернення до суду з позовом п ро звільнення заставленого м айна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про вико навче провадження», сторонам и у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або ю ридична особа, на користь чи в інтересах якої видано викон авчий документ. Боржником є ф ізична або юридична особа, як а зобов'язана за рішенням вчи нити певні дії (передати майн о, виконати інші обов'язки, пер едбачені рішенням) або утрим атися від їх вчинення.

На день прийняття рішення у справі, чинними залишились н аступні договори: договір по руки юридичної особи ТОВ «Ки рильонок»; договір поруки фі зичної особи ОСОБА_5; дого вір поруки фізичної особи О СОБА_4; договір застави част ини частки в статутному капі талі ТОВ «Кирильонок», що нал ежить ОСОБА_4. вартістю 16 913 114,98 грн.; договір застави части ни частки в статутному капта лі ТОВ «Кирильонок», що належ ить ОСОБА_5. - 7 721 405,00 грн.

ТОВ «Декор - СВ»не є заставо держателем та заборгованіст ь з ТОВ «Кирилівський Аквасв іт»в розмірі 3 973 393,61 грн. була пр исуджена на підставі судовог о рішення від 21.10.2010р. у справі №26/ 313/10 після укладення договорів застави майнових прав на кош ти, розміщені на депозитному рахунку - 15.07.2010р. та 16.08.2010р. Тобто право застави виникло перед судовим рішенням.

Вартість предмета з астави боржника - ТОВ «Кирил івський Аквасвіт»не перевищ ує розмір його заборгованост і заставодержателю, оскільки за договорами застави майно вих прав на грошові кошти (деп озит) розмір грошових коштів становить на день прийняття рішення у справі - 1 799 557,81 грн., а с таном на 09.12.2010р. - 2 387 831,78 грн., що в б удь-якому разі менше розміру заборгованості ТОВ «Кирилів ський Аквасвіт»перед ТОВ «Де кор - СВ»- 3 973 393,61 грн.

З урахуванням вимог с т. 52 Закону України «Про викон авче провадження»суд прийма є до уваги вартість предмета застави саме боржника - ТОВ «Кирилівський Аквасвіт», а н е всіх поручителів та інших з аставодавців з якими укладал ись договори в забезпечення виконання зобов' язань за кр едитним договором, та які не є боржниками за виконавчим пр овадженням з примусового вик онання рішення суду у справі №26/313/10.

Рішення у справі приймаєт ься з урахуванням всіх обста вин, які існують на день прийн яття рішення у справі, у т. ч. зв ернення банку до господарськ ого суду Запорізької області про стягнення заборгованост і з ТОВ «Кирилівський Аквасв іт» за кредитним договором.

Враховуючи вище викладене , суд вважає позовні вимоги в ч астині звільнення з-під ареш ту грошових коштів розміщени х на депозитному рахунку №26152013 014288 такими, що підлягають задов оленню.

Оскільки постанову про аре шт коштів винесено Підрозділ ом примусового виконання ріш ень ВДВС ГУЮ у Запорізькій об ласті та враховуючи викладен і обставини справи, суд не вба чає підстав в задоволенні по зову до ТОВ «Декор - СВ», оскіл ьки останнім не порушувались права позивача.

Крім того, суд вважає за нео бхідне вважати правильним на йменуванням відповідача 1 Пі дрозділ примусового виконан ня рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорі зькій області.

Позов задовольняється час тково.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача 1 н а користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково за рахунок Підрозділу примусового виконання рішен ь відділу Державної виконавч ої служби ГУЮ у Запорізькій о бласті.

2. Звільнити з-під арешту гро шові кошти розміщені на депо зитному рахунку №26152013014288 Публіч ного акціонерного товариств а «ВТБ Банк»01004 м. Київ вул. Т. Шев ченко/вул. Пушкінська буд. 8/26 МФ О 321767 код ЄДРПОУ 14359319, які належат ь Товариству з обмеженою від повідальністю «Кирилівськи й Аквасвіт»69008, м. Запоріжжя, ву л. Тролейбусна 36 код ЄДРПОУ 35628125 .

3. Стягнути з Підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу Державної виконавчої с лужби ГУЮ у Запорізькій обла сті 69006, м. Запоріжжя, проспект М еталургів 6 код ЄДРПОУ 02891463 на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «ВТБ Банк»01004 м. К иїв вул. Т. Шевченко/вул. Пушкі нська буд. 8/26 в особі відділенн я «Київська регіональна дире кція»ПАТ «ВТБ Банк»01033 м. київ в ул. Жилянська 35 МФО 321767 код ЄДРПО У 14359319 судові витрати з державн ого мита в розмірі 85 грн. та вит рати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 236 грн. Видати н аказ.

4. В задоволенні позову до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Декор - СВ»95011 м. Сім ферополь вул. Гоголя 25 код ЄДР ПОУ 30448541 та про визнання перева жного права за позивачем про звернення стягнення на грош ові кошти розміщені на депоз итному рахунку №26152013014288 відмови ти.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимо г ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України 26.04.2011р .