Рішення

від 19.09.2006 по справі 25/236-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/236-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.06р.

Справа № 25/236-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроюм", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 8136,13 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  Від позивача: Нестерук Я.О. дов. № 5 від 12.07.2006р.

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по договору № 25/09/11-01У у сумі 8000,00грн., 3% річних у сумі 88,13грн. та інфляційні втрати у сумі 48,00грн., а всього 8136,13грн.

21.08.2006р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 6000,00грн., 3% річних у сумі 88,13грн. та інфляційні втрати у сумі 48,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по договору № 25/09/11-01У від 09.11.2005р.  та ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), так як відповідач був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                                               ВСТАНОВИВ:          

09.11.2005р.  між позивачем (консультант) та відповідачем (клієнт) був укладений договір № 25/09/11-01У на надання юридичних послуг (далі –договір). Відповідно до п. 1.1. договору, клієнт доручає, а консультант бере на себе виконання інформаційного, консультаційно-довідкового і представницького обслуговування клієнта з юридичних питань.

За п.п. 4.1. договору, вартість послуг становить 2000,00грн. в місяць, яка передається консультанту щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Між сторонами були підписані акти прийняття-передачі результатів робот по договору за січень-квітень 2006р. на загальну суму 8000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання виконав частково та на час розгляду справи має заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг у розмірі 6000,00грн. (доказів сплати не надано).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторонни (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 901 ЦК України, за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець)

зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем був нарахований індекс інфляції на суму заборгованості відповідача у розмірі 8000,00грн., який за період з лютого 2006р. по червень 2006р. становить 48,00грн. та 3% річних на суму боргу розмір яких за  період з 21.01.2000р. по 19.07.2006р. становить 88,13грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.    

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-                                                                                   

                                                                                ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Альфамет” (м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 142, п/р 26004004004001 в ВАТ КБ „Причорномор'я”, МФО 305501, код ЄДРПОУ 32702567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Дніпроюм” (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 40,801, п/р 26009092413351 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 25006127) основний борг у розмірі 6000,00грн., 3% річних у сумі 88,13грн.,  інфляційні втрати у сумі 48,00грн. та судові витрати за розгляд справи у сумі 220,00грн., видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано