Рішення

від 03.03.2008 по справі 20-13/159-07-4056

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20-13/159-07-4056

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2008 р.Справа  № 20-13/159-07-4056

За позовом   Державне підприємство "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ";      

до відповідача   Мале приватне підприємство "Украгент"    

про стягнення 30909,97грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Зуб О.Ю., діючий за дов. № Ю-25/01-1130/01 від 25.01.2008р.

Від відповідача: Білоконев В.Н., діючий за дов. № 010 від 28.01.2008р.

У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Укрспецобладнання” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства „Украгент” про стягнення збитків у вигляді вартості витрат, пов'язаних з вивозом та знищенням вантажу в сумі 30909,97грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем ст.214 Митного кодексу України, статті 948 Цивільного Кодексу України; ч.1 ;2 статті 193 Господарського Кодексу ч.2 ст.11 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність”, згідно яких відповідач зобов'язаний був прийняти рішення стосовно вантажу, строк зберігання якого закінчився та який є небезпечним для людей та довкілля.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.06.2007р. (суддя  Панченко О.Л.) в позові відмовлено повністю з посиланням на те, що МПП „Украгент” не подавало заявку на знищення вантажу та не надавало (і не мало право надавати) згоди на знищення вантажу, а тому не повинно відшкодовувати пов'язані з цим витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 року за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрспецобладнання" рішенням господарського суду Одеської області від 07.06.2007 року скасоване, а позовні вимоги задоволені повністю, відповідно до ст.952 ЦК України, згідно з якою поклажодавець зобов'язується відшкодувати зберігачеві збитки, завдані властивостями речі, переданої на зберігання, якщо зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати про ці властивості.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2007р. рішення та постанову скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Приймаючи постанову, Вищий господарський суд України зазначив, що застосовуючи статтю 952 Цивільного кодексу України апеляційний суд не звернув уваги на її зміст та не дослідив наявність причинного зв'язку між властивостями речі та наслідками, що настали.

Згідно з резолюцією голови господарського суду Одеської області справу передано до розгляду судді Щавинській Ю.М.

При новому розгляді справи ТОВ „Контейнерний термінал „Юсеком” подано клопотання про здійснення правонаступництва шляхом заміни позивача ДП „Укрспецобладнання” його правонаступником ТОВ „Контейнерний термінал „Юсеком”. Зазначене клопотання було мотивоване припиненням діяльності позивача шляхом реорганізації через приєднання до орендаря ТОВ „Контейнерний термінал „Юсеком”, з яким 14.09.2007р. було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено у зв'язку з недоведенням  факту припинення юридичної особи відповідно до ст.104 ЦК України, оскільки матеріали свідчать про наявність позивача у Єдиному державному реєстрі.

МПП „Украгент” відзив на позов не надав, але у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідачем не було вчинено ніяких правопорушень відносно виконання своїх обов'язків по договору зберігання. Оскільки МПП „Украгент” не подавало заявку на знищення вантажу, то воно і не брало на себе обов'язків по відшкодуванню пов'язаних з цим витрат. Приймаючи рішення про знищення вантажу, позивач діяв із залученням до цього третьої особи і несе за це відповідальність самостійно. Відповідальність за порушення строку зберігання товару на Митному ліцензійному складі повинен нести не відповідач, а власник товару ПП „Мушкан”, який також несе відповідальність і за порушення вимог санітарного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, за коносаментом MSCUMU 315232 від 24.02.2003р., згідно інвойсу № sp/01/02-03 в контейнері № TPHU6286746 до Іллічівського морського торгівельного порту на T/X „MSC Biscay”, рейсом 30.03.2003р. із Індії надійшов вантаж зубної пасти „Sparkle” у кількості 14220,0кг.(790карт. коробів). Зазначений вантаж, надійшов на адресу ПП „Мушкан” (65091 м. Одеса вул. Розумовська 5 к.7).

Згідно довіреності б/н від 07.02.2003р. адміністрація ПП „Мушкан” довірила експедиторській компанії „Украгент” здійснити всі необхідні дії, що пов'язані із внутрішньопортовим експедируванням в порту Іллічівськ, отриманням та подальшою доставкою до місця призначення вантажу. (а.с.18)

5 травня 2003 р. між ПП „Мушкан” та МПП ”Украгент” укладений договір №60 на транспортно-експедиторське обслуговування внутрішньо-торгівельних вантажних перевезень (а.с.16-17), згідно умов якого сторони здійснюють співробітництво в області транспортно-експедиторського обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України, країн СНГ та в міжнародному сполученні.

20 лютого 2003 р. між МПП „Украгент” та Підприємством укладений договір № УК-1/2003 зберігання вантажу на митному-ліцензійному складі (а.с.11-15).

Згідно умов даного договору Підприємство зобов'язалось на підставі заявки МПП „Украгент” та при наявності вільних площ прийняти на зберігання вантаж на митний-ліцензійний склад за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 17 склад №1 та забезпечити його зберігання.

Зобов'язання сторін за договором зберігання передбачені розділом другим даного договору, а порядок розрахунків та відповідальність сторін, розділом третім та четвертим договору. Додатками до договору, встановлені тарифи на послуги по зберіганню вантажу (а.с.13). Крім цього, додатками за № №2; 3; 4 строк дії договору продовжувався щорічно та встановлений до 29.12.2006р.(а.с.14-15).

6 травня 2003р. за вх. №744 до Підприємства надійшов лист від МПП „Украгент” з проханням про розміщення на митному-ліцензійному складі 20-ти тонних контейнерів зубної пасти та крему для гоління із оформленням вантажу в митному режимі ІМ-74 (а.с.22).

Згідно наряду №24/995 від 06.05.2003р. контейнер за №ТРНU6286746, опломбований пломбою №496021/319234, автотранспортом МПП „Украгент” доставлений для зберігання на митному-ліцензійному складі ДП „Укрспецобладнання”(а.с.21).

20.08.2004р. Центральною санітарно-епідеміологічною станцією на водному транспорті в результаті проведення експертизи зубної пасти „Sparkle” у кількості 1422,0кг. (790 картон. коробів) нетто, яка надійшла у Іллічівський морський торгівельний порт на т/х „MSC Biscay” рейс 30.03.2003р. із Індії у контейнері № ТРНU6286746 за коносаментом № MSCUMU 315232 від 21.02.2003р. на адресу ПП „Мушкан”, було виявлено перевищення вмісту МАФАМ, фактично 30000 КОЕ/гр, при допустимому рівні не більше –1000 КОЕ/гр.

На підставі даної перевірки 20.08.2004р. винесена постанова № 58 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушенням санітарного законодавства, а саме: ст.16 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” №40004-ХІІ від 24.02.1994р.; та ДОСТ 7983-82 (а.с.24)

30.08.2004р. прокуратурою м. Іллічівська на ім'я начальника Чорноморської регіональної митниці направлений припис про усунення порушень санітарного законодавства та прийняття негайних заходів щодо усунення порушень закону (а.с.25)

В грудні 2005р. Підприємство звернулось до МПП „Украгент” з листом, яким повідомило про те, що 28 травня 2006р. закінчується термін зберігання вантажу (зубної пасти), розміщеної на митному - ліцензійному складі по митній декларації № 50004/3/012888 від 28.05.2003р. Даним листом Підприємство просить прийняти заходи стосовно розпорядження зазначеним вантажем у відповідності з вимогами діючого законодавства та знайти можливість вивезення вантажу зі складу до закінчення трьохрічного строку зберігання.(а.с.26)

06 березня 2006р. Одеською митницею проведений огляд територій і приміщень складів тимчасового зберігання митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи.

За результатами перевірки складського приміщення митного ліцензійного складу ДП „Укрспецобладнання”, складений акт від 06.03.2006р. яким встановлено, що на складі продовжує зберігатися товар (зубна паста „Sparkle”), розміщений у режимі митного складу за ВМД 50004/3/011127 від 08.05.2003р., термін придатності якої вичерпано в січні 2006р. (а.с.27-28).

29.03.2006р. за вих. №21/28-05/2559 Одеська митниця звернулась до Підприємства з вимогою в термін до 29.04.2006р. повідомити митницю про здійснення заходів щодо випуску зі складу зазначеного вище товару (вивезення за межі митної території України, знищення під контролем митного органу тощо) та попередженням про те, що у разі невиконання у встановлений термін вимог, дія ліцензії на право відкриття та експлуатації митного ліцензійного ДП „Укрспецобладнання” від 14.05.2001р. № 50000/054 СВ - 00644 буде тимчасово зупинена на термін до трьох місяців.(а.с.29)

05 квітня 2006р. Підприємство повторно звернулося до МПП „Украгент” з проханням про вжиття термінових заходів по вивезенню вантажу зі складу.(а.с.30)

23 травня МПП „Украгент” листом №054 повідомило Підприємство, що з січня 2004р. не має можливості знайти представників ПП „Мушкан”, на адресу якого надійшов вантаж, але завірило ДП „Укрспецобладнання” щодо прийняття необхідних заходів по вивезенню та утилізації вантажу з дотриманням вимог Митного Кодексу України (а.с.35)

Наказом Одеської Митниці №530 від 23.08.2006р. була зупинена дія ліцензії на право відкриття та експлуатації митного ліцензійного складу ДП „Укрспецобладнання” строком на три місяці з 28.08.2006р. по 28.11.2006р. із вимогою негайного проведення утилізації вантажу під контролем митних органів (а.с.43)

На виконання даного наказу Одеської митниці Підприємство уклало договір №0609/ТЛС від 04.09.2006р. з ТОВ „Грін-Порт” на знищення неякісної продукції -  партії зубної пасти „Sparkle” загальною вагою 12 320 кг(а.с.47-48).

5.09.2006р. позивач звернувся до Одеської митниці із заявою про видачу дозволу на застосування митного режиму знищення або руйнування, після отримання якого, здійснив митне оформлення товарів у зазначений режим, сплативши при цьому митні платежі та збори на суму 6 189,97 грн., що підтверджується штампом „сплачено” на наданої ВМД (а.с.55), а також платіжним дорученням №596 від 29.09.2006р.(а.с.54)

Вартість робіт по знищенню товарів, передбачена додатком №1 до договору, яка становить 23 654,4 грн., сплачена Підприємством згідно наявних банківських та податкових документів в повному обсязі (а.с.56-61).

Враховуючи відмову МПП „Украгент сплатити рахунок №429/ск від 3.11.2006р.(а.с.64) в сумі 30 909,97 грн., викладену у листі №175 від 21.12.2006р. (а.с.66), ДП „Укрспецобладнання” звернулося до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності та надавши ним відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно до ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

У відповідності до ст.938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Натомість, ст.948 ЦК України встановлює обов'язок поклажодавця забрати річ після закінчення строку зберігання.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 лютого 2003 р. між МПП „Украгент” та Підприємством укладений договір № УК-1/2003 зберігання вантажу на митному-ліцензійному складі (а.с.11-15). У відповідності з даним договором, 6 травня 2003р. за вх. №744 до Підприємства надійшов лист від МПП „Украгент” з проханням про розміщення на митному-ліцензійному складі 20-ти тонних контейнерів зубної пасти та крему для гоління із оформленням вантажу в митному режимі ІМ-74 (а.с.22), а згідно наряду №24/995 від 06.05.2003р. контейнер за №ТРНU6286746, опломбований пломбою №496021/319234, автотранспортом МПП „Украгент” доставлений для зберігання на митному-ліцензійному складі ДП „Укрспецобладнання”(а.с.21).

Відповідно до ст.214 МК України строк зберігання товарів, ввезених із-за меж митної території України, в режимі митного складу не може перевищувати трьох років з дати поміщення цих товарів у зазначений режим.

Таким чином, строк зберігання, після закінчення якого наступив обов'язок поклажодавця МПП „Украгент” забрати товар, складає три роки.

Відповідно до ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, відповідно до ст.225 ГК України включаються, зокрема,  додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що збитки - витрати, понесені ДП „Укрспецобладнання” у зв'язку зі знищенням товару, виникли внаслідок порушення господарського зобов'язання з боку МПП „Украгент”, яке не забрало товар після закінчення встановленого законом строку зберігання.

Враховуючи, що п.4.1 договору  від 20.02.2003р. № УК-1/2003 передбачений обов'язок сторона, яка не виконала своїх зобов'язань, відшкодувати іншій стороні збитки у вигляді доведеної шкоди, позов підлягає задоволенню, а вартість витрат, пов'язаних з вивозом та знищенням вантажу, яка повністю підтверджується матеріалами справи, в сумі 30 909,97 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 309,10 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з МПП „Украгент” (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 15А/125; ідентифікаційний код 30439411) на користь ДП „Укрспецобладнання” (65014, м. Одеса, пров. Сабанський 1, оф. 1,  ідентифікаційний код 24530145) – збитки в сумі 30 909 /тридцять тисяч дев'ятсот дев'ять/ грн. 97 коп., держмито у розмірі 309 /триста дев'ять/ грн. 10 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ грн.

           Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

       Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.

рішення підписано 7.03.2008р.