Постанова

від 22.03.2011 по справі 2а-8509/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. № 2а-8509/10/1370

о 19 год., 31 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, суддя Гавд ик З.В.

секретар судового засідан ня Голуб О.Є.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Актіон Укра їна»,

представники - ОСОБА_1 (довіреність від 15.09.2010 року), О СОБА_2 (довіреність № 75 від 01.10.2 010 року)

до Державної податкової інс пекції у Залізничному районі м. Львова, представник - ОС ОБА_3 (довіреність № 6164/9/10-016 від 17.02.2011 року)

про скасування податкових по відомлень - рішень та рішенн я про застосування (фінансов их) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ак тіон Україна»звернулося до Л ьвівського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до ДПІ у Залі зничному районі м. Львова про скасування податкових повід омлень - рішень № 0000982302/0/13427 від 25.0 5.2010 року, № 0000972302/0/13425 від 25.05.2010 року та р ішення про застосування (фін ансових) санкцій № 0000232200/0 від 25.05.2010 року.

Позивач свої позивач вимог и обґрунтовує тим, що, на підст аві акту № 108423-2/32801209 про результат и планової виїзної перевірки позивача, 25.05.2010 року відповідач ем прийнято податкові повідо млення - рішення № 0000982302/0/13427 та 00009 72302/0/13425, яким позивачу визначено суму податкового зобов' яза ння за платежами: податок на д одану вартість в сумі 4209536,00 грн. (в тому числі 2806357,00 грн. основног о платежу, 1403179,00 грн. штрафних (фі нансових) санкцій) та податок на прибуток приватних підпр иємств в сумі 6526806,00 грн. (в тому чи слі 3108906,00 грн. основного платежу , 3417900,00 грн. штрафних (фінансових ) санкцій) та рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкції № 0000232200/0, згідно якого п озивачу нараховано пеню за п орушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 198314,89 грн.

Позивач вважає необґрунто ваними висновки відповідача зазначені в акті перевірки , оскільки для проведення рек ламних кампаній в засобах ма сової інформації здійснено н аступні господарські операц ії - розробку рекламного про дукту (макету, тексту рекламн ого оголошення, відео ролика тощо) та фактичне розміщення такого рекламного продукту засобами масової інформації на радіо, телебаченні, сторін ках друкованих видань.

На думку позивача, витрати т овариства за фактичне розміщ ення реклами підлягають відо браженню у складі звітного п еріоду та вважаються витрата ми. Відповідно, фактичне здій снення вказаних витрат підтв ерджується договорами з розп овсюджувачами реклами та акт ами виконаних робіт.

Позивач також стверджує, що витрати на оплату послуг з ви готовлення поліграфічної ре клами у вигляді рекламних пл акатів, на яких зазначено лог отип, назву та адресу фірми, а також перелік товару, передб аченого для реалізації, або п ерелік послуг, що надаються т аким платником податку, вваж аються витратами, пов' язани ми зі здійсненням господарсь кої діяльності або рекламної діяльності та можуть бути ві днесені до складу валових ви трат платника податку на під ставі п.п. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», як витрати на проведення передпродажни х та рекламних заходів щодо т оварів (робіт, послуг), що прод аються (надаються) таким плат ником податку. Крім цього, вищ евказані послуги та послуги по

обслуговуванню комп' ют ерної інфраструктури підтве рджуються відповідними перв инними розрахунковими докум ентами, які фіксують зміст та обсяг наданих послуг, час та м ісце виконання, опис наданих послуг, що свідчить про факти здійснення господарських оп ерацій, які перевіряючими ві дповідача до уваги взяті не б ули.

Щодо витрат на оренду прим іщень позивач зазначає, що пе регляд цін у договорі відбув ався шляхом укладення сторон ами додаткової угоди до дого вору, у якій обумовлено про зм іну яких саме пунктів догово ру оренди та наводилася нова редакції таких пунктів дого вору. Відповідно, всі договор и оренди нежитлових приміщен ь з ПП ОСОБА_4 та всі угоди п ро зміни та доповнення до дог оворів оренди були представл ені перевіряючим відповідач а до уваги ними взяті не були.

Крім цього, на думку позивач а, твердження відповідача пр о фіктивність його контраген тів не підтверджується належ ними та допустимими доказами , оскільки отримані товари ві д вищевказаних контрагентів були належним чином оприбут ковані та реалізовані в мере жі магазинів роздрібної торг івлі позивача безпосередньо кінцевому споживачу через Р РО.

Позивач обґрунтовує право мірність включення до пода ткового кредиту сум ПДВ, спла чених згідно вартості товарі в та послуг, оскільки такі пов ' язані з господарською діял ьністю позивача та отримані від контрагентів, які підпад ають під визначення платника податку відповідно до Закон у України «Про податок на дод ану вартість».

Рішення про застосування (фінансових) санкцій є протип равним, а пеня в сумі 198314,89 грн. на рахована на підставі вищевка заного рішення безпідставно , оскільки оплата коштів по ва лютних операціях згідно дого ворів переведення боргу здій снена за фактично одержаний товар від нерезидента, а не як авансовий платіж, що підтвер джується відповідними доказ ами. А тому, перераховані валю тні кошти по договорах перев едення боргу є оплатою забор гованості позивача перед нер езидентом.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали, надали суду д одаткові пояснення, просили суд позов задоволити повніст ю з підстав зазначених в позо вній заяві.

Відповідач проти позову за перечує та просить суд відмо вити позивачу повністю у зад оволенні позовних вимог з пі дстав, що позивачем укладено ряд договорів на проведення послуг по розповсюдженню ре кламних газет та листівок на суму 137131,00 грн. та договорів про надання послуг по обслугову ванню комп' ютерної інфраст руктури на суму 285000,00 грн., однак позивачем до перевірки не пр едставлено деталізовані зві ти, а також у актах виконаних р обіт не вказано зміст та обся г наданих послуг, час та місце виконання, перелік наданих п ослуг, які б свідчили про факт здійснення господарської оп ерації. Крім цього, позивачем орендовано в ФО-П ОСОБА_5 н ежитлові приміщення, розмір орендної плати яких визначен о в договорах оренди по кожно му об' єкту у конкретній сум і, який може збільшуватись у в ипадках зміни цін, тарифів та податків. Однак, згідно актів здачі-прийняття робіт, ФО-П ОСОБА_5 без істотних на це пр ичин збільшувала розмір орен дної плати у IV кварталі 2008 року щомісячно, а у 2009 році збільшил а розмір орендної плати з II - IV к варталу (з врахуванням суми з а I квартал 2009 року), а відтак від повідач безпідставно збільш ив валові витрати на суму оре ндних платежів, оскільки пок ращення умов орендованої пло щі чи збільшення орендованої площі, а також інших причин, я кі повинні обумовлюватись у договорі у перевіряємому пер іоді не було.

Дослідженням фінансово-го сподарської діяльності по ко нтрагентах позивача (ПП «Анд ор», ТзОВ «Данвер Трейд гр уп», ТзОВ «Сигма-Б», ДП «Дельта - ЛВ») встановлено, що у кожно го з цих підприємств відсутн і основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси , транспортні засоби, що вказу є на неможливість фактичного здійснення господарської ді яльності, а значить відсутні й факт доставки товарів на ск лади підприємства. Згідно ін формаційної бази даних, вище вказані підприємства віднос яться до сумнівних підприємс тв, які не знаходяться за факт ичними та юридичними адресам и, директорами, головними бух галтерами та засновниками ра хуються одні і ті ж особи, які

згідно бази даних доходів на даних підприємствах не од ержують.

Представник відповідача в судовому засіданні поясне ння по справі та доповнення д о пояснення по справі підтри мав, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, представ ника відповідача, безпосеред ньо, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши наявні у спра ві докази, давши їм оцінку, суд встанови наступні обставини :

07.05.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської о бласті проведено планову виї зну перевірку позивача - ТОВ « Актіон Україна», (код за ЄДРПО У 32801209) з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, про щ о складено акт № 1084/23-2/32801209.

Вказаною перевіркою, крім і ншого, встановлено порушення відповідачем вимог:

1. - п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено п одаток на прибуток в періоді , що перевірявся на загальну с уму 3108906,00 грн., у тому числі: за IV кв артал 2008 - на 3108906 грн., та зменше но від' ємне значення об' єк ту оподаткування за 2009 рік на суму - 5931657 грн.

2. - п. 1.7, п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»із змінами та доповненнями, встановлен о його заниження на суму - 2 806 357 г рн., в тому числі:

за січень 2009 - 552 687грн., за люти й 2009 - 863 700грн., за березень 2009 - 8076 83 грн., за квітень 2009 - 44482 грн., за ч ервень 2009 - 61482 грн., за липень 2009 - 476323 грн. та завищено від' ємне значення за грудень 2009 на суму 850957 грн.

3. - ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахун ків в іноземній валюті із змі нами та доповненнями, в резул ьтаті чого відповідно до ст. 4 цього ж Закону нараховано пе ню в сумі 198 314,89 грн.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що перевіркою відображени х у рядку 01.1 Декларацій «доход и від продажу товарів (робіт, п ослуг)»показників за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року у загальн ій сумі 206 360 085 грн. встановлено, що на формування цих показни ків мало вплив здійснення оп ерацій із реалізації побутов ої техніки.

Так, за перевіряємий періо д підприємством безпідстав но сплачено та віднесено на в алові витрати послуги, всьог о на суму - 3644380 грн., а саме:

- послуги по рекламі за 2009 рік на суму - 137131 грн., в тому числі : за I квартал 2009 року на суму - 5852 грн., за II квартал 2009 року на су му - 22385 грн., за III квартал 2009 року на суму - 51930 грн., за IV квартал 200 9 року на суму - 56964 грн.

Позивачем укладено ряд дог оворів на проведення послуг по розповсюдженню рекламних газет та листівок з фірмами: Д уєт ПП-ВД «Харьков на ладонях »на суму - 36166 грн., Консалтінг та Адвокасі на суму - 15030 грн., Т ОВ «Краяни Полісся» на суму - 16503 грн., ФО-П ОСОБА_7 на суму - 11570 грн., ФО-П ОСОБА_8 на суму - 55345 грн., ФО-П ОСОБА_9 на суму - 13800 грн.

На виконання вище зазначен их договорів, «Виконавець» н адає «Замовнику»Акт здачі пр иймання робіт, а «Замовник»о плачує «Виконавцю»зазначен і послуги згідно рахунків. В Актах наданих послуг вказано лише, що Виконавцем виконано роботи в повному об' ємі. Під приємством не представлені д еталізовані звіти, в яких фік суються зміст та обсяг надан их послуг, час та місце викона ння, опис наданих послуг, які б свідчили про факт здійсненн я господарської операції.

Послуги по обслуговуванню комп' ютерної інфраструкту ри за 2009 рік на суму - 285000 грн., в т ому числі: за I квартал 2009 року н а суму - 71250 грн., за II квартал 2009 р оку на суму - 71250 грн., за III кварт ал 2009 року на суму - 71250 грн., за IV к вартал 2009 року на суму - 71250 грн.

Згідно договору про наданн я послуг від 02.01.2009 року №01/01/2009-02, ПП « Кальвадос», далі «Виконавець », надає послуги по обслугову ванню усієї комп' ютерної ін фраструктури, а «Замовник»пр иймає та оплачує Виконавцю з азначені послуги згідно раху нків. У вказаному договорі не обумовлюється конкретна сум а оплати за надані послуги.

Проте, в актах виконаних роб іт, які подаються щомісяця, вк азується сума в розмірі 28500 гр н., в тому числі ПДВ - 4750 грн., без обґрунтування наданих послу г, а саме: не вказано зміст та о бсяг наданих послуг, час та мі сце виконання, перелік надан их послуг, які б свідчили про ф акт здійснення господарсько ї операції.

Безпідставне збільшення в итрат по оренді приміщень на суму - 3222249 грн., в тому числі: за IV квартал 2008 року на суму - 568779 г рн., за II квартал 2009 року на суму - 884490 грн., за III квартал 2009 року н а суму - 884490 грн., за IV квартал 2009 р оку на суму - 884490 грн.

ТОВ «Актіон Україна»оренд ує в ФО-П ОСОБА_5 приміщенн я під офіс, склади та торгові о б' єкти. Розмір орендної пла ти визначено в кожному догов орі по кожному об' єкті у кон кретній сумі, а також обумовл ено, що розмір орендної плати може збільшуватись у випадк ах зміни цін, тарифів та подат ків.

Проте, згідно Актів здачі - прийняття робіт, ФО-П ОСОБА _5 без істотних на це причин з більшувала розмір орендної п лати у IV кварталі 2008 року щоміс ячно, а у 2009 році збільшила розм ір орендної плати з II - IV кварта ли (з врахуванням суми за I ква ртал 2009 року).

Враховуючи те, що покращенн я умов орендованої площі чи з більшення орендованої площі , а також інших причин, які пов инні обумовлюватись у догово рі у перевіряємому періоді н е було, отже - ТОВ «Актіон Укра їна»безпідставно збільшило валові витрати на суму оренд них платежів.

Відповідно до оборотно- с альдових відомостей по бухга лтерському рахунку 631 в розріз і контрагентів, станом на 31.12.2009 року, у ТОВ «Актіон Україна»є дебіторська заборгованість перед ПП ОСОБА_5 на суму - 97 75893,95 грн. Таким чином, є підстава для твердження, що підприємс твом перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою з аниження об' єкту оподаткув ання та несплати податків.

Перевіркою повноти і своєч асності відображення в облік у взаєморозрахунків між конт рагентами та керуючись інфор мацією, наданою ДПА України, В ВБ при ДПА у Львівській облас ті та інших районних ДПІ щодо задіяних ТОВ «Актіон Україн а»у сумнівних схемах придба ння побутової техніки через постачальників, які входили до складу «конвертаційного ц ентру»та мали ознаки фіктивн ості - встановлено, що за перев іряємий період ТзОВ «Актіон Україна»було придбано побут ову техніку у підприємств з о знаками фіктивності, а саме:

- у ПП «Андор»(ЄДРПОУ 30212862) в IV кв арталі 2008 року на суму - 7660958 грн . ПП «Андор»- зареєстроване 16.05.2000 року в ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва. Відповідно д о бази даних займається виро бництвом парфумерних та косм етичних засобів;

- у ТОВ «Данвер Трейд гру п»(ЄДРПОУ 35290898) в IV кварталі 2008 рок у на суму - 4205889 грн. ТОВ «Данвер Трейд груп»- зареєстро ване 09.08.2007 року в ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва. Відпов ідно до бази даних займаєтьс я рекламною діяльністю;

- у ТОВ «Сигма-Б»(ЄДРПОУ 34663546) в I кварталі 2009 року на суму - 225705 г рн. ТОВ «Сигма-Б»- зареєстро ване 31.10.2007 року в ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва. Відпов ідно до бази даних займаєтьс я іншою оптовою торгівлею.

- у ДП «Дельта - ЛВ»(ЄДРПОУ 333 59381) в III кварталі 2009 року на суму - 183351 грн. та в IV кварталі 2009 року на суму - 2447000 грн. ДП «Дельта - ЛВ »зареєстроване 26.04.2006 року в ДПІ у Личаківському районі м. Льв ова. Відповідно до бази даних займається оптовою торгівле ю електричних приладів. Згід но службового допису начальн ика управління оподаткуванн я юридичних осіб, ДП «Дельта - ЛВ»на виклики податкових орг анів не з' являється, посадо ві особи підприємства розшук уються податковою міліцією .

Проведеним дослідженням ф інансово-господарської діял ьності по вищевказаних підпр иємствах встановлено, що у ко жного з цих підприємств відс утні основні фонди та виробн ичі потужності, трудові ресу рси, транспортні засоби, що вк азує на неможливість фактичн ого здійснення господарсько ї діяльності, а значить відсу тній факт доставки товарів н а склади підприємства. Згідн о інформаційної бази даних, в ищевказані підприємства від носяться до сумнівних підпри ємств, які не знаходяться за ф актичними та юридичними адре сами, директорами, головними бухгалтерами та засновникам и рахуються одні і ті ж особи, які згідно бази даних - дохо дів на даних підприємствах н е одержують.

Враховуючи вищенаведене, є вірогідність того, що ПП «Анд ор», ТОВ «Данвер Трейд гру п», ТОВ «Сигма-Б», ДП «Дельта - ЛВ»фактично не займались фін ансово-господарською діяльн істю, а проводили діяльність , спрямовану на здійснення оп ерацій, пов' язаних з наданн ям податкової вигоди третім особам, використовуючи при ц ьому фінансові - грошові пот оки контрагентів, які не вико нують своїх податкових зобов ' язань.

Враховуючи вищевикладене, вартість наданих послуг від несених до складу валових ви трат вважається не підтвердж еною, так як податковими орга нами не можливо провести зус трічні перевірки фінансово - господарської діяльності да них підприємств, що в свою чер гу, не дає можливості визначи ти та підтвердити суми витра т від проведених операцій.

Таким чином, в ході проведен ня дослідження фінансово-гос подарської діяльності ТОВ «А ктіон Україна»встановлено в ідсутність одержання товарі в, що свідчить про укладання д оговорів без мети настання р еальних наслідків. В зв' язк у з тим, що угоди поставки є ні кчемними, нікчемний правочин є недійсний в силу закону, так ий нікчемний правочин не ств орює інших юридичних наслідк ів, крім тих, що пов'язані з йог о недійсністю.

Крім цього, сам факт надання податковому органу всіх нал ежним чином оформлених докум ентів, передбачених законода вством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її о держання, коли податковим ор ганом встановлено, що відомо сті, які містяться в цих докум ентах є недостовірні та є нас лідком укладання нікчемних п равочинів.

Тому, відображатись у подат ковій звітності повинна лише та господарська операція, як а фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах, відп овідно тоді така господарськ а операція, яка фактично відб улась і створює відповідні п одаткові наслідки для платни ка шляхом формування ним скл аду податкового кредиту та в алових витрат.

Згідно ч.1 ст. 207 Господарсько го Кодексу України, господар ське зобов' язання, що не від повідає вимогам закону або в чинене з метою, яка завідома с уперечить інтересам держави й суспільства, або укладено у часниками господарських від носин з порушенням хоча б одн им з них господарської компе тенції, може бути на вимогу од нієї зі сторін, або відповідн ого органу державної влади в изнано судом недійсним повні стю або в частині.

Таким чином, ТОВ «Актіон Укр аїна»до складу валових витра т зайво включено суму витрат з придбання товарів по контр агентах: ПП «Андор», ТзОВ «Дан вер Трейд груп», ТзОВ «Сиг ма-Б», ДП«Дельта - ЛВ», факт от римання яких не доведено.

Враховуючи порушення, опис яких наведений у розділі 3 п. 3.1 .2. акту перевірки, ТОВ «Актіон Україна»на порушення п. 1.7., п.п . 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»до складу податковог о кредиту зайво віднесено по даток на додану вартість в су мі - 3657314 грн.

ТОВ «Актіон Україна»відн есено до складу податкового кредиту суму - 2 944 581грн., за опе раціями, що проведені на підс таві нікчемного правочину із контрагентами ПП «Андор», ТО В «Данвер Трейд груп», ТОВ «Сигма-Б», ДП «Дельта - ЛВ», щ о в свою чергу, не дає можливос ті визначити та підтвердити суми ПДВ від проведених опер ацій.

Наявність лише отриманої п одаткової накладної без факт ичного здійснення господарс ької діяльності (оприбуткува ння товару, надання послуг чи їх оплата) не може бути підста вою для включення, визначени х у такій накладній сум подат ку на додану вартість до пода ткового кредиту.

Також, на порушення п.п. 7.4.4. п. 7. 4. ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»підпр иємством до складу податково го кредиту зайво віднесено п одаток на додану вартість в с умі - 598977 грн. за одержані посл уги, які не відносяться до скл аду валових витрат (опис зазн ачених порушень наведений в розділі 3 п. 3.1.2 акту перевірки), в тому числі: за збільшення вит рат по оренді приміщень на су му - 530694 грн., за послуги по обсл уговуванню комп' ютерної те хніки на суму - 57000 грн., за посл уги по рекламі на суму - 11283 грн .

ТОВ «Актіон Україна»на ад ресу нерезидентів фірми MARE LLP», Англія та TECHNOLOGY ALLIANCE LIMITED», Гонконг б ули перераховані кошти по до говорах переведення боргу, з аключених між ПП «Інтерспецт ехніка»(надалі «Первісний бо ржник») та ТОВ «Актіон Україн а»(іменується «Новий боржник ») та фірма MARE LLP», Англія (іменує ться «Кредитор») та між з ПП «І нтерспецтехніка»(надалі «Пе рвісний боржник») та ТОВ «Акт іон Україна»(іменується «Нов ий боржник») та фірма TECHNOLOGY ALLIANCE LIMITED »Гонконг (іменується «Кредит ор») за товар, який від первинн ого боржника ПП «Інтерспецте хніка»та кредиторів нерезид ентів фірми MARE LLP», Англія та TECHNOLOGY ALLIANCE LIMITED»Гонконг ТОВ «Актіон Ук раїна»не отримано, про що сві дчить сальдо розрахунків між ПП «Інтерспецтехніка»та ТОВ «Актіон Україна»станом на 31.1 2.2009 року, чим порушено вимоги с т. 2 Закону України «Про порядо к здійснення розрахунків в і ноземній валюті»(із змінами та доповненнями).

ТОВ «Актіон Україна»на адр есу нерезидента фірми MARE LLP», Ан глія були перераховані кошти по договорах переведення бо ргу, заключених між ДП «Гамма -ЛВ»(надалі «Первісний боржн ик») та ТОВ «Актіон Україна» (і менується «Новий боржник») т а фірма UE MARE LLP», Англія (іменуєть ся «Кредитор») за товар, який в ід первинного боржника ДП «Г амма-ЛВ»та кредитора нерезид ента фірми MARE LLP», Англія ТОВ «Ак тіон Україна»частково не отр имано, чим порушено вимоги ст . 2 Закону України «Про порядо к здійснення розрахунків в і ноземній валюті».

Згідно ст. 4 Закону України « Про порядок здійснення розра хунків в іноземній валюті»по рушення резидентами терміні в, передбачених ст. 2 цього ж За кону, тягне за собою стягненн я пені за кожний день простро чення у розмірі 0,3% від суми нес воєчасно одержаного товару п о імпорту, перерахованого у г рошову одиницю України за ва лютним курсом Національного банку України на день виникн ення заборгованості. Розраху нок нарахування пені в додат ку до акту перевірки є в мате ріалах справи.

25.05.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято под аткове повідомлення - рішен ня № 0000972302/0/13425, яким згідно п.п. «б»п .п. 4.2.2. ст. 4, п.п. 17.1.3. п.17.1. ст. 17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», на підставі акта перевірки № 108423- 2/32801209 від 07.05.2010 року, встановлено п орушення п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.9. п. 5.3 . ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»у зв' язку з чим визнач ено суму податкового зобов' язання за платежем податок н а прибуток, усього 6526806,00 грн., в т. ч. 3108906,00 грн. за основним платеже м та 3417900,00 грн. за штрафними (фіна нсовими) санкціями.

25.05.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято под аткове повідомлення - рішен ня № 0000982302/0/13427, яким згідно п.п. «б»п .п. 4.2.2. ст. 4, п.п. 17.1.3. п.17.1. ст. 17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», на підставі акта перевірки № 108423- 2/32801209 від 07.05.2010 року, встановлено п орушення п. 1.7, п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.4.4. п. 7. 4. ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»у зв' язку з чим визначено суму п одаткового зобов' язання за платежем податок на додану в артість, усього 4209536,00 грн., в т.ч. 280 6357,00 грн. за основним платежем т а 1403179,00 грн. за штрафними (фінанс овими) санкціями.

25.05.2010 року ДПІ у Залізнично му районі м. Львова прийнято р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 000023 2200/1/20282, яким на підставі акта пер евірки № 108423-2/32801209 від 07.05.2010 року, вст ановлено порушення ст. 2 Закон у України «Про порядок здійс нення розрахунків в іноземні й валюті»та на підставі п. 11 ст . 11 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок здійсненн я розрахунків в іноземній ва люті»застосовано суму штраф них (фінансових) санкцій: пеня за порушення термінів розра хунків у сфері ЗЕД 198314,89 грн.

Позивач з прийнятими подат ковими повідомленнями - ріш еннями не погодився, оскаржи в вказані рішення в порядку п ередбаченому п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

За наслідками апеляційног о оскарження вказаних податк ових повідомлень - рішень ві дповідачем оскаржувані под аткові повідомлення - рішен ня залишено без змін.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Законом України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року із зм інами і доповненнями, Законо м України «Про податок на дод ану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 ро ку із змінами і доповненнями , Законом України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР із змі нами і доповненнями, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 року і з змінами і доповненнями, Зак оном України «Про порядок зд ійснення розрахунків в інозе мній валюті»від 23.09.1994 року за № 185/94-ВР із змінами і доповненням и, Законом України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 року з а № 507-XII із змінами і доповнення ми, ГК України, КАС України.

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни, кожен зобов'язаний спла чувати податки і збори в поря дку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4 Закону України « Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юрид ичні і фізичні особи, на яких з гідно з законами України пок ладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові п латежі).

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», господарськ а діяльність - будь-яка діяльн ість особи, направлена на отр имання доходу в грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, у разі коли безпосер едня участь такої особи в орг анізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою. Під безпосередньою уч астю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, фі ліали, відділення, інші відок ремлені підрозділи, а також ч ерез довірену особу, агента а бо будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першо ї особи.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закон у, валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж З акону, суми будь-яких витрат, с плачених (нарахованих) протя гом звітного періоду у зв'язк у з підготовкою, організаціє ю, веденням виробництва, прод ажем продукції (робіт, послуг ) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання електр ичної енергії (включаючи реа ктивну), з урахуванням обмеже нь, установлених пунктами 5.3 - 5. 7 цієї ж статті.

Згідно п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж З акону, не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими

документами, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», платник податку - осо ба, яка згідно з цим же Законом зобов'язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закон у, податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим же Законом .

Згідно п. 7.1. ст. 7 цього ж Закон у, поставка товарів (робіт, пос луг) здійснюється за договір ними (контрактними) цінами з д одатковим нарахуванням пода тку на додану вартість.

Згідно п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього ж З акону, податкова накладна ск ладається у момент виникненн я податкових зобов'язань про давця у двох примірниках. Ори гінал податкової накладної н адаються покупцю, копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг). Податкова накла дна є звітним податковим док ументом і одночасно розрахун ковим документом.

Згідно п.п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 цього ж З акону, право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому ст. 9 цього ж За кону.

Згідно п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього ж З акону, податкова накладна ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 цього ж З акону, датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж З акону, податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж З акону, якщо платник податку п ридбаває (виготовляє) матері альні та нематеріальні актив и (послуги), які не призначають ся для їх використання в госп одарській діяльності такого платника, то сума податку, спл аченого у зв'язку з таким прид банням (виготовленням), не вкл ючається до складу податково го кредиту.

Згідно п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цього ж З акону, датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Згідно ст. 2 Закону України « Про порядок здійснення розра хунків в іноземній валюті»(в редакції Закону від 31.05.2007 року) , імпортні операції резидент ів, які здійснюються на умова х відстрочення поставки, в ра зі, коли таке відстрочення пе ревищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансово го платежу або виставлення в екселя на користь постачальн ика продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального орган у виконавчої влади з питань е кономічної політики.

Згідно цієї ж ст. 2 цього ж Зак ону (в редакції Закону від 23.06.2009 року), імпортні операції рези дентів, які здійснюються на у мовах відстрочення поставки , в разі, коли таке відстроченн я перевищує 90 календарних дні в з моменту здійснення аванс ового платежу або виставленн я векселя на користь постача льника продукції (робіт, посл уг), що імпортується, потребую ть висновку центрального орг ану виконавчої влади з питан ь економічної політики.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, по рушення резидентами строків , передбачених статтями 1 і 2 ць ого ж Закону, тягне за собою ст ягнення пені за кожний день п рострочення у розмірі 0,3 відсо тка від суми неодержаної вир учки (вартості недопоставлен ого товару) в іноземній валют і, перерахованої у грошову од иницю України за валютним ку рсом Національного банку Укр аїни на день виникнення забо ргованості. Загальний розмір нарахованої пені не може пер евищувати суми неодержаної в иручки (вартості недопоставл еного товару).

Згідно ст. 190 ГК України, віл ьні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг ), за винятком тих, на які встан овлено державні ціни.

Вільні ціни визначаються с уб'єктами господарювання сам остійно за згодою сторін, а у в нутрішньогосподарських від носинах - також за рішенням су б'єкта господарювання.

Згідно ст. 2 Закону України « Про ціни і ціноутворення», це й закон поширюється на всі пі дприємства й організації нез алежно від форм власності, пі дпорядкованості і методів ор ганізації праці та виробницт ва.

Згідно ст. 7 цього ж Закону, ві льні ціни і тарифи встановлю ються на всі види продукції, т оварів і послуг, за винятком т их, по яких здійснюється держ авне регулювання цін і тариф ів.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні», підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Згідно абз. «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», контролюючий орган зоб ов'язаний самостійно визначи ти суму податкового зобов'яз ання платника податків у раз і якщо дані документальних п еревірок результатів діяльн ості платника податків свідч ать про заниження або завище ння суми його податкових зоб ов'язань, заявлених у податко вих деклараціях.

Згідно п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли контролюю чий орган самостійно донарах овує суму податкового зобов' язання платника податків за підставами, викладеними у пі дпункті «б»підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2 статті 4 цього ж Закону, та кий платник податків зобов'я заний сплатити штраф в даном у випадку не більше п'ятдесят и відсотків такої суми та не м енше десяти неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н сукупно за весь строк недоп лати, незалежно від кількост і податкових періодів, що мин ули.

Згідно п.п. 17.1.6., п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли платника п одатків (посадову особу плат ника податків) засуджено за с коєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує п ереоцінені або недооцінені о б'єкти

оподаткування, що призвод ить до заниження податкового зобов'язання у великих розмі рах, такий платник податків д одатково до штрафів, визначе них цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сп лачує штраф у розмірі п'ятдес яти відсотків від суми недоп лати, але не менше ста неопода тковуваних мінімумів доході в громадян сукупно за весь ст рок недоплати, незалежно від кількості податкових період ів, що минули.

Стаття 70 КАС України встан овлює правила належності док азів, які визначають об'єктив ну можливість доказу підтвер джувати обставину, що має зна чення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легіт имну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предмето м доказування, згідно з ч. 1 ст. 1 38 КАС України, є обставини (фак ти), якими обґрунтовуються по зовні вимоги чи заперечення та які належить встановити п ри ухваленні судового рішенн я у справі.

Позивачем на підтвердженн я реальності здійснення госп одарських операцій надано су ду копії: договорів № 71//-09, № 23/01-06, № 26/01-06, № 27/01-06-с, № 28/05-07, № 81/01-11, № 24/03-08, № 01/01-09 оре нди нежитлового приміщення в ід 11.09.2007 року, від 01.06.2007 року, від 01.06.2 007 року, від 01.11.2007 року, від 05.07.2007 рок у, від 01.11.2007 року, від 01.03.2008 року, від 01.01.2009 року, угод про зміну та доп овнення договорів оренди неж итлового приміщення № 71/11-09, № 23/01- 06, № 26/01-06, № 27/01-06-с, № 28/05-07, № 81/01-11, № 24/03-08, № 01/01-09, а ктів прийому - передачі нежи тлового приміщення, актів ви конаних робіт, актів здачі - пр ийняття робіт по оренді нежи тлового приміщення, комуналь них послуг, договору суборен ди нежитлового приміщення № 27/01-06-с від 01.06.2007 року, актів прийма ння - передачі нежитлового п риміщення відповідно до дого вору № 27/01-06-с від 01.06.2007 року, угод пр о зміну та доповнення догово ру суборенди нежитлового при міщення № 27/01-06-с від 01.06.2007 року, кош торису витрат на виготовленн я навігації, звітів по розпов сюдженню рекламного буклету , рахунків - замовлення, Блан ків замовлень на експонуванн я плакатів та лист на рекламн их вітринах, виготовлених Ви давництвом «Харьков на долон ях», звітних відомостей по ро зповсюдженню газети «Крез»п о поштових скриньках м. Луцьк за жовтень 2008 року - грудень 2 009 року, договору про розповсю дження рекламно - інформаці йних матеріалів № 01/09 від 01.09.2008 ро ку, договору про надання рекл амних послуг № 01/10 від 01.10.2008 року, д оговорів кур' єрської доста вки, договорів поставки това рів (робіт, послуг), договору н адання послуг № 01/01/2009-02 від 02.01.2009 ро ку, актів виконаних робіт від повідно до договору № 01/01/2009-02 від 02.01.2009 року, договору надання по слуг № 18 від 26.11.2008 року, актів зда чі - приймання виконаних ро біт відповідно до договору № 01/01/2009-02 від 02.01.2009 року, звіту по розп овсюдженню рекламного букле ту за період з 02.11.2008 року по 05.11.2008 р оку, з 06.12.2008 року по 08.12.2008 року, за сі чень 2009 року - грудень 2009 року, д оговорів про надання послуг розповсюдження рекламного б уклету «ШОК»від 12.01.2009 року, від 03.01.2008 року, звітної відомості по розповсюдженню газети «Крез »по поштових скриньках м. Луц ьк за жовтень 2008 року - груден ь 209 року, актів здачі - прийма ння робіт (надання послуг), под аткових накладних щодо оплат и товарів (робіт, послуг), вида ткових накладних щодо оплати товарів (робіт, послуг), аналі зу рахунків по субконто: 361 по к онтрагентах ПП «Андор», ТОВ « ДАНВЕР ТРЕЙД ГРУП», рахун ками - фактур, актами здачі - приймання робіт (надання), зві ту по розповсюдженню буклету «ШОК» за грудень 2009 року, реєст рів отриманих та виданих под аткових накладних за періоди з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року, з 01.11.2008 рок у по 30.11.2008 року, 01.12.2008 року по 31.12.2008 рок у, з 01.01.2009 по 31.01.2009 року, з 01.02.2009 року по 28.02.2099 року, з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року, платіжними дорученнями за п еріод з 07.10.2008 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року щодо опла ти товарів (робіт, послуг), уго д про припинення зобов' язан ня зарахуванням від 31.12.2008 року, від 31.03.2009 року, витяги з офіційн ого веб-сайту Державної пода ткової адміністрації Україн и щодо реєстрації ПП «Андор» , ТОВ «Данвер Трейд груп», ТОВ «Сигма-Б», ДП «Дельта - ЛВ ».

Щодо податкового повідомл ення - рішення № 0000972302/0/13425 від 25.05.201 0 року, судом враховуються обґ рунтування позивача та його представників про правомірн ість включення до складу вал ових витрат на рекламні посл уги, послуги по обслуговуван ню комп' ютерної інфраструк тури, витрати по оренді примі щень, а також витрати на придб ання побутової техніки у ПП « Андор», ТОВ «Данвер Трейд груп», ТОВ «Сигма-Б», ДП «Дель та - ЛВ», які, на думку відпові дача, містять ознаки фіктивн ості, оскільки підставою для включення витрат підприємст ва до валових є належне докум ентальне підтвердження факт у понесення таких витрат та ї х зв'язок з господарською дія льністю товариства. Факт без посереднього зв' язку витра т з господарською діяльністю позивача встановлений з вра хуванням характеристик нада них послуг, які свідчать про п ризначення таких для викорис тання у господарській діяльн ості позивача та відповідают ь змісту цієї діяльності.

Позивач та сторона по догов орах оренди нежитлового прим іщення вільні у визначенні ц іни (вартості) оренди приміще нь, оскільки такі визначають ся суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін .

Відповідачем, в свою чергу, належними та допустимими док азами не спростовано факту використання позивачем вищевказаних товарів (робіт , послуг) у власній господар ській діяльності.

Крім цього, з поданого предс тавником відповідача розрах унку фінансових санкцій (штр афів) по податку на прибуток в бачається, що до позивача зас тосовано штрафні (фінансові) санкції на згідно п.п. 17.1.6. п. 17.1. ст . 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», однак у згідно подат кового повідомлення - рішен ня № 0000972302/0/13425 від 25.05.2010 року та подат кового повідомлення - рішен ня прийнятого за результатам и апеляційного оскарження (№ 0000972302/1/20247 від 02.08.2010 року) позивачу за стосовано штрафні (фінансові ) санкції лише на підставі п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону Укра їни, відтак визначення позив ачу суми штрафних (фінансови х) санкції згідно п.п. 17.1.6. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»є безпідставним.

Щодо податкового повідомл ення - рішення № 0000982302/0/13427 від 25.05.201 0 року, судом не враховуються п ояснення відповідача та його представника про безпідстав ність включення до складу по даткового кредиту суми ПДВ з а операціями, що проведені з к онтрагентами позивача без фа ктичного здійснення господа рської діяльності (оприбутку вання товару, надання послуг чи їх оплата), оскільки виникн ення права позивача на подат ковий кредит є наслідком фак тичного проведення господар ських операцій, які є об' єкт ом оподаткування податком на додану вартість, за наявност і первинних документів бухга лтерського обліку в підтверд ження такого проведення.

Позивачем на підтвердженн я здійснення господарських о перацій та правомірності вкл ючення до складу податкового кредиту з податку на додану в артість подано суду копії: по даткових накладних, видатков их накладних щодо оплати тов арів (робіт, послуг), актів зда чі - приймання виконаних роб іт, реєстрів отриманих та вид аних податкових накладних, п латіжних доручень щодо оплат и товарів (робіт, послуг).

Судом не враховуються поя снення відповідача та його п редставника щодо відсутност і у позивача підстав формува ння податкового кредиту у зв ' язку з незнаходженням конт рагентів позивача за їх факт ичними та юридичними адресам и та несплатою ними податков их зобов' язань по ПДВ згідн о виданих податкових накладн их, оскільки Закон України «П ро податок на додану вартіст ь»не ставить в залежність от римання бюджетного відшкоду вання платником податків від податкового обліку (стану) ін ших осіб і фактичної сплати к онтрагентами податку до бюдж ету. Якщо контрагенти позива ча не виконали свого зобов' язання по сплаті податку до б юджету, то це тягне відповіда льність та негативні наслідк и саме щодо контрагентів поз ивача. Зазначена обставина н е є підставою для позбавленн я позивача, як добросовісног о платника податку права на в іднесення сплачених ним у ці ні послуг відповідних сум по датку на додану вартість до п одаткового кредиту. Позивач виконав усі передбачені зако ном обов' язки щодо цього та має всі документальні підтв ердження розміру свого подат кового кредиту.

З цих підстав судом не вра ховуються заперечення відпо відача щодо безпідставності віднесення до складу податк ового кредиту сум ПДВ за опер аціями, що проведені на підст аві правочинів із контрагент ами позивача (ПП «Андор», ТОВ « Данвер Трейд груп», ТОВ «С игма-Б», ДП «Дельта - ЛВ») діял ьність яких містить ознаки ф іктивності, оскільки саме на податковий орган покладений обов' язок контролю за спла тою податкових зобов' язань із врахуванням конституційн ого принципу щодо індивідуал ьності зобов'язань сплачуват и податки і збори в порядку і р озмірах, встановлених законо м, а відтак несплата контра гентами позивача податкових зобов' язань не може бути пр ичиною позбавлення позива ча на віднесення сплачених н им у ціні послуг відповідних сум податку на додану вартіс ть до податкового кредиту.

Щодо рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0000232200/1/20282 від 25.05.2010 року, суд ом не враховуються заперечен ня відповідача та його предс тавника щодо порушення позив ачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення роз рахунків в іноземній валюті» , оскільки позивач імпортних операцій на умовах відстроч ення поставки не здійснював, а відтак авансових платежів на користь постачальників-н ерезидентів не перераховува в. Позивач здійснив проплати на користь нерезидентів, а са ме фірми «BLUE MARE LLP», Англія та фірм и «STAR TECHNOLOGY ALLIANCE LIMITED»за договорами пе реведення боргу.

Вказане виключає підстави застосування до позивача ві дповідальності передбачено ї ст. 4 Закону України «Пр о порядок здійснення розраху нків в іноземній валюті», оск ільки така настає за порушен ня резидентами строків прост рочення неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, в д аному випадку оплата позивач ем здійснена за умовами дого ворів про переведення боргу за вже поставлений товар.

Відповідач вказує про ні кчемність правочинів, укладе них між позивачем та ПП «Ан дор», ТзОВ «Данвер Трейд г руп», ТзОВ «Сигма-Б», ДП «Дельт а- ЛВ» посилаючись на те, щ о згадані підприємства не зн аходяться за юридичною адрес ою, а також, що у них відсутня м атеріально-технічна база для надання відповідних робіт т а послуг.

Вказане судом не враховуєт ься, оскільки: незнаходження підприємств за юридичною ад ресою, наявність чи відсутні сть матеріально-технічної ба зи не є самостійною правовою підставою для визнання прав очинів нікчемними, виключенн я з податкового кредиту суму податку на додану вартість т а нарахування податку на при буток.

Перелік правочинів, які є ні кчемними як такі, що порушуют ь публічний порядок, визначе ний статтею 228 ЦК України, згід но якої правочин вважається таким, що порушує публічний п орядок, якщо він був спрямова ний на порушення конституцій них прав і свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне за володіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини спрямов ані на використання всупереч Закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, її надрами, іншими при родними ресурсами (ст.14 Консти туції України); правочини щод о відчуження викраденого май на; правочини, що порушують пр авовий режим, вилучених з обі гу або обмежених в обігу об'єк тів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

Дана позиція викладена у По станові Пленуму Верховного С уду України №9 від 06.11.2009 року «Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Суд перевірив чи рішення відповідача (податкові пові домлення - рішення, рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій) прийняті на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни, з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано, обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення, безстор онньо, розсудливо (ч. 3 ст. 2 КАС У країни).

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності. Доказ и подані позивачем не переко нують у підставності позовни х вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень, чого позивачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням с т. 162 КАС України, податкове пов ідомлення - рішення Державн ої податкової інспекції у За лізничному районі м. Львова № 0000972302/0/13425 від 25.05.2010 року, у зв' язку з чим визначено суму податк ового зобов' язання за плате жем податок на прибуток, усьо го 6526806,00 грн., в т.ч. 3108906,00 грн. за осно вним платежем та 3417900,00 грн. за шт рафними (фінансовими) санкці ями є протиправним і підляг ає скасуванню, оскільки судо м встановлено відсутність по рушень позивачем вимог п. 5.1., пп . 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»та п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»в частині застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій;

податкове повідомлення - рішення Державної податково ї інспекції у Залізничному р айоні м. Львова № 0000982302/0/13427 від 25.05.2010 року, у зв' язку з чим визна чено суму податкового зобов' язання за платежем податок н а додану вартість, усього 4209536,00 грн., в т.ч. 2806357,00 грн. за основним п латежем та 1403179,00 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями є протиправним і підлягає ска суванню, оскільки судом вста новлено відсутність порушен ь позивачем вимог п. 1.7, п.п. 7.4.1. п. 7. 4., п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», п.п. 17.1.3., п. 17.1. ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»в част ині застосування штрафних (ф інансових) санкцій,

рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 0000232200/1/20282 від 25.05.2010 року, згідно як ого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, а саме пеню за порушення термі нів розрахунків у сфері ЗЕД 198 314,89 грн. є протиправним і пі длягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутніс ть порушень позивачем вимог ст. 2 Закону України «Про поряд ок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний п озов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Залі зничному районі м. Львова № 000098 2302/0/13427 від 25.05.2010 року.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня - рішення Державної подат кової інспекції у Залізнично му районі м. Львова № 0000972302/0/13425 від 25.05.2010 року.

Визнати протиправним і ска сувати рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій Державної податкової ін спекції у Залізничному район і м. Львова № 0000232200/0 від 25.05.2010 року.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Актіон Україна»(ЄДР ПОУ 32801209, м. Львів, вул. Садова, 9-А) 3 ,40 грн. судового збору.

5. Постанова суду перш ої інстанції може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першої інс танції, набирає законної у по рядку та строки згідно ст. 254 КА С України.

Постанова складена в повно му обсязі 28.03.2011 року.

Суддя Га вдик З.В.