Постанова

від 28.04.2011 по справі 20/245-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 20/245-10

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу Дніпропетровського облас ного закритого акціонерного товариства по туризму та екс курсіях "Дніпротурист" (далі - Товариство)

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 20.01.11

у справі № 20/245-10

господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом Дніпропетровської місько ї ради (далі - Міськрада)

до Товариства,

за участю: Дніпропетровської міжрай онної природоохоронної прок уратури (далі - Прокуратура) ,

прокуратури Жовтневого ра йону міста Дніпропетровська ,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явились;

- відповідача: Воронов Ю.В. (за дов.);

- Прокуратури: Ходаківський М.П. (посвідче ння № 147 від 27.10.08).

Ухвалою від 15.04.11 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б., Дроботової Т.Б. касаційна скарга Товариства б/н від 22.03.11 була прийнята до пр овадження, справа призначена до розгляду у судовому засід анні на 28.04.11.

У зв' язку з перебуванням с удді Дроботової Т.Б. у відпуст ці та виходом з відпустки суд ді Ходаківської І.П., розпоряд женням від 27.04.11 секретаря судо вої палати для касаційного п ерегляду справ, призначених до розгляду у судовому засід анні на 28.04.11 колегією суддів у с кладі головуючого - Першико ва Є.В., суддів - Данилової Т.Б . Дроботової Т.Б., створено кол егію суддів у складі: головую чий - Першиков Є.В., судді - Да нилова Т.Б., Ходаківська І.П., як а переглядає справу по суті.

Про вказані обставини прис утніх представників повідом лено на початку судового зас ідання 28.04.11. Відводів складу ко легії суддів Вищого господар ського суду України, яка пере глядає справу по суті, не заяв лено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процесуал ьного кодексу України у судо вому засіданні 28.04.11 було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини постанови Вищог о господарського суду Україн и.

Рішенням від 25.11.10 господарсь кого суду Дніпропетровської області (суддя Пархоменко Н.В .) позовні вимоги Міськради за доволено.

Внесено зміни до пункту 4.1 до говору оренди земельної діля нки від 20.06.05, укладеного між Міс ькрадою та Товариством, посв ідченого приватним нотаріус ом Дніпропетровського міськ ого нотаріального округу Літ аш І.П., зареєстрованого в реєс трі за № 5360 від 20.06.05 та зареєстров аного в книзі записів держав ної реєстрації договорів оре нди землі 06.09.05 за № 040510400795, виклавши його в такій редакції: "4.1.Оренд на плата за користування зем ельною ділянкою встановлюєт ься відповідно до Закону Укр аїни "Про оренду землі" та не м оже бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом Ук раїни "Про плату за землю" та в ідповідно до рішення Міськра ди від 06.08.08 № 39/35 у розмірі мініма льної ставки орендної плати, встановленої Законом Україн и "Про оренду землі".

З Товариства в доход Держав ного бюджету України стягнут о 85,00 грн. державного мита і 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 20.01.11 Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду (колегія су ддів у складі: головуючого - Євстигнеєва О.С., суддів - Стр елець Т.Г., Чус О.В.) апеляційну с каргу Товариства залишено бе з задоволення, а рішення від 25 .11.10 господарського суду Дніпр опетровської області - без з мін.

Вказані судові рішення мот ивовані тим, що зміна розміру орендної плати зумовлена зм інами, внесеними у законодав ство про плату за землю та тим , що сторонами при укладенні д оговору було погоджено, що ро змір орендної плати може змі нюватись.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанці й, Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою в якій просить рішення від 25.11.10 г осподарського суду Дніпропе тровської області та постано ву від 20.01.11 Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду скасувати, та припинит и провадження у справі.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скаржених судових актів було порушено норми матеріальног о та процесуального права, зо крема: ст. 188 Господарського ко дексу України, ст. 12 Земельног о кодексу України.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 28.04.11 письм ового відзиву на касаційну с каргу від Товариства не наді йшло, разом з тим згідно

ст . 1112 Господарського процес уального кодексу України від сутність відзиву на касаційн у скаргу не перешкоджає пере гляду судового рішення, що ос каржується.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши пояснення представникі в сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни дійшла до висновку, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, мі ж Міськрадою (Орендодавець) т а Товариством (Орендар) 20.06.05 був укладений договір оренди зе млі (далі - Договір), відповід но до якого Орендодавець пер едає, а Орендар приймає в стро кове платне користування зем ельну ділянку, яка знаходить ся за адресою: вул.Фучика, 30 (Жов тневий район) і зареєстрован а в Державному реєстрі земел ь за кадастровим номером

№ 1210100000:03:294:0004. Підставою для наданн я земельної ділянки в оренду є рішення Міськради від 20.04.05 № 3 36/26 (п.п. 1.1, 1.3 Договору). В оренду пе редається земельна ділянка з агальною площею 0,8792 га (п. 2.1 Дого вору).

Також, судами встановлено, щ о за змістом п. 3.1 Договори стор они уклали такий Договір стр оком на п' ятнадцять років. П ри цьому, встановлено, що у п. 4.1 Договору сторони погодили, щ о річна орендна плата за земе льну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі 1 (%) відсотка від норма тивної грошової оцінки та до рівнює розміру земельного по датку.

Разом з тим, місцевим та апе ляційним судами звернуто ува гу на те, що у п. 4.7 Договору стор они узгодили, що розмір оренд ної плати переглядається щор ічно, або у разі: зміни умов го сподарювання, передбачених д оговором; змін у цільовому ви користанні земельної ділянк и; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тари фів, у тому числі внаслідок ін фляції, погіршення стану оре ндованої земельної ділянки н е з вини орендаря, що підтверд жено документами; в інших вип адках, передбачених законом.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій враховано, що За коном України "Про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України" № 309-VI від 03.06.08 в Зако н України "Про оренду землі" вн есені зміни, зокрема, ч.ч. 4 та 5 с т. 21 викладені в наступній ред акції: "Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, надходить д о відповідних бюджетів розпо діляється і використовуєтьс я відповідно до закону і не мо же бути меншою: для земель сіл ьськогосподарського призна чення - розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України "Про плату за зе млю"; для інших категорій земе ль - трикратного розміру зем ельного податку, що встановл юється Законом України "Про п лату за землю". Річна орендна п лата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не мо же перевищувати 12 відсотків ї х нормативної грошової оцінк и. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних за садах може бути встановлений більший розмір орендної пла ти, ніж зазначений у цій части ні". При цьому, взято до уваги, щ о вказаний Закон набрав чинн ості з моменту опублікування - з 04.06.08.

При вирішенні спору по суті судами встановлено, що з мето ю приведення раніше укладени х Міськрадою договорів оренд и земельних ділянок у відпов ідність до діючого законодав ства Міськрадою було прийнят о рішення

№ 39/35 від 06.08.08 "Про вн есення змін до рішень місько ї ради та її виконавчого комі тету у галузі земельних відн осин і приведення деяких ріш ень міської ради з питань пер едачі земельних ділянок та д іючих договорів оренди у від повідність до вимог чинного законодавства". Зазначене рі шення є чинним і в установлен ому порядку не скасоване та н едійсним не визнавалося.

Судами взято до уваги, що по рядок внесення змін до догов ору визначений у ст. 188 Господа рського кодексу України, згі дно з якою сторона договору, я ка вважає за необхідне зміни ти або розірвати договір, пов инна надіслати пропозиції пр о це другій стороні за догово ром; у разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду.

Матеріалами справи підтве рджено, що листом № 7/5-555/108 від 20.05.09 у зв' язку із змінами у земель ному законодавстві Міськрад а запропонувала Товариству у двотижневий термін після от римання цього повідомлення з вернутись до земельного упра вління Міськради для укладан ня додаткового договору. При цьому встановлено, що таке по відомлення Товариство отрим ало нарочно 09.07.09, що підтверджу ється підписом ведучого спец іаліста ОСОБА_1

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що відповідно до ст. 651 Цив ільного кодексу України змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом. Дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом; а також у разі істотної зміни обставин, яки ми сторони керувалися при ук ладенні договору (ст. 652 Цивіль ного кодексу України).

Згідно ст. 632 Цивільного коде ксу України ціна в договорі в становлюється за домовленіс тю сторін. У випадках, встанов лених законом, застосовуютьс я ціни (тарифи, ставки тощо), як і встановлюються або регулюю ться уповноваженими органам и державної влади або органа ми місцевого самоврядування .

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України" від 03.06.08 № 309-VI вн есено зміни до частин четвер тої та п'ятої статті 21 Закону У країни "Про оренду землі", відп овідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, як і перебувають у державній аб о комунальній власності, над ходить до відповідних бюджет ів, розподіляється і викорис товується відповідно до зако ну і не може бути меншою для ін ших категорії земель - трикра тного розміру земельного под атку, що встановлюється Зако ном України "Про плату за земл ю".

Річна орендна плата за земе льні ділянки, які перебувают ь у державній або комунальні й власності, не може перевищу вати 12 відсотків їх нормативн ої грошової оцінки.

Статтею 30 Закону України "Пр о оренду землі" передбачено, щ о зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаєм ною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору орен ди землі спір вирішується в с удовому порядку.

Отже, нормами чинного закон одавства передбачено можлив ість зміни умов договору за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у випадках встано влених договором або законом . Оскільки сторонами в догово рі оренди передбачена можлив ість збільшення розміру орен дної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, тому зако нодавча зміна граничного роз міру цієї плати є підставою д ля перегляду розміру орендно ї плати, встановленої умовам и договору.

За таких обставин висновок попередніх судових інстанці й про наявність правових під став для внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки щодо розміру орендної пла ти є обґрунтованим.

При цьому колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що ві дповідна правова позиція вик ладена у постановах Верховно го Суду України від 06.12.10 у справ і № 2-1/10068-2008 та від 27.12.10 у справі 27/15-10. Р азом з тим, за змістом ст. 11128 Гос подарського процесуального кодексу України рішення Вер ховного Суду України є обов'я зковим для всіх судів Україн и. Суди зобов'язані привести с вою судову практику у відпов ідність із рішеннями Верховн ого Суду України. Невиконанн я судових рішень Верховного Суду України тягне за собою в ідповідальність, установлен у законом.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Товариством в к асаційній скарзі, є необґрун тованими, оскільки вони спро стовуються зібраними по спра ві доказами і не відповідают ь вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння судами не лише норм матер іального та процесуального п рава, а також і питання, які ст осуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі я ких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни здійснюється за внутр ішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до к омпетенції касаційної інста нції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанцій було повно та вс ебічно з'ясовано обставини, щ о мають значення для справи, н адано їм належну правову оці нку та винесено рішення з дот риманням норм матеріального та процесуального права, що д ає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Дніп ропетровського обласного за критого акціонерного товари ства по туризму та екскурсія х "Дніпротурист" б/н від 22.03.11 зал ишити без задоволення.

Постанову від 20.01.11 Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду у справі № 20/ 245-10 господарського суду Дніпр опетровської області залиши ти без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська