Рішення
від 12.05.2011 по справі 28/13пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Сп рава № 28/13пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді го ловуючого судді Курило Г.Є., с уддів Лейби М.О., Риженко Т.М.

при помічнику судді Сергєє вій М.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Земель ний банк”,м.Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ак ціонерно-комерційний банк „ Капітал”, м. Донецьк

третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача В ідкрите акціонерне товарист во „Модель Всесвіту”, м. Харкі в

про зобов' язання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: Старченко Е.М.

Від відповідача: Кравцова Т .В.

Від третьої особи: не з' яви вся

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство „Земельний банк”, м.Харків позивач, звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва „Акціонерний комерційни й банк „Капітал”, м.Донецьк пр о зобов' язання відповідача зарахувати грошові кошти, вк лад в сумі 12 000 000,00грн. на депозит ний рахунок №16138178798098, проценти в сумі 164383,56 грн. на рахунок № 1518101334828, а також зобов' язати відповід ача нарахувати проценти на с уму вкладу за період з 31.05.2010р. по 25.12.2010р. в розмірі 10% річних.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на договір застави майнови х прав №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р., догові р банківського вкладу №08-05-22/Д в ід 22.05.2008р., та зазначає, що відпов ідач всупереч постанові Прав ління НБУ від 11.05.2010р., відповідн о до якої введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів позивача, звернув стягнен ня на предмет застави.

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 04.01.2011р. було порушено провадже ння по справі №28/13пн.

Відповідно до заяви пр о уточнення позовних вимог № 02-15/3949 від 21.01.2011р. позивач просить с уд зобов' язати відповідача зарахувати грошові кошти, вк лад в сумі 12 000 000,00грн. на депозит ний рахунок №16138178798098, проценти в сумі 164 383,56грн. на рахунок №16183178798098, а також зобов' язати відпові дача нарахувати проценти на суму вкладу за період з 31.05.2010р. п о 25.12.2010р. в розмірі 10% річних. Суд п риймає до уваги вказані уточ нення та розглядає справу по суті.

Позивач в судовому зас іданні підтримав вимоги викл адені в позовній заяві.

Відповідач у відзиві н а позовну заяву б/н та дати про ти позовних вимог заперечува в, та зазначив, що відповідно до умов договору застави зді йснив договірне списання з р ахунку позивача.

Позивач надав клопота ння № 02-15/3950 від 21.01.2011р. про залученн я до участі у справу в якості т ретьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Ві дкрите акціонерне товариств о „Модель Всесвіту”, м. Харкі в.

Суд ухвалою від 24.01.2011р. зал учив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Відкрит е акціонерне товариство „Мо дель Всесвіту”, м.Харків.

Відповідно до пояснень №28/02/11-1 від 28.02.2011р. третя особа пояс нила суду, що відповідно до до говору зворотної вимоги (рег ресу) від 05.05.2010р. та листа №02-15/1690 ві д 30.06.2010р. остання вважає себе бо ржником позивача.

02.03.2011р. відповідач до кан целярії суду надав заяву б/н т а дати, відповідно до якої ост анній просить суд витребуват и від ліквідатора ПАТ „Земел ьний банк” перелік вимог кре диторів ПАТ „Земельний банк” та віднесення їх до певної че рги погашення затверджений НБУ та залучити його до матер іалів справи, інші доводи вик ладені у відзиві на позовну з аяву відповідач підтримує в повному обсязі. Суд відповід ною ухвалою задовольнив вимо ги відповідача та витребував у позивача представити пере лік вимог кредиторів ПАТ „Зе мельний Банк” та віднесення їх до певної черги погашення .

До канцелярії суду 12.04.2011р . надійшло клопотання позива ча про залучення до участі тр етьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача Національний б анк України.

Протягом розгляду спр ави сторони надавали пояснен ня по суті позовних вимог.

Розгляд справи відкла дався на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України. Розгляд справи продовжувався за клопотання м позивача, відповідно до ст. 6 9 Господарського процесуаль ного кодексу України, з 21.03.2011р. р озгляд справи здійснювався к олегіально.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками відпові дно до ст. 20, 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарським судом вс тановлено наступне:

22.05.2008р. між Відкритим акці онерним товариством „Акціон ерно-комерційний банк „Капі тал” (правонаступником якого є відповідач, банк) та Харківс ьким акціонерним комерційни м „Земельний банк” (правонас тупником якого є позивач, вкл адник) був укладений договір банківського №08/05/22/Д (договір банківського вкладу), відпов ідно до умов якого вкладник п ередає, а банк приймає на вкла д, на умовах цього договору, гр ошові кошти в сумі 12 000 000,00 гриве нь на строк з 22 травня 2008 до 21 тра вня 2010року (пункт 1.1 договору ба нківського вкладу).

Відсоткова ставка по вкл аду 10% відсотків річних з випл атою останнього числа кожног о місяця (пункт 1.2 договору бан ківського вкладу).

Для обліку суми вкладу б анк відкриває вкладнику вкла дний рахунок в гривні №16138178798098 (п ункт 2.1 договору банківського вкладу).

Відсотки на банківський вклад згідно п.п. 1.2 нараховуют ься від дня надходження вкла ду у банк, до дня, який передує даті закінчення строку дії д оговору, вказаної в п.1.1 цього д оговору або даті достроковог о розірвання цього договору. При достроковому розірванні договору, банк нараховує про центи за фактичне перебуванн я коштів на вкладному рахунк у (пункт 2.3.1 договору банківськ ого вкладу).

Залишок, що не може бути знятий вкладником з рахунку складає 12000000,00грн. При виникнен ні обтяжень, відносно майнов их прав на грошові кошти, розт ашовані на вкладному рахунку , залишок, що не може бути знят ий з рахунку, дорівнює сумі зо бов' язання перед кредиторо м (пункт 2.4 договору банківськ ого вкладу)

При виплаті відсотків з а вкладом щомісячно, фактичн а виплата проводиться останн ього числа кожного місяця аб о попереднього робочого дня, якщо останнє число місяця пе репадає на вихідний. Цим дого вором вкладник доручає банку перерахувати нараховані за вкладом відсотки на рахунок №1518101334828 у Харківському акціоне рному комерційному „Земельн ий банк”, код банку 351652 (пункт 2.3.5 договору банківського вклад у).

05.05.2010р. між Відкритим акц іонерним товариством „Акціо нерно-комерційний банк „Кап італ” (правонаступником яког о є відповідач, продавець) та В ідкритим акціонерним товари ством „Модель Всесвіту” (тре тя особа, покупець) був укладе ний договір купівлі-продажу цінних паперів №Д01/05/10 (договір купівлі-продажу цінних папе рів), відповідно до умов якого продавець зобов' язаний пер едати у власність покупцеві, а покупець зобов' язаний пр ийняти і оплатити в порядку т а на умовах, визначених цим до говором, цінні папери, що пере лічені в п. 1.1 даного договору.

Право власності продав ця на цінні папери підтвердж ується випискою з рахунку в ц інних паперах ЦП №001125, наданою зберігачем ВАТ „АКБ „Капітал ” (п. 1.2. договору купівлі-продаж у цінних паперів).

Покупець приймає на себ е зобов' язання у строк до 16-00 2 1 травня 2010р. перерахувати грош ові кошти у сумі 12170958,91грн. на роз рахунковий рахунок продавця № 3641698001 у ВАТ „АКБ „Капітал” (п. 3.2. договору купівлі-продажу ці нних паперів).

Згідно з додатковим дог овором №1 від 07.05.2010р. до договору купівлі-продажу цінних папе рів, сторони погодили наступ ний порядок виконання продав цем свої зобов' язань за дог овором: „Продавець приймає н а себе зобов' язання передат и у власність покупцю цінні п апери. Продавець зобов' язує ться впродовж 5 банківських д нів з дня отримання грошових коштів в рахунок оплати цінн их паперів та письмової заяв и покупця надати зберігачу п исьмове розпорядження на спи сання цінних паперів з власн ого рахунку в цінних паперах покупця № 005002 у зберігача ТОВ „ ПІРС”, код ПРАТ „ВДЦП” №1114, а та кож в той же строк підписати з покупцем Акт прийому-переда чі цінних паперів.

05.05.2010р. між Відкритим акці онерним товариством „Акціон ерно-комерційний банк „Капі тал” (правонаступником якого є відповідач, заставодержат ель) та Публічним акціонерни м товариством „Земельний бан к” (позивач, заставодавець) бу в укладений договір застави майнових прав №01/05/10-ЦБ (договір застави), відповідно до умов я кого заставою за цим догов ором забезпечено виконання п окупцем зобов' язань, що вип ливають з Договору купівлі - продажу цінних паперів № Д 01/05/ 10 від 05 травня 2010р., укладеного м іж ВАТ „Модель всесвіту” і ВА Т „Акціонерно-комерційний ба нк „Капітал”, та з усіх додатк ових угод до нього, які укладе ні на теперішній час та можут ь бути укладені в майбутньом у, а також зобов' язань заста водавця які випливають з умо в цього договору (пункт 1.1 дого вору застави).

Згідно Договору купівл і-продажу покупець зобов' яз аний прийняти і оплатити в по рядку та на умовах, визначени х договором купівля продажу, наступні цінні папери (пункт 1.2 договору застави).

Зобов' язання покупця за договором купівлі-продаж у: 21 травня 2010 року перерахуват и грошові кошти в сумі 12 170 958,91 гр н. на розрахунковий рахунок В АТ „АКБ „КАПІТАЛ” №3641698001 у ВАТ „ АКБ „КАПІТАЛ”, код ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828. Перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок ВАТ „АКБ „КАПІТА Л” здійснюється у строк до 16.00 г одини за київським часом, від повідної вищезазначеної дат и (пункт 1.3.1 договору застави).

В забезпечення виконан ня основного зобов'язання, за значеного у розділі 1 цього д оговору, заставодавець пере дає в заставу заставодержат елю майнові права, а саме прав о вимоги грошових коштів в су мі 12 000 000,00 гривень, що знаходять ся на вкладному рахунку заст аводавця №16138178798098 у ВАТ „АКБ „Ка пітал” код банку 334828 за договор ом банківського вкладу № 08-05-22/Д від 22 травня 2008р., який укладени й між заставодавцем та банко м (пункт 2.1 договору застави).

На вкладному рахунку за ставодавця знаходяться грош ові кошти в сумі 12 000 000,00 гривень, строком до 21 травня 2010р., з відсо тковою ставкою по вкладу 10% рі чних. (пункт 2.1.1 договору заста ви).

Заставодержатель має п раво згідно до розділу 7 даног о договору самостійно списув ати з вкладного рахунку заст аводавця у відповідному розм ірі грошових коштів за цінні папери та відсотків за догов ором купівлі-продажу та здій снювати погашення будь-якої заборгованості покупця при н астанні строку відповідно пл атежу (п. 5.1.4 договору застави).

Застоводержатель має п раво в порядку звернення стя гнення відповідно до розділу 8 даного договору реалізуват и (відступити або прийняти) п редмет застави та за рахунок вирученої від реалізації пр едмета застави суми переважн о перед іншими кредиторами з адовольнити в повному обсязі свої вимоги з виконання зобо в' язань за договором купівл і-продажу та даним договором , визначені на момент фактич ного задоволення, включаючи сплату грошових коштів за ці нні папери та відсотків, відш кодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, нео бхідних витрат утримання та зберігання предмета застави , а також витрат, пов' язаних з і зверненням стягнення на пр едмет застави (пункт 5.1.6 догово ру застави).

З метою забезпечення св оєчасного та належного викон ання основного зобов'язання , визначеного розділом даног о договору, у відповідності д о глави 68 ЦК України, Закону Ук раїни „Про платіжні системи та перекази грошей в Україні ”, розділу 6 Інструкції „ Про б езготівкові розрахунки а Укр аїні в національній валюті”, затвердженої постановою Пра вління НБУ від 21.01.2004р. № 22 і зареє строваної в Міністерстві юст иції України 29.03.2004р. за № 377/8976. Заст аводавець доручає заставоде ржателю на виконання основно го зобов'язання самостійно з дійснювати списання коштів у відповідному розмірі з його вкладного рахунку № 16138178798098 у ВА Т „АКБ „КАПІТАЛ”, код банку 334828 , поточних рахунків Заставод авця в національній валюті, в ідкритих у банку або іншому б анку, - у розмірі, передбаченом у цим договором, з поточних ра хунків заставодавця в інозем ній валюті, відкритих у банку або іншому банку, - у сумі, екв івалентній розміру зазначен их зобов' язань і витрат Бан ку, пов' язаних з реалізаціє ю іноземною валютою на міжна родному ринку України, при на станні строків сплати основн ої заборгованості, комісії, н еустойки, виконання інших зо бов' язань та погашення будь -якої заборгованості заставо давця, що випливають з догово ру купівлі-продажу та/або дан ого договору (пункт 7.1 договор у застави).

Заставодержатель зобов ' язується виконувати дане йому заставодавцем доручен ня самостійно, повідомляти з аставодавця про неможливіст ь виконання доручення у випа дку відсутності достатніх ко штів на поточному рахунку за ставодавця (пункт 7.2 договору застави).

Підставою звернення ст ягнення на предмет застави т а дострокового виконання зоб ов' язань за договором купів лі-продажу та/або даного дого вору є: невиконання, неналежн е виконання чи порушення зас таводавцем будь-якої умови ц ього договору; невиконання, неналежне виконання чи поруш ення покупцем будь-якої умов и купівлі-продажу; надання за ставодавцем недостовірної і нформації стосовно предмет а застави; ліквідація або пор ушення справи про банкрутств о відносно заставодавця або кримінальної справи відносн о посадових осіб заставодавц я (пункт 8.2 договору застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюєтьс я заставодержателем:

- на підставі рішення с уду;

- в позасудовому поряд ку відповідно до ст.ст. 26-28,32 ЗУ „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ”.

Спосіб звернення стягненн я визначається заставодерж ателем самостійно (пункт 8.4 до говору).

05.05.2010р. між Публічним акці онерним товариством „Земель ний банк” (позивач, кредитор) т а Відкритим акціонерним това риством „Модель Всесвіту” (т ретя особа, боржник) був уклад ений договір зворотної вимог и (регресу) (договір зворотної вимоги), відповідно до умов як ого у разі якщо ВАТ „АКБ „Кап італ” на підставі укладених з кредитором договорів: банк івського вкладу № 08-05-220/Д від 22.05.200 8р., у всіх додаткових угод до н ього та застави майнових пра в №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р., у всіх додат кових угод до нього здійснит и звернення стягнення на виз начені вказаним договором з астави майнові права, кредит ор набуває право зворотньої вимоги до боржника в повному обсязі майнових прав, на які ф актично звернено стягнення ( пункт 1 договору зворотної ви моги).

Боржник зобов' язуєть ся виконати регресні вимоги кредитора за цим договором п ротягом 3 місяців з моменту от римання письмового повідомл ення кредитора про виконання зобов' язання, яке забезпе чене договором застави майно вих прав №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р. і всі ма додатковими угодами до нь ого, за рахунок цього забезпе чення, зі сплатою 10 відсотків річних, що нараховується пр отягом зазначеного у цьому п ункті строку (пункт 2 договору зворотної вимоги).

Постановою Правління Національного банку України № 231 від 11.05.2010р. призначено у ПАТ „ Земельний банк” тимчасову ад міністрацію строком на 6 міся ців з 12.05.2010р. по 11.11.2010р., введений мо раторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяц і з 12.05.2010р. по 11.08.2010р.

Як встановлено судом, покупець, Відкрите акціонер не товариство „Модель Всесві ту”, м. Харків, всупереч п. 3.2. дог овору купівлі-продажу цінних паперів, у строк до 16-00 21 травня 2010р. не перерахував грошові ко шти у сумі 12170958,91грн. на розрахун ковий рахунок продавця (відп овідача).

Відповідно до листа №9/2118 в ід 28.05.2010р., відповідач звертався до позивача з вимогою письмо во підтвердити правомірніст ь ВАТ „АКБ „Капітал” щодо спи сання грошових коштів в сумі 12 164 383,56 грн., що знаходяться на ра хунках ПАТ „Земельний Банк” № 16138178798098, 16183178798098 у ВАТ „АКБ „Капітал ”, в рахунок погашення заборг ованості ТОВ „Модель Всесві ту” перед ВАТ „АКБ „Капітал” за договором купівлі продаж у цінних паперів № Д 01/05/10 від 05.05.201 0р.

В матеріалах справи ная вні виписки з особових рахун ків позивача за 31.05.2010р., які підт верджують, що Публічне акціо нерне товариство „Акціонерн о-комерційний банк „Капітал ”, здійснив списання коштів з рахунків №16138178798098, №16183178798098 позива ча на загальну суму 12164383,56грн., в п ризначенні платежу зазначен о: „Списання грошових коштів відповідно п. 7.1. договору заст ави”.

В листі №02-15/1690 від 30.06.2010р. по зивача до ВАТ „Модель всесві ту” вказано, що у зв' язку з не виконанням ВАТ „Модель всесв іту” своїх зобов' язань за д оговором купівлі-продажу цін них паперів № Д01/05/10 від 05.05.2010р., ВАТ „АКБ „Капітал” використав п раво заставоутримувача та зг ідно договору застави майнов их прав №01/05/2010-ЦБ від 05.05.2010р. напра вив грошові кошти за договор ом банківського вкладу №08-05-22/Д від 22.05.2008р. у сумі 12164383,56грн. на пога шення заборгованості. ПАТ „З емельний банк” та ВАТ „Модел ь всесвіту” 05.05.2010р. уклали догов ір зворотної вимоги (регресу ), стосовно п. 1 вищенаведеного договору ПАТ „Земельний бан к” отримує право зворотної в имоги до ВАТ „Модель всесвіт у” в повному обсязі майнових прав на які фактичне звернен о стягнення.

Відповідач направив на ад ресу позивача лист №9/3936 від 12.10.201 0р. з повідомленням про відсут ність зобов' язань ВАТ „АКБ „Капітал” перед ПАТ „Земель ний Банк” за договором банкі вського вкладу № 08-05-22/Д віл 22.05.2008р . та про наявність у ВАТ „АКБ „ Капітал” права вимоги грошов их коштів від ТОВ „Модель Все світу”.

Позивач, в свою чергу, напра вив на адресу відповідача ли ст № 02-15/3465 від 21.10.2010 р., в якому проси ть повернути списані кошти.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист відпові дача №9/4382 від 09.11.2010р., що був напра влений на адресу позивача, в я кому зазначено, що ВАТ „АКБ „К апітал” скористався доручен ням ПАТ „Земельний банк” і зд ійснив списання грошових кош тів з його рахунків, відкрити х в ВАТ „АКБ „Капітал” в сумі, достатній для виконання осно вного зобов' язання, та вваж ає дії проведені ВАТ „АКБ „Ка пітал”- договірне списання коштів з рахунків ПАТ „Земе льний Банк”, за твердженням в ідповідача, такими, що ніяким чином не призвели до порушен ня чинного законодавства Ук раїни.

Постановою Правління Н аціонального банку України №375 від 30.07.2010р. з 02.08.2010р. відкликано б анківську ліцензію та ініцій овано процедуру ліквідації П ублічного акціонерного това риства „Земельний банк”, при значено ліквідатором Публіч ного акціонерного товариств а „Земельний банк” фізичну о собу - незалежного експерта (за договором з НБУ) ОСОБА_1

За твердженням позивач а, відповідач всупереч вимог ам ст. 2, 85 Закону України «Про б анки та банківську діяльніст ь» 31.05.2010р. самостійно списав з р ахунків позивача кошти, в зв' язку з чим позивач звернувся до суду.

Оцінюючи вимоги позив ача, суд виходить з наступног о.

Звернення стягнення н а предмет застави здійснюєть ся відповідно до умов догово ру застави, Законів України „ Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень ” та „Про заставу”.

Як зазначалось вище, в п . 8.4. договору застави, сторони домовились, що звернення стя гнення на предмет застави зд ійснюється заставодержател ем на підставі рішення суду; а бо в позасудовому порядку ві дповідно до ст.ст. 26-28, 32 ЗУ „Про з абезпечення вимог кредиторі в та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ст. 32 Зако ну України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень”, якщо предмето м забезпечувального обтяже ння є право грошової вимоги, звернення стягнення на ньо го здійснюється шляхом від ступлення обтяжувачу відпов ідного права. Що також коресп ондується зі ст. 23 Закону Укра їни „Про заставу”.

Пунктами 7.1., 7.2. договору з астави передбачено, що заста водавець доручає заставдоде ржателю на виконання основно го зобов'язання самостійно з дійснювати списання коштів з рахунків заставодавця. Тако ж, право заставодержателя зд ійснювати списання коштів пе редбачено в п. 5.1.4. договору зас тави.

Одним із способів розп орядження власником грошови ми коштами є їх переказ, поряд ок якого в межах України визн ачається Законом України "Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні".

Вказаним законом пере дбачена можливість договірн ого списання коштів, яким є сп исання банком з рахунку кліє нта коштів без подання клієн том платіжного доручення, що здійснюється банком у поряд ку, передбаченому в договорі , укладеному між ним і клієнто м (пункт 1.38 статті 1 Закону Укра їни "Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні").

В ст. 26 Закону України "П ро платіжні системи та перек аз коштів в Україні" передбач ено, що платник при укладенні договорів із банком має прав о передбачити договірне спис ання грошей із своїх рахункі в на користь банку платника т а/або третіх осіб, у разі, я кщо кредитором за договором є обслуговуючий платника бан к, право банку на проведення д оговірного списання передба чається в договорі на розрах унково-касове обслуговуванн я або в іншому договорі про на дання банківських послуг. У р азі, якщо кредитором за догов ором є обслуговуючий платник а банк, право банку на проведе ння договірного списання пер едбачається в договорі на ро зрахунково-касове обслугову вання або в іншому договорі п ро надання банківських послу г.

Позивач зазначає, що ос кільки договір застави не є у годою про надання банківськи х послуг, то п.п 7.1., 7.2. договору за стави становить складову час тину механізму звернення стя гнення на предмет застави.

Однак, це твердження є п омилковим, оскільки, як зазна чалось вище, чинним законода вством та договором застави визначено, що позасудовим способом звернення стяг нення на передане в застав у право грошової вимоги є ві дступлення обтяжувачу прав а задоволення забезпеченої обтяженням вимоги.

За договором доруче ння одна сторона (повірен ий) зобов'язується вчинити ві д імені та за рахунок друго ї сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчи нений повіреним, створює, змі нює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя (ст.1000 Цивільного кодексу України).

По своєї правової приро ді, договірне списання - це доручення довірителя повір еному списати кошти з рахун ку довірителя.

Ст. 6 ЦК України наділяє с торони правом укласти догові р, який не передбачений актам и цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 6 ЦК України), правом врег улювати у договорі, який пере дбачений актами цивільного з аконодавства, свої відносини , які не врегульовані цими акт ами (ч. 2 ст. 6 ЦК України), правом в ідступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини н а власний розсуд (ч. 3 ст. 6 ЦК Укр аїни).

Згідно з приписами ст. 628 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться ел ементи різних договорів (змі шаний договір).

Таким чином, договір з астави містить умови договор у доручення, що не суперечить вимогам законодавства.

Судом приймається до ув аги, що в платіжних документа х відповідача, що підтверджу ють списання коштів, є посила ння на п. 7.1. договору застави.

На підставі вищевиклад еного, суд дійшов висновку, що здійснене відповідачем спис ання коштів з рахунків позив ача є виконанням доручення п озивача, а не зверненням стяг нення на предмет застави.

В ст. 2 Закону України „П ро банки і банківську діяльн ість” термін мораторій у цьо му законі вживається у тако му значенні: „мораторій - це з упинення виконання банком зобов'язань перед кредиторам и та зобов'язань щодо спла ти податків і зборів (обов'я зкових платежів) та зупинен ня заходів, спрямованих на з абезпечення виконання цих зобов'язань. При цьому згідно до приписів ст. 85 Закону Украї ни „Про банки і банківську ді яльність”, Національний бан к України під час здійснен ня тимчасової адміністраці ї має право повністю або час тково на строк не більше ніж т ри місяці ввести мораторій н а задоволення вимог кредит орів банку. Протягом дії мора торію: забороняється здійсню вати стягнення на підставі в иконавчих документів та інш их документів, за якими здійс нюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забе зпечення такого стягнення ві дповідно до законодавства Ук раїни.

Таким чином, Законом Ук раїни „Про банки і банківськ у діяльність” передбачена з аборона протягом дії моратор ію на здійснення стягнення н а підставі виконавчих докуме нтів та інших документів, за якими здійснюється стягненн я, при цьому здійснення списа ння коштів відповідачем за д орученням позивача не є звер ненням стягнення.

В п. 7.4. Положення про за стосування Національним бан ком України заходів впливу з а порушення банківського зак онодавства, що затверджена П остановою Національного бан ку від 28.08.2001 № 369 зазначено, що ти мчасовий адміністратор заб езпечує виконання мораторію відповідно до статті 85 Закону України „Про банки і банківс ьку діяльність”.

Відповідно до ст. 80 Закону України „Про банки та банків ську діяльність”, тимчасовий адміністратор має право, в то му числі, продовжувати або пр ипиняти будь-які операції ба нку, розривати в порядку, вста новленому законодавством Ук раїни, будь-які угоди за уча стю банку, які, на думку тим часового адміністратора, є з битковими чи непотрібними дл я банку.

Договір доручення пр ипиняється на загальних пі дставах припинення договору , а також у разі відмови довір ителя або повіреного від дог овору (ст. 1008 Цивільного кодек су України).

Доказів того, що тимча совий адміністратор позивач а скористався своїм правом т а припинив дію договору заст ави, або будь-яких його пункті в суду не надано.

Навпаки, в листі №02-15/1690 в ід 30.06.2010р., що був направлений Пу блічним акціонерним товарис твом „Земельний банк”,м.Харк ів на адресу ВАТ „Модель все світу” зазначено, що банк отр имав право зворотної вимоги до ВАТ „Модель всесвіту”, що в свою чергу свідчить про прий няття виконання за доручення м, що міститься в договорі зас тави. Посилання позивача в об ґрунтування своїх дій на ст. 55 5 ЦК України є помилковим, оскі льки означена норма регулює правовідносини договору пор уки, а не застави.

Крім того, в ст. 96 Закону України „Про банки та банків ську діяльність” зазначено, що майно банку, що є предметом застави, включається до скла ду ліквідаційної маси, але ви користовується виключно для позачергового задоволення в имог заставодержателя, однак до переліку вимог кредиторі в Публічне акціонерне товари ство „Акціонерно-комерційни й банк „Капітал”, м. Донецьк н е включено.

Враховуючі вищевиклад ене, Публічне акціонерне тов ариство „Акціонерно-комерці йний банк „Капітал”, м. Донець к, здійснив списання коштів з рахунку позивача, діяв в межа х наданих йому позивачем пов новажень та ці діє не порушую ть норми чинного законодавст ва.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що вим оги позивача щодо зобов' яз ання відповідача зарахувати грошові кошти (вклад) в сумі 12 000 000,00грн. на депозитний рахунок №16138178798098, проценти в сумі 164 383,56 грн . на рахунок №16183178798098 є необґрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню.

Оскільки сума вкладу н е знаходилась на вкладному р ахунку позивача за період з 31. 05.2010р. по 25.12.2010р., суд також відмовл яє в задоволенні позовних ви мог позивача щодо зобов' яза ти відповідача нарахувати пр оценти на суму вкладу за пері од з 31.05.2010р. по 25.12.2010р. в розмірі 10% рі чних.

Від позивача надійшло клоп отання, відповідно до якого о станній просить суд залучити до участі у справі в якості тр етьої особи без самостійних вимог на строні позивача Нац іональний Банк України.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позив ача або відповідача до прий няття рішення господарським судом, якщо рішення з господа рського спору може вплинути на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у спра ві також за клопотанням сто рін, прокурора або з ініц іативи господарського суду.

Суд не вважає, що рішенн я по даній справі може вплину ти на права або обов'язки На ціонального Банку України, в зв' язку з чим відмовляє в за доволенні означеного клопот ання.

Судові витрати відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 43, 22, 33, 34, 47, 49, 69, 77, 82, 8 4, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволе нні позовних вимог Публічног о акціонерного товариства „З емельний банк”,м.Харків до Пу блічного акціонерного товар иства „Акціонерно-комерційн ий банк „Капітал”, м. Донецьк .

У судовому засіданні 1 2.05.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення. По вний текст рішення буде скла дено та підписано 16.05.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Риженко Т.М.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.05.2011
Оприлюднено18.05.2011
Номер документу15225904
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —28/13пн

Постанова від 24.10.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Шевчук C. Р.

Постанова від 05.08.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Приходько І.В.

Ухвала від 09.06.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Приходько І.В.

Рішення від 12.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Г.Є.

Ухвала від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Г.Є.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Г.Є.

Ухвала від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Г.Є.

Ухвала від 04.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні