Ухвала

від 29.04.2011 по справі 50/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/175

29.04.11

за заявою       товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський кредитний стандарт"

до                     товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський кредитний стандарт"

про                   банкрутство

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника(боржника): не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, оскільки неспроможний сплатити кредиторську заборговані в розмірі 40926,42 грн.

Згідно наявних документів боржник зареєстрований Печерською РДА  у м. Києві як товариство з обмеженою відповідальністю „Європейський кредитний стандарт” за адресою: вул. Михайла Грушевського, 28/2,  м. Київ, ідентифікаційний код 34614745.

Ухвалою господарського суду м. Києва  від  24.07.2008 порушено провадження у справі за № 50/175 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та призначено її до розгляду на 13.08.2008.

Представник заявника(боржника) в судове засідання 13.08.2008 з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі про порушення провадження по справі доказів суду не надав. Розгляд справи було відкладено на 03.09.2008.

В судові засідання 03.09.2008 та 16.09.2008 представник заявника(боржника) не з'явився, витребуваних доказів не подав, причин неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 01.10.2008 було оголошено перерву на 13.10.2008, оскільки представник заявника не надав всіх належних доказів по справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.10.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Клімову Т.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 13.10.2009.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на 11.02.2011 ліквідатор свій звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не надав, будь-яких відомостей щодо ходу ліквідаційної процедури банкрута суду не подав, тобто ліквідатор своїх обов"язків, покладених на нього постановою господарського суду м. Києва від 13.10.2008 не виконав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2011 розгляд справи було призначено на 09.03.2011.

Представники заявника(боржника) та ліквідатор у судове засідання 09.03.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 01.04.2011.

Представники заявника(боржника) та ліквідатор у судове засідання 01.04.2011 вдруге не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 29.04.2011.

Представники заявника(боржника) та ліквідатор у судове засідання 29.04.2011 втретє не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що заявник(боржник) та ліквідатор у судове засідання суду черговий раз  не з’явився, вимог ухвал господарського суду від 11.02.2011, 09.03.2011 та 01.04.2011 не виконали, не подали суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та письмові пояснення щодо несвоєчасного подання свого звіту та ліквідаційного балансу на затвердження суду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник та ліквідатор - Голова ліквідаційної комісії Клімова Т.В. без поважних причин не виконали вимог суду, викладених в ухвалах суду від 11.02.2011, 09.03.2011 та 01.04.2011, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський кредитний стандарт" про своє банкрутство підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявника та ліквідатора - Голови ліквідаційної комісії Клімової Т.В. до суду з неповажних причин та неподання ними доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника та ліквідатора - Голови ліквідаційної комісії Клімової Т.В. щодо неявки до суду  розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський кредитний стандарт"(01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 11, код ЄДРПОУ 33498328) про своє банкрутство  у справі 50/175 залишити без розгляду

2.  Дію ліквідаційної процедури та дію мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

       - сторонам;

       - Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м.  Київ, 03150);

      - державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                            Головатюк Л.Д.