Ухвала

від 11.05.2011 по справі 49/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 49/80 11.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інвест-Імідж»

До Публічного акціон ерного товариства Акціонер ний комерційний банк «Київ»

Про визнання недійсним кредитного договору № 60/08 від 0 8.09.2008р.

Суддя Митрох іна А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з' яви лися

Від відповідача ОСОБ А_1 - за дов. № 21/99 від 03.09.2010р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовною заявою про виз нання кредитного договору № 60/08 від 08.09.2008 недійсним з моменту його укладення, крім того про сив стягнути з відповідача 85,0 0 грн. - державного мита та 236,00 гр н. - витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.03.2011 було по рушено провадження у справі №49/80, призначено розгляд справ и на 30.03.2011 та зобов' язано позив ача надати суду: витяг відпов ідного державного реєстрато ра з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб -підприємців про місц езнаходження відповідача, оригінали документів, до даних до позовної заяви в коп іях, для огляду в судовому зас іданні, власне письмове підт вердження того, що в провадже нні господарського суду або іншого органу, який в межах св оєї компетенції вирішує госп одарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав , а також немає рішення цих орг анів з такого спору, довідку о ргану державного казначейст ва про зарахування державног о мита та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу до Державног о бюджету України, належні ко пії (витяги) відповідних норм ативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтов уючи свої вимоги, довідку про найменування та номери раху нків, відкритих у банківськи х установах чи органах Держа вного казначейства України, на підтвердження статусу юри дичної особи і повного найме нування належні копії (для за лучення до матеріалів справи ) статуту у повному обсязі, сві доцтва про державну реєстрац ію (перереєстрацію), крім того на позивача був покладений о бов' язок провести звірку вз аєморозрахунків.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.03.2011 розгля д справи відкладався на 11.04.2011 ві дповідно до вимог ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, у зв' язку з нея вкою представника позивача т а невиконанням ним вимог ухв али суду про порушення прова дження у справі №49/80 від 14.03.2011, крі м того було вдруге зобов' яз ано позивача виконати в повн ому обсязі вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі №49/80 від 14.03.2011.

У зв'язку з перебуванням суд ді Митрохіної А.В. на лікарнян ому судове засідання, призна чене на 11.04.2011, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 розгл яд справи було призначено на 11.05.2011.

Позивач в судові засідан ня 30.03.2011 та 11.05.2011 не з' явився, свої х представників не направив, про поважність причин нез' явлення суд не повідомив, вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі №49/80 від 1 4.03.2011 року не виконав, витребува них судом документів не нада в, заяв, клопотань не подав.

Представник відповідача у судове засідання 11.05.2011 з' явив ся.

Відповідно пункту 5 статті 8 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без по важних причин не подав витре бувані господарським судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору, або представник позивача не з'явився на викли к у засідання господарського суду і його нез'явлення переш коджає вирішенню спору.

Позивач належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огл яду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Ухвали суду надсилались за адресою, що зазначена в позов ній заяві: 08320, Київська область , Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна , 14-А.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство У країни, в тому числі Господар ський процесуальний кодекс У країни, не зобов'язує й сторон у у справі, зокрема позивача, з ' ясовувати фактичне місцез находження іншої сторони (ст орін) у справі (якщо воно не сп івпадає з її місцезнаходженн ям, визначеним згідно із згад аною статтею 93 Цивільного код ексу України) та зазначати та ке фактичне місцезнаходженн я в позовній заяві чи інших пр оцесуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 №01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника позивача с уд не повідомлений. Клопотан ь про відкладення розгляду с прави від позивача не надход ило.

Враховуючи вищевикладене, на підставі пункту 5 статті 81 Г осподарського процесуально го кодексу України позов під лягає залишенню без розгляду у звязку з ненаданням позива чем витребуваних судом докум ентів, необхідних для виріше ння спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :?

Позов залишити без розгля ду.

Звернути увагу, що після у сунення обставин, що зумовил и залишення позову без розгл яду, позивач має право знову з вернутися з нею до господарс ького суду в загальному поря дку

Суддя А.В.Митрохіна