Рішення

від 03.06.2009 по справі 49/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/80

03.06.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія            

                      «Ассортимент»

До                 Приватного підприємства «Київ –Ланч»

Про                     стягнення 94 947,79 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача –Жувака О.В.- за дов. № 1/11/09 від 01.11.2008

Від відповідача          не з'явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 94 947,79 грн. заборгованості за договором поставки № 63/05 від 07.04.2008, з яких 70794,32 грн. основного боргу, 22 300,21 грн. пені, 1 486,68 грн. інфляційних витрат, 366,58 грн. 3% річних, крім того 949,78 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2009 подав заяву про збільшення позовних вимог № 5/03-09 від 15.05.2009, відповідно до якої просив стягнути 70 794,32 грн. основного боргу, 39 644,86 грн. пені, 4 698,49 грн. інфляційних витрат, 651,70 грн. 3% річних.

Представник позивача у судове засідання з'явився, 15.05.2009 через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог № 3/05-09 від 15.05.2009, відповідно до якої просив стягнути 70794,32 грн. основного боргу, 58 051,41 грн. пені, 6 442,28 грн. інфляційних витрат, 954,32 грн. 3% річних.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов'язань позивач поставив відповідачу продукти харчування, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2009 р. порушено провадження у справі № 49/80.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 49/80 від 13.02.2009 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Ухвалами господарського суду м. Києва № 49/80 від 11.03.2009, від 01.04.2009, від 22.04.2009, від 20.05.2009 на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.04.2009 р.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

      07.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія                      «Ассортимент»  (далі - Постачальник) та Приватним підприємством «Київ –Ланч»

(далі - Покупець) було укладено Договір поставки №63/05 від 02.09.2003 (далі –Договір), згідно якого Постачальник, зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором поставити продукти харчування (Продукцію), а Покупець, зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти й оплатити таку Продукцію

Згідно з п. 7.1 Договору встановлено строк оплати продукції протягом 7 календарних днів з моменту її отримання.

На підставі Договору Покупцеві постачалась Продукція відповідно до його заявок.

       Станом на день подання позовної заяви відповідач не розрахувався за поставлений Товар на суму 50 106,34 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, станом на 03.10.2008, що був направлений позивачем на адресу відповідача та підписаний обома сторонами.

Остання поставка Позивачем була здійснена 25.11.2008. згідно накладної №РН-0014616 від 25.11.2008. Таким чином, відповідно до п.7.1. договору Відповідач до 03.12.2008 мав розрахуватися у повному обсязі за усі поставки Продукції.

Отже, станом на дату винесення рішення заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору товар становить 70 794,32 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 70 794,32 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростовано,  тому  позовні  вимоги  в  частині  стягнення  основного  боргу в  сумі

70 794,32 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 58 051,41грн. пені, 6442,28 грн. інфляційних витрат, 954,32 грн. 3% річних.

Згідно з п. 8.2 Договору, за прострочення платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково за розрахунком суду у сумі 22 300,21 грн., оскільки  відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача у сумі 6229,90 грн. інфляційних витрат підлягають задоволенню частково за розрахунком суду.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково у сумі 954,27 грн. за розрахунком суду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Приватного підприємства «Київ-Ланч»(03039, м. Київ, вул. М. Грінченка, 18 п/р 26002002736031 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" відділення №002, МФО 322012, код ЄДРПОУ 34568694), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю„ Торгова Компанія „Асортимент" (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, п/р 2600701849 в АБ „Синтез" м.Києва, МФО 322711, код ЄДРПОУ 31455995) 100278,70 грн. заборгованості, з яких 70 794,32 грн. основного боргу, 22 300,21 грн. пені, 6229,90 грн. інфляційних витрат, 954,27 грн. 3% річних, крім того 1002,78 грн. державного мита та 100,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 15.06.2009