Ухвала

від 10.05.2011 по справі 54/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/86 10.05.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Шкурдово ї Л.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні заяв у Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»про в идачу судового наказу на вик онання рішення Постійно діюч ого третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації «Ліга юридичного з ахисту інтересів споживачів » у справі № 37/10 від 29.12.2010 р.

за позовом Кому нального підприємства «Київ транспарксервіс», м. Київ

до товариства з об меженою відповідальністю «С екьюріті Форвард», м. Київ

про стягнення 90289,03 грн.

при секретарі судового з асідання Чернявській І.Г.

представники:

від заявника - ОСОБА _1. (дов. № 4 від 04.01.2011 р.);

від боржника - не з' яв ився;

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»звер нулося до господарського суд у м. Києва з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Всеукраї нській громадській організа ції «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»у спра ві № 37/10 від 29.12.2010 р. за позовом Комунального підприємств а «Київтранспарксервіс»до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Секьюріті Форва рд»про стягнення 90289,03 грн.

В судових зсіданнях 06.04.2011 р. та 10.05.2011 р. представник заявника п ідтримав заяву та просив суд видати наказ на примусове ви конання рішення третейськог о суду.

Представник боржника в суд ові засідання 06.04.2011 р. та 10.05.2011 р. не з' явився, про час і місце суд ового засідання боржник пові домлений належним чином, від зив або заперечення на заяву до суду не надіслав. 27.04.2011 р. до с уду від боржника надійшла за ява, в якій боржник просить су д відкласти розгляд справи з огляду на неможливість приб уття в судове засідання його представника у зв' язку з ві дрядженням.

Зазначене клопотання задо воленню не підлягає враховую чи, що нез' явлення представ ника боржника в судове засід ання не перешкоджає розгляду заяви по суті. Крім того, згід но зі ст. 28 ГПК України справи ю ридичних осіб у господарсько му суді ведуть їх органи, що ді ють у межах повноважень, нада них їм законодавством та уст ановчими документами, через свого представника. Отже, пра во на представництво юридичн ої особи пов' язане не з конк ретною фізичною особою, а з на явністю акта органу управлін ня юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конк ретну посадову особу повнова женням вчиняти певні юридичн і дії. Таким чином, у разі відс утності керівних органів та юрисконсульта боржника-юрид чиної особи, юридична особа н е була позбавлена права приз начити будь-якого іншого пре дставника через надання йому довіреності.

Розглянувши заяву про вида чу виконавчого документа на виконання рішення третейськ ого суду, заслухавши пояснен ня представника заявника, су д встановив

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеук раїнській громадській орган ізації «Ліга юридичного захи сту інтересів споживачів»у с праві № 37/10 від 29.12.2010 р. позов Кому нального підприємства «Київ транспарксервіс»до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Секьюріті Форвард»про стягнення 90289,03 грн. задоволено частково; стягнуто з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Секьюріті Форвард»на к ористь Комунального підприє мства «Київтранспарксервіс »88768,00 грн. заборгованості та 1202,89 грн. третейського збору.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни “Про третейські суди” рішення третейського суду ви конуються зобов'язаною сторо ною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в ріше нні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, р ішення підлягає негайному ви конанню.

У зазначеному рішенні трет ейського суду не вказано стр ок його виконання, а отже, ріше ння Постійно діючого третейс ького суду при Всеукраїнські й громадській організації «Л іга юридичного захисту інтер есів споживачів»у справі № 37/1 0 від 29.12.2010 р. підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення т ретейського суду добровільн о не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про вида чу виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни “Про третейські суди” та ст. 122-10 ГПК України господар ський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на пр имусове виконання рішення тр етейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано судом ;

2) справа, у якій прийнято ріш ення третейського суду, не пі двідомча третейському суду в ідповідно до закону;

3) пропущено встановлений ст рок для звернення за видачею виконавчого документа, а при чини його пропуску не визнан і господарським судом поважн ими;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенн ям третейського суду вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди, то скасо вано може бути лише ту частин у рішення, що стосується пита нь, які виходять за межі трете йської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу госп одарського суду відповідну с праву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення т ретейського суду не скасован о компетентним судом; дана сп рава була підвідомча вказано му третейському суду відпові дно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого докумен та не пропущений; зазначене р ішення третейського суду при йнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана тре тейська угода не визнана нед ійсною компетентним судом; с клад третейського суду відпо відав вимогам статей 16 - 19 вказа ного Закону та третейській у годі; рішення третейського с уду не містить способів захи сту прав, які не передбачені з аконами України; постійно ді ючий третейський суд надав н а вимогу компетентного суду відповідну справу.

Аналіз положень ст.ст. 55, 56, 57 За кону України “Про третейські суди” свідчить, що питання що до законності та обґрунтован ості рішення третейського су ду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону Україн и “Про третейські суди”, не мо жуть вирішуватися господарс ьким судом у розгляді заяви п ро видачу виконавчого докуме нта.

Згідно з нормами чинного за конодавства при розгляді зая ви про видачу виконавчого до кумента господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення тр етейського суду в цілому, а ли ше встановлює відсутність аб о наявність підстав для відм ови в задоволенні заяви про в идачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону У країни “Про третейські суди” та ст. 122-10 ГПК України.

Враховуючи, що судом не вста новлено передбачених ст. 122-10 ГП К України підстав для відмов и в задоволенні заяви про вид ачу наказу на виконання ріше ння третейського суду, заява Комунального підприємства « Київтранспарксервіс»підля гає задоволенню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86, 122-9, 122-10 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального п ідприємства «Київтранспарк сервіс»про видачу виконавчо го документа задовольнити.

Видати наказ на примусове в иконання рішення Постійно ді ючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичног о захисту інтересів споживач ів» у справі № 37/10 від 29.12.2010 р. наст упного змісту:

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Се кьюріті Форвард»(01025, м. Київ, ву л. Володимирська, 7, кв. 1, код ЄДР ПОУ 35830007) на користь Комунально го підприємства «Київтрансп арксервіс»(01030, м. Київ, вул. Леон товича, 6, код 35210739) 88768,00 грн. (ві сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 00коп.) заб оргованості, 1202,89 грн. (одн а тисяча двісті дві грн. 89 коп.) витрат по оплаті третейськог о збору.

Суддя Л.М. Шкурдова