Рішення

від 10.05.2011 по справі 16/16/5022-366/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. Справа № 16/16/5022-366/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом Тернопільськ ої міської комунальної лікар ні швидкої допомоги, м. Терноп іль, вул. Шпитальна, 2.

до відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю "Сервіс Технологі чно Авангардних Систем ЛТД", вул. Тарновського, 1/48, м. Терноп іль.

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1 - головний бухгалтер, довірені сть № без номера від 28.03.2011 р.

ОСОБА_2, пред ставник, довіреність № без но мера від 15.04.2011 р.

відповідача: не з'явивс я.

Суть справи: Ухвало ю суду від 26.04.2011 року розгляд сп рави було відкладено на 10.05.2011 р оку на 16 год. 30 хв., у відповіднос ті до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Тернопільська міська к омунальна лікарня швидкої до помоги, м. Тернопіль, вул. Шпит альна, 2 звернулось до суду з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Серв іс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", вул. Тарновськог о, 1/48, м. Тернопіль, про стягненн я 70276 грн. 90 коп. збитків пов'язан их за несплату за спожиті ком унальні послуги, 76289 грн. 71 коп. н еустойки за фактичне користу вання приміщенням, судових в итрат.

В судове засідання з'явил ися представники позивача, п озовні вимоги підтримали в п овній мірі.

В судове засідання пре дставник відповідача не з'яв ився, обґрунтований норматив но та документально підтверд жений відзив на позов не пода в, хоча судом було дотримано в имоги статті 64 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, своєчасно винесено і на діслано ухвалу про порушення провадження у справі та приз начення справи до розгляду в засіданні господарського су ду і необхідні дії щодо підго товки справи до розгляду в за сіданні господарського суду , що підтверджується повідом ленням про вручення поштово го відправлення від 17.03.2011 року з відміткою про отримання поштового відправлення від повідачем 24.03.2011 року.

Таким чином, відповіда ч проінформований про розгля д справи в господарському су ді Тернопільської області.

Крім того, відповідач б удь-яких додаткових документ ів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В ході судового розгляд у представникам позивача роз ' яснено їх процесуальні пра ва та обов' язки згідно ст.ст .20,22,81-1 ГПК України; наслідки від мови позивача від позову та у кладення мирової угоди.

Технічна фіксація судов ого процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійсню валась за відсутності відпов ідного клопотання представ ників позивача.

Розглянувши наявні м атеріали справи, заслухавши пояснення представників поз ивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встанов ив, що позов підлягає до задо волення, виходячи з наступно го.

02 січня 2008 року між Вико навчим комітетом Тернопільс ької міської ради, як “Орендо давцем”, а Тернопільською мі ською комунальною лікарнею ш видкої допомоги (ТМКЛШД), як уп овноваженим органом по уклад енню договорів оренди/"Балан соутримувачем" в особі голов ного лікаря ОСОБА_3, який д іє на підставі статуту, з одні єї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Аванга рдних Систем ЛТД", як “Орендар ем”, в особі директора ОСОБ А_4, який діяв на підставі с татуту, з іншої сторони, було укладено договір оренди інд ивідуально визначеного (неру хомого або іншого) майна , що н алежить до комунальної власн ості № 6, згідно п. 1.1. розділу 1 як ого “Орендодавець” на підст аві рішення виконавчого комі тету міської ради від 22.08.2005 року № 1010 передає, а "Орендар" 15.09.2005 року приймає в строкове пл атне користування окреме інд ивідуально визначене майно ( нежитлові приміщення) комуна льної власності, площею 482,95 кв. м., розміщене за адресою м. Тер нопіль, вул. Шпитальна,2, вул. Пи рогова на 1-3 поверхах , що знахо диться на балансі лікарні, ва ртість якого визначена згідн о зі звітом про оцінку/виснов ком про вартість майна стано м на 30 червня 2007 року і становит ь за незалежною оцінкою 953630 грн . Майно передається в оренду з метою використання під меди чну практику.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 д оговору "Орендар" вступає у ст рокове платне користування М айном одночасно із підписанн ям сторонами договору та акт у приймання-передачі майна. О бов'язок щодо складання акта приймання-передавання покла дається на "Орендодавця".

Згідно п. 2.4 р. 2 договору у ра зі припинення цього договору , або закінченні терміну дії д оговору оренди, якщо договір не продовжений, "Орендар" зобо в'язаний в 10-денний термін пов ернути "Орендодавцю" майно з п роведенням санітарної побіл ки, збереженими всіма констр уктивними елементами і оснащ енням, без якого це приміщенн я не може бути надане іншому "О рендарю" для негайного викор истання.

Як визначається у п. 2.5 р. 2 дог овору за затримку повернення орендованого майна "Орендар " сплачує "Орендодавцю" плату з а фактичне користування майн ом в розмірі орендної плати і штраф в розмірі 6% від суми нев иконаного або неналежно вико наного зобов'язання (плати за фактичне користування).

Відповідно до п. 2.7 р.2догово ру відносини між "Орендарем" і "Орендодавцем" припиняються з дати, зазначеної в договорі оренди та акті передачі-прий мання орендованого майна від "Орендаря" до "Орендодавця". Ма йно вважається поверненим "о рендодавцю" з моменту підпис ання сторонами акта прийманн я-передачі.

Згідно п. 3.1 р. 3 договору оре ндна плата визначається на п ідставі Методики розрахунку орендної плати, затверджено ї Постановою Кабінету Мініст рів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) або за результатами конкурсу на право оренди ком унального майна. Сума до опл ати за перший місяць оренди с тановить без ПДВ 16 734 грн. 84 коп.

Пунктом 3.2 розділу 3 сторон и встановили, що орендна плат а за кожний наступний місяць визначається шляхом корегу вання розміру місячної оренд ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за наст упний місяць оренди і перера ховується "Орендарем" на раху нок "Орендодавця" (міського бю джету)/Балансоутримувача не пізніше 15 числа наступного мі сяця.

У відповідності до п. 3.13 до говору у разі припинення (роз ірвання) договору оренди "Оре ндар" сплачує орендну плату д о дня повернення майна за акт ом приймання-передавання вкл ючно. Закінчення строку дії д оговору не звільняє "Орендар я" від обов'язку сплатити забо ргованість за орендною плато ю, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, д о міського бюджету/Балансоут римувачу.

Як визначається у п. 5.6 дого вору "Орендар" зобов'язався в м ісячний термін укласти догов ори та сплачувати відповідни м службам фактичні витрати з а користування комунальним и послугами (водоапостачання м, водовідведенням, газопост ачанням, електропостачанням , центральним опаленням, виво зом сміття і т.д.). Неукладення договорів по оплаті за комун альні послуги в місячний тер мін з дати укладення договор у оренди є підставою для дост рокового розірвання договор у оренди. Оплата за комунальн і послуги сплачується "Оренд арем" з дати підписання догов ору оренди. Несплата комунал ьних послуг протягом трьох м ісяців є підставою для непро довження догвору оренди на н овий термін.

Згідно п.п. 10.1,10.3 10 р. 3 договору , відповідно, цей договір укла дено строком на рік, що діє з 02 с ічня 2008 року по 01 січня 2009 року вк лючно; у разі відстутності за яви однієї із сторін про прип инення або зміну умов догово ру після закінчення строку й ого чинності протягом одног о місяця, договір вважається продовженим на той самий стр ок і на тих самих умовах, які б ули передбачені цим договор ом. Зазначені дії оформляють ся додатковим договором, яки й є невід'ємною частиною дого вору при обов'язковій наявно сті дозволу органу, уповнова женого управляти об'єктом ор енди.

У відповідності до п. 10.6 р. 6 д оговору, зокрема, чинність ць ого договору припиняється вн аслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укла дено.

Як визначається ч. 2 ст. 35 Гос подарського процесуального кодексу України факти, встан овлені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори), п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 року у справі № 18/62-1318 за позовом Прокурор а м. Тернополя в інтересах дер жави, в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сервіс Технологічно А вангардних Систем ЛТД", залиш еним без змін Постановою від 05.01.2011 року Львівського апеляці йного господарського суду, встановлено наступне:

- 02.01.2008 р. було укладено До датки №1 до Договору № 6, згідно якого в п.1.1. Договору № 6 від 02.01.08р . було внесено зміни: зокрема, відомості про площу викладен о в новій редакції: - 413,06 м2 розмі щене за адресою м. Тернопіль, в ул. Шпитальна, 2, Пирогова, 16 - д ані зміни вступають в дію з 02.01. 2008 р. та Додаток без номера до д оговору №6 від 02.01.2008 р. та внесено зміни в п. 10 даного договору ор енди: 1. п. 10.1. - договір оренди пр одовжений на термін до 31.12.2009 р.; 2. Орендар зобов' язується пог асити борг в сумі 72 831,60 грн. прот ягом двадцяти чотирьох місяц ів з моменту підписання дого вору; 3. Додаток вступає в дію 01. 01.2008 р. і є невід'ємною частиною д аного договору оренди №6 і вст упає в силу після рішення вик онавчого комітету Тернопіль ської міської ради;

- 05.03.2008 р. виконавчим комітето м Тернопільської міської рад и прийнято рішення №204 "Про впр овадження дії договору ТОВ "С ТАС ЛТД" від 15.11.2005 р. з додатком на реструктуризацію заборгова ності по орендній платі", яким вирішено головному лікарю м іської комунальної лікарні ш видкої допомоги Кміті В.В. про довжити договір оренди нежит лових приміщень з додатком н а реструктуризацію заборгов аності по орендній платі за п еріод з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. в сумі 72 831,60 грн. за адресою Шпитальна, 2 та Пирогова, 16, згідно рішень вик онавчого комітету від 12.11.2003 р. № 1200 "Про надання в оренду нежитл ового приміщення", від 22.08.2005 р. №10 10 "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету" та від 28.12.2005 р. №1641 "Про внесення змін в р ішення виконавчого комітету " від 22.08.2005 р. №1010 терміном на 2 роки ;

- 23.10.2009 р. позивачем на адресу ТОВ "СТАС ЛТД" направлено лист -претензія №1528, яким повідомле но про сплату боргу по орендн ій платі та розірвання догов ору оренди від 02.01.2008 р. №6, доброві льне звільнення приміщення т а передача його по акту прийо му-передачі;

- відповідач продовжував ко ристуватися орендованим май ном на умовах визначених дог овором, незважаючи на те, що зг ідно внесених змін до догово ру, а саме Додатком до договор у №6 від 02.01.2008 р. сторонами було вс тановлено, зокрема, що догові р оренди продовжений на терм ін до 31.12.2009 р. тобто термін дії договору №6 припиняється з 01.0 1.2010 р.

- позивач просив суд стягну ти з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сервіс Технологічно Аванг ардних Систем ЛТД", заборгова ність з січня 2010 року по сер пень 2010 року у вигляді плати за фактичне користування в с умі 146 202 грн.

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 21.10.2010 року у справі № 18/62-1318 позов Прокурора м. Т ернополя в інтересах держави , в особі Тернопільської місь кої комунальної лікарні швид кої допомоги, задоволено час тково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сервіс Технологічно Аванг ардних Систем ЛТД" на користь Тернопільської міської кому нальної лікарні швидкої допо моги: 154 255,03 грн. боргу по орендні й платі; 15 185,60 грн. заборгованост і по реструктуризації; 146 202,00 грн . боргу за фактичне використа ння; 549,77 грн. пені несвоєчасне в иконання зобов' язання, 8 772,12 г рн. штрафних санкцій; 3 334,64 грн. д ержавного мита; 236 грн. витрат н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу ; зобов'язано Товариство з обм еженою відповідальністю Сер віс Технологічно Авангардни х Систем ЛТД" звільнити нежит лове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2 Пирогова, 16 в м. Тернополі площ ею 413,06 м2 та передати по акту Тер нопільській міській комунал ьній лікарні швидкої допомог и. В частині стягнення заборг ованості за використання ене ргоносіїв на суму 31 944,97 грн. позо в залишено без розгляду.

05 січня 2011 року господарсь ким судом Тернопільської обл асті видано накази про приму сове виконання рішення суду від 21.10.2010 року по справі № 18/62-131 8.

Відповідно до частини 1 с татті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 рок у, з наступними змінами, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку

Частиною 1 статті 526 Цивіль ного кодексу України передба чені загальні умови виконанн я зобов' язання, а саме зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господар ського кодексу України № 436-IV ві д 16 січня 2003 року з наступним и змінами, кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов' язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу Укр аїни № 436-ІУ від 16 січня 2003 року шт рафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК Украї ни відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень; докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК Укр аїни відповідно господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом; ніякі до кази не мають для господарсь кого суду заздалегідь встано вленої сили.

Як вбачається з матеріа лів справи та рішення господ арського суду Тернопільсько ї області від 21 жовтня 2010 р. по с праві № 18/62-1318 позивач виконав в зяті на себе згідно договору оренди індивідуально визна ченого (нерухомого або іншог о) майна, що належить до комуна льної власності № 6 від 02.01.2008 рок у зобов' язання щодо передач і "Орендарю" в оренду майна.

Відповідачем свого обо в' язку щодо повернення "Бал ансоутримувачу" - Тернопільс ькій міській комунальній лік арні швидкої допомоги оренд ованого майна в порушення у мов п. 2.4 р. 2 укладеного догово ру не виконано, зокрема післ я припинення строку дії дого вору оренди (01.01.2010 року) не повер нуто орендоване майно (акту п риймання-передачі орендован ого майна не підписано Сторо нами).

Цивільним кодексом Укра їни, зокрема ч.2 ст. 785 передбаче но, що якщо наймач не викону є обов'язку щодо повернення р ечі, наймодавець має право ви магати від наймача сплати неустойки у розмір і подвійної плати за користу вання річчю за час простр очення.

Позивач нарахував відпо відачу за період вересень 2010 р оку - грудень 2010 року - 76 289 грн. 71 коп. неустойки за весь ча с користування орендованим м айном після припинення дії д оговору оренди індивідуал ьно визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 6 в ід 02.01.2008 року.

Перерахувавши суму неу стойки з урахуванням вищена ведених норм чинного законод авства з врахуванням нарахов аної орендної плати (з врахув анням інфляції) суд задовол ьняє позовні вимоги стосовн о стягнення з Відповідача 76 289 грн. 71 коп. неустойки з а період вересень 2010 року - гру день 2010 року, як обґрунтован о заявлені, підтверджені мат еріалами справи та такі, що н е суперечать чинному законод авству України.

У ст. 611 Цивільного кодекс у України, зокрема, зазначено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодува ння збитків.

Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільног о кодексу України боржник, як ий порушив зобов'язання, має в ідшкодувати кредиторові зав дані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст . 623 Цивільного кодексу Україн и розмір збитків, завданих по рушенням зобов'язання, доказ ується кредитором.

Згідно частини 2 статті 2 2 Цивільного кодексу України , зокрема, збитками є: вт рати, яких особа зазнала у зв' язку із знищенням або пошкод женням речі, а також витрати, я кі особа зробила або мусить з робити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки);

Застосування відповідал ьності у вигляді відшкодуван ня заподіяних невиконанням а бо неналежним виконанням зоб ов' язань збитків можливе ли ше за наявності складу право порушення, до якого входять т акі елементи, як: протиправна поведінка; наявність збиткі в; причинний зв'язок між проти правною поведінкою та спричи ненням збитків; вина.

При цьому, треба враховув ати, що юридичною підставою д ля усіх видів цивільно-право вої відповідальності є норма права, що була порушена, а фак тичною підставою цивільно - правової відповідальності є наявність певних умов, що у св оїй сукупності утворюють скл ад правопорушення.

Протиправну поведінку ві дповідача позивач вбачає у п ротиправному користуванні в ідповідачем комунальними по слугами: водопостачанням, ел ектроенергією, теплопостача нням та неоплатою виставлени х позивачу рахунків за спожи ті комунальні послуги.

Як вбачається з матеріал ів справи, позивач обґрунтов ує понесені ним збитки насту пними документами: рахунками на оплату за надані комуналь ні послуги, що виставлені поз ивачу: водопостачання, елект роенергію, теплопостачання; платіжними дорученнями, згід но яких позивач сплачував за комунальні послуги, які нада вались відповідачу, а саме: з а електроенергію за квітень 2009 року - грудень 2010 року; водоп остачання за квітень 2009 року - грудень 2010 року; теплопостача ння: за квітень 2009 року, жовтен ь 2009 року - грудень 2009 року, січен ь 2010 року-квітень 2010 року, жовте нь 2010 року-грудень 2010 року (нале жним чином засвідчені копії рахунків та платіжних доруче нь знаходяться в матеріалах справи).

В усних поясненнях предс тавники позивача повідомили суд, що відповідач сплачував за комунальні послуги до кві тня 2009 року, а з квітня 2009 року припинив сплачувати за кому нальні послуги, що йому надав ались; комунальні послуги ві дповідач сплачував безпосер едньо позивачу до квітня 2009 ро ку; з квітня 2009 року позивач спл ачував по виставлених рахунк ах на сплату комунальних пла тежів самостійно: за період з квітня 2009 року по грудень 2010 рок у позивач оплатив зазначені комунальні послуги в сумі 70 276 г рн. 90 коп.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає, що Товариство з о бмеженою відповідальністю "С ервіс Технологічно Авангард них Систем ЛТД" - відповідач по справі, не передавши оренд оване приміщення після припи нення строку дії договору ор енди № 6 від 02.01.2008 року по акту при ймання-передачі позивачу, а в ідтак користуючись таким при міщенням спожив електроенер гію, воду, теплову енергію в га рячій воді, однак, не сплативш и за надані комунальні послу ги за період квітень 2009 року-гр удень 2010 року заподіяв збитки позивачу в розмірі 70 276 грн. 90 ко п., які підлягають стягненню в судовому порядку.

За таких обставин справ и, позовні вимоги задовольня ються повністю на суму 70 276 грн . 90 коп. збитків та 76 289 грн. 71 коп. не устойки, як обґрунтовано зая влені, підтверджені матеріал ами справи та не суперечать ч инному законодавству.

Судові витрати, які скла даються із 1 465 грн. 66 коп. держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача в повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Се рвіс Технологічно Авангардн их систем ЛТД", вул. Тарнавськ ого, 1/48 м. Тернопіль, ідентифік аційний код 22603325, на користь Те рнопільської міської комуна льної лікарні швидкої допомо ги, м. Тернопіль, вул. Шпитальн а, 2, ідентифікаційний код 02001297, - 70 276 грн. 90 коп. збитків, 76 289 грн. 71 ко п. неустойки, 1465 грн. 66 коп. держа вного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в п овернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторона м по справі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили протягом десяти дн ів з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 16 трав ня 2011 року.

Суддя С.О. Хома