Постанова

від 12.05.2011 по справі 5/97

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Сп рава № 5/97

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.03.11, пред ставник,

представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання не з' явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю “ УкрГРІТ”, смт. Голованівськ К іровоградської області

на рішення господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 31 січня 2011 року у с праві № 5/97

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ”, смт. Голованівськ Кіровоградської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Побузь кий феронікелевий комбінат” , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Товариство з обмеженою відповідальністю “Олімп”, с мт. Побузьке Голованіський р айон Кіровоградської област і

про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року (суд дя Змеул О.А.) в задоволенні по зову про зобов' язання відпо відача надати можливість дем онтувати і вивезти газопрові д, побудований позивачем, що р озташований на території Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Побузький феронік елевий комбінат” - залізнич ний пункт №31, відмовлено.

Рішення господарського су ду вмотивовано тим, що позива ч обрав спосіб захисту поруш еного права такий, що не відпо відає приписам ст.778 Цивільног о кодексу України. Всупереч п риписам ст.ст.33, 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач не надав належ них доказів підписання акта прийняття в експлуатацію зак інченого будівництвом об' є кта - лінії газопроводу за у частю спеціалістів газової с лужби чи спеціалізованої слу жби СПГГ (спеціалізоване під приємство газового господар ства).

Не погодившись з вказаним р ішенням, позивач його оскарж ує на предмет невідповідност і нормам матеріального права та фактичним обставинам спр ави.

Скаржник посилається на те , що надав суду цілий ряд докум ентів в обґрунтування своїх вимог: проектну документацію на газопровід, акт про введен ня в експлуатацію, які підпис ані відповідними службами.

Скаржник не погоджується з висновками господарського с уду що дані відносини регулю ються ст.778 Цивільного кодексу України, оскільки вважає, що в казана норма регулює відноси ни лише при наявності догово ру найму речі. В даному випадк у договір найму газопровіда не укладався.

Скаржник просить скасуват и рішення господарського суд у Кіровоградської області ві д 31 січня 2011 року, позов задовол ьнити.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу, витребувані ап еляційним господарським суд ом документи не представив, й ого представник в судові зас ідання не з' явився.

Представник третьої особи у судові засідання не з' яви вся, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 19 квітня 2011 року стр ок розгляду апеляційної скар ги продовжено до 19 травня 2011 ро ку.

Розгляд справи відкладавс я до 19 квітня 2011 року та до 12 трав ня 2011 року.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши пр едставника позивача, судова колегія вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

01 вересня 2006 року сторони у сп раві Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” та Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Побузький ф еронікелевий комбінат” укла ли між собою договір №37, згідн о якого, відповідач передав п озивачу в тимчасове користув ання залізничний тупик №31 роз ташований на території Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Побузький феронікел евий комбінат” в смт. Побузьк е Голованіського району Кіро воградської області (т.1 а.с.18).

Вказаний договір укладено замість договору оренди №15 ві д 14 червня 2005 року (т.1 а.с.14).

В подальшому договір оренд и №37 від 01 вересня 2006 року був пр олонгований до 31 грудня 2008 року , що підтверджується листом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Побузький ферон ікелевий комбінат” від 12 лист опада 2007 року №01-14/3571 (т.1 а.с.21).

Матеріали справи свідчать , що в смт. Побузьке Голованісь кого району Кіровоградської області Товариством з обмеж еною відповідальністю “УкрГ РІТ” була введена в експлуат ацію дільниця з виробництва абразивного порошку, що підт верджується Розпорядженням голови Голованіської районн ої державної адміністрації К іровоградської області від 0 8 серпня 2007 року №620-р та актом де ржавної приймальної комісії про прийняття в експлуатаці ю закінченого будівництвом о б' єкта від грудня 2006 року (т.2 а .с.92-99).

Для виробництва абразивно го порошку позивачу був потр ібен природний газ, у зв' язк у з чим позивач та відповідач домовились про підключення газопроводу від вузла обліку металургійного цеху Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Побузький феронікелев ий комбінат”, що підтверджує ться листом відповідача, нап равленим позивачу від 26 липня 2005 року за №2742 (т.1 а.с.22).

Позивач та відповідач відп овідно до проектування газоп роводу до шлакового відвалу, газифікації лінії виробницт ва абразивного порошку участ ка Товариства з обмеженою ві дповідальністю “УкрГРІТ” ви значили організацію, яка буд е здійснювати проектування г азопроводу - ТОВ НТП “ЮКО” т а підрядника - Акціонерне то вариство “Механомонтаж - 200” (т.1 а.с.74).

21 липня 2006 року Товариство з о бмеженою відповідальністю “ УкрГРІТ” та Акціонерне товар иство “Механомонтаж - 200” укл али договір №10/06 згідно якого п озивач доручив підряднику ро боти з газопостачання технол огічних ліній Побузької діль ниці Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” загальною вартістю 409 982, 4 грн. (т .1 а.с.56-58).

Проектна документація на з дійснення вказаних робіт бул а замовлена ТОВ НТП “ЮКО” (т.1 а .с.65).

Згідно висновку комплексн ої державної експертизи на п роект будівництва газопоста чання технологічних ліній По бузької ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”, Товариства з обмеже ною відповідальністю “УкрГР ІТ” будівництво повинно здій снюватись для замовників (ін весторів) Товариства з обмеж еною відповідальністю “Олім п”, Товариства з обмеженою ві дповідальністю “УкрГРІТ” пі дрядним способом, за рахунок власних коштів вказаних під приємств (т.1 а.с.42).

Матеріали справи свідчать , що генеральний підрядник Ак ціонерне товариство “Механо монтаж - 200” виконав для замов ника Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” роботи по будівництву газоп остачання технологічних лін ій Побузької дільниці Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “УкрГРІТ”, що підтверд жується копіями актів прийма ння виконаних робіт, актом пр иймання в експлуатацію регул яторного пункту ШРП - В/249.01 від грудня 2006 року (т.2 а.с.84).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “УкрГРІТ” по вністю сплачена вартість роб іт по будівництву газопоста чання технологічних ліній По бузької дільниці Товариства з обмеженою відповідальніст ю “УкрГРІТ”, що підтверджуєт ься банківськими виписками ( т.2 а.с.104 - 114).

Як вбачається з акту техніч ного обмеження газовикорист овуючого обладнання підприє мства на готовність до пуску газу від 26 січня 2007 року, складе ного комісійно за участю дер жавного інспектора з енергоз береження Територіального у правління Державної інспекц ії з енергозбереження по Кір овоградській області та кері вника Товариства з обмеженою відповідальністю “Побузьки й феронікелевий комбінат” га зоспоживче обладнання підго товлено до підключення до га зових мереж і вказаний акт є о сновою для підписання акта п рийняття в експлуатацію закі нченого будівництвом об' єк та згідно вимог ДБН А3.1-3-94 та дод атку по ДБН В.2.5-20-2001 (т.1 а.с.40-41).

Отже роботи по будівництву лінії газопостачання на Поб узькій дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” виконані, але в екс плуатацію закінчений будівн ицтвом об' єкт не прийнято, щ о підтверджує позивач.

Побудований об' єкт позив ачем взятий на баланс, його ба лансова вартість становить 3 40 862, 75 грн., що підтверджується а ктом за типовою формою №03-1 від 02 липня 2007 року (т.1 а.с.63).

Позивач зазначає, що Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “УкрГРІТ” припинило св ою виробничу діяльність, газ опроводом не користується, в се обладнання з залізничного тупика №31 демонтувало і вивез ло, залишився лише газопрові д.

Листами від 12 липня 2010 року за №170 та від 11 серпня 2010 року за №173 (т .1 а.с.24-27) позивач звертався до ві дповідача з вимогою щодо від шкодування вартості газопро віду або дачі дозвілу на демо нтаж і вивезення.

Відповідач відповіді на вк азані листи не надав, що змуси ло позивача звернутись до го сподарського суду з даним по зовом.

Згідно ст.876 Цивільного коде ксу України власником об' єк та будівництва або результат у інших будівельних робіт є з амовник, якщо інше не передба чено договором (в редакції зм ін від 15 грудня 2005 року). Інше дог овором підряду від 21 липня 2006 р оку №10/06 не передбачено.

Отже, Товариство з обмежено ю відповідальністю “УкрГРІТ ” є власником об' єкту будів ництва, який розташований на території Товариства з обме женою відповідальністю “Поб узький феронікелевий комбін ат”.

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивіль ного кодексу України власник ові належать права володіння , користування та розпорядже ння своїм майном.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.321 Цивільного кодексу України правовласно сті є непорушним. Ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпорядження своїм м айном (ст.391 Цивільного кодекс у України).

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач сво єю бездіяльністю порушує пра ва власника на розпорядження об' єктом будівництва газоп остачання технологічних лін ій Побузької дільниці Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “УкрГРІТ”.

З огляду на викладене, позов ні вимоги є доведеними, обгру нтованими і підлягають задов оленню.

Судова колегія вважає, що го сподарським судом Кіровогра дської області не повністю д осліджені матеріали справи, не надана належна оцінка том у факту що будівництво техно логічних ліній газопостачан ня здійснювалось за рахунок коштів позивача, виконання п ідрядних робіт повністю опла чено позивачем, судом першої інстанції не враховані прип иси ст.876 Цивільного кодексу У країни.

Таким чином, рішення господ арського суду Кіровоградськ ої області від 31 січня 2011 року п ідлягає скасуванню на підста ві ч.1 п.1 ст.104 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись статтями 103-105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “УкрГРІТ”, смт. Голо ванівськ Кіровоградської об ласті задовольнити.

Рішення господарського су ду Кіровоградської області в ід 31 січня 2011 року у справі №5/97 ск асувати.

Позов задовольнити.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Побузький феронікелевий ко мбінат” (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 кв.3, ЄДРПОУ 31076956, місце знаходження виробничого уча стка - 26555, Україна, Кіровоград ська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Пром ислова, 12) в строк до 31 травня 2011 р оку усунути перешкоди в кори стуванні майном Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” (54001, м. Миколаїв, Цент ральний ринок, вул. Спаська, б. 70, кв.2, ЄДРПОУ 33310770) шляхом допуск а на територію Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Побузький феронікелевий ком бінат для демонтування та ви везення об' єкта будівництв а “Газопостачання технологі чних ліній Побузької дільниц і Товариства з обмеженою від повідальністю “УкрГРІТ”, бал ансовою вартістю 340 862, 75 грн., яки й розташований в залізничном у тупику №31 за адресою: 26555, Кіров оградська область, Голованів ський район, смт. Побузьке Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Побузький феронік елевий комбінат”.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “По бузький феронікелевий комбі нат” (м. Київ, ЄДРПОУ 31076956) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрГРІТ” (м. Миколаїв, ЄДРПОУ 33310770) 3 410 грн. в итрат по сплаті державного м ита за подання позову, 1 705 грн. в итрат по сплаті державного м ита за подачу апеляційної ск арги, 236 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати накази.

Видачу наказів здійснити г осподарському суду Кіровогр адської області.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постан ови в повному обсязі 13.05.11р.)