Рішення

від 17.03.2008 по справі 5/111-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.08

          Справа № 5/111-08.

за позовом товариства з

обмеженою відповідальністю «Сенсі», с. Суми до відповідача - приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2274 грн.

00 коп..    

Суддя Гудим В.Д.

Представники :

Від позивача - предст.

Кліменченко С.В. (довіреність від 2.01.08р.)

Від відповідача -не

з'явився

Суть спору: Позивач подав

позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 2274 грн. 00 коп.

перерахованих платіжним дорученням № 1609 від 4.09.07р. коштів в якості

передплати відповідно виставленого відповідачем рахунку для оплати поставки

товару

Позивач подав доповнення

до позовної заяви в якому просить суд стягнути з відповідача 2274 грн. 00 коп.

перерахованих платіжним дорученням № 1609 від 4.09.07р. коштів в якості

передплати відповідно виставленого відповідачем рахунку для оплати поставки товару,

а також 57 грн. 80 коп. витрат за надання витягу з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як такі, що відносяться до складу

витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідач про час і

місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не

з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75 

ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали

справи, господарський суд встановив:

4 вересня 2007 року між сторонами

був укладений усний договір на поставку конвекторів газових КГ-4,5 в кількості

2 шт., згідно якого відповідач зобов'язувався передати, а позивач оплатити

зазначений товар.

На підставі зазначеного

договору відповідач виставив позивачеві рахунок № 52 від 4.09.07р.  для оплати товару на загальну суму 2274 грн.

(а. с. 8)

Факт оплати позивачем

виставленого рахунку підтверджується матеріалами справи, зокрема копією

платіжного доручення № 1609 від 4.09.07р.

В обґрунтування позовних

вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань

щодо поставки товару в зв'язку з чим йому була направлена претензія № 342 від

22.11.07р..(а. с. 10). Відповіді відповідача на претензію позивачем не

отримано.

Позивач зазначає про те,

що оскільки зобов'язання відповідача щодо поставки товару не було виконано на

протязі тривалого терміну, воно втратило для нього інтерес.

Відповідно до ст. 526

Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612

Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений

договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання

зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття

виконання і вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи зазначені

обставини, а також те відповідач не подав доказів належного виконання своїх

зобов'язань щодо поставки товару або повернення сплачених позивачем коштів,

обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи

повідомлявся належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача щодо

стягнення боргу в сумі 2274 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Що стосується вимог

позивача щодо стягнення з відповідача 57 грн. 80 коп. витрат за надання витягу

з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, то

вони задоволенню не підлягають, оскільки позивач вимагає стягнення збитків, але

не подав доказів того, що їх стягнення відповідає вимогам глави 82 Цивільного

кодексу України.

Судові витрати

відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (рахунок НОМЕР_1 в СОФ АКБ

Укрсоцбанк, МФО 337018, код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю "СЕНСІ", м. Суми,                   вул. Тополянська, 9/4  (рахунок № 26002760024401 в СОФ АКБ

Укрсоцбанк, МФО 337018,  код 21111749)

2274 грн. 00 коп. боргу; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу; 102  грн. 00 коп.

держмита, видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог

відмовити.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим