Рішення

від 13.05.2011 по справі 22/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/126 13.05.11

За позовом Комун ального підприємства «Ватут інськінвестбуд»

до Приватног о підприємства «Русь-95»

про стягнення заборгованості в сумі 2 276, 10 грн .

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 16.04.2009р.);

від відповідача: не з' я вились;

13.05.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств о «Ватутінськінвестбуд»(над алі КП «Ватутінськінвестбуд », позивач) звернулось до суд у з позовом про стягнення з Пр иватного підприємства «Русь -95» (надалі ПП «Русь-95», відпові дач) боргу за фактично спожит і комунальні послуги, а саме, з а технічне обслуговування - 2 276, 10 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач як власник приміщення отримував комуна льні послуги, однак договір н а 2009р. та 2010р. не переуклав. Факти чне користування приміщення м одночасно підтверджує факт споживання комунальних посл уг, та враховуючи, що позивач є балансоутримувачем приміще ння, внаслідок несплати відп овідачем наданих послуг забо ргованість що утворилась за період жовтень 2009р. - грудень 2010р. за технічне обслуговуван ня в сумі 2 276, 10 грн. підлягає стя гненню з відповідача в судов ому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (довідка станом на 30.03.2011р. наявна у матеріалах спр ави).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 07.04.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 04.04.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи пояснення ст орін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До справи позиваче м представлено договір купів лі-продажу нежитлового примі щення від 05.12.2003р., яким підтверд жено придбання в у власність відповідачем нежилого примі щення № 5 першого поверху, яке знаходиться по вул. Курчатов а 19-А, літ. «А», загальною площею 124, 0 кв. м., в тому числі: приміщен ня 1 пл. - 88, 4 кв.м..

Договір наданий до справи п ідтверджує факт його укладен ня, однак не може бути належни м підтвердженням наявності у власності відповідача зазна ченого приміщення в періоді з жовтня 2009р. - 2010р., оскільки ві дповідач вправі розпорядити сь своєю власністю на власни й розсуд, відчужити належне й ому нежитлове приміщення тощ о, у будь-який час без повідомл ення позивача щодо зазначено го.

Позивач є балансоутримува чем будинку в якому знаходит ься дане приміщення та відпо відає за технічне обслуговув ання інженерного обладнання та внутрішньо будинкових ме реж спільного використання, за єдину систему теплозабезп ечення та за утримання прибу динкової території і вивіз с міття.

01.01.2008 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір № 0348-к на оплату за комунал ьні послуги для співвласникі в нежитлових будівель комуна льної власності територіаль ної громади Деснянського рай ону.

Відповідно до умов п. 7.2. дого вору термін його дії закінчи вся 31.12.2008 року.

В подальшому договір сторо ни не переукладали, доказів з воротнього суду не представл ено.

Стверджуючи про фактичне к ористування комунальними по слугами в періоді і після зак інчення терміну дії договору № 0348-к від 01.01.2008р., позивачем заявл яються вимоги про стягнення з відповідача боргу за факти чно спожиті комунальні послу ги, а саме, за технічне обслуго вування - 2 276, 10 грн..

Обов' язок сплати зазначе ної суми коштів, що є нарахова ною платою за технічне обслу говування інженерного облад нання та внутрішньобудинков их мереж спільного використа ння за жовтень 2009р. - грудень 20 10р. позивач пов' язує із факто м обслуговування будинку та наявністю відомостей щодо пр идбання відповідачем нежило го приміщення згідно з догов ором від 05.12.2003р..

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачено, що під ставою для виникнення зобов' язань є договори та інші прав очини.

Статтею 19 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и»встановлено, що відносини між учасниками договірних ві дносин у сфері житлово-комун альних послуг здійснюються в иключно на договірних засада х. Така виключність полягає в тому, що за відсутності догов ору неможливо встановити пра вовідносини сторін і зобов'я зання, які з них випливають.

Зі ст. 19 Закону України «Про ж итлово-комунальні послуги»в ипливає, що відносини між уча сниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключн о на підставі договору.

Тобто, відносини між спожив ачем та надавачем житлово-ко мунальних послуг поза догово ром, відповідно до цього Зако ну, виключаються.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивач, в розумінні даної н орми, не надав суду докази укл адення договору на постачанн я житлово-комунальних послуг на 2009 - 2010р..

У ст. 26 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги»пе редбачені істотні умови дого вору між виконавцем/виробник ом та споживачем житлово-ком унальних послуг. Так, відпові дно до вказаної норми, умовам и типового договору на надан ня житлово-комунальних послу г є: найменування сторін; пред мет договору; вичерпний пере лік житлово-комунальних посл уг, тарифи та їх складові на ко жну з цих послуг, загальна вар тість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комуналь ні послуги; порядок перераху нків розміру плати за житлов о-комунальні послуги в разі ї х ненадання або надання не в п овному обсязі, зниження їх як ості; права та обов'язки сторі н; порядок контролю та звіту с торін; порядок вимірювання о бсягів та визначення якості наданих послуг; визначення т очок розподілу, в яких відбув ається передача послуг від в иконавця/виробника споживач у; порядок обслуговування ме реж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відн овлення (ремонту); умови досту пу в квартиру, будинок, приміщ ення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, о гляду мереж, зняття контроль них показників засобів облік у; порядок здійснення ремонт у; відповідальність сторін т а штрафні санкції за невикон ання умов договору; порядок в ирішення спорів; перелік фор с-мажорних обставин; строк ді ї договору; умови зміни, проло нгації, припинення дії догов ору; дата і місце укладення до говору.

Отже, вимоги закону щодо нео бхідності здійснення правоч инів у певній формі покликан і сприяти фіксації волевиявл ення суб' єктів правочину, щ о в разі судового спору забез печить доказовість реальног о існування між сторонами ві дповідних правовідносин та р еальність їхніх взаємних обо в' язків та вимог.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного суд зазначає , що між позивачем і відповіда чем до теперішнього часу не у кладено договір про надання житлово-комунальних послуг, і, таким чином, сторони не дійш ли згоди по всіх суттєвих умо вах з надання таких послуг, в т .ч. щодо цін на послуги за техн ічне обслуговування і порядк у оплати таких послуг.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем не представ лено належних доказів наданн я послуг та споживання таких послуг відповідачем в періо ді з жовтня 2009р. по грудень 2010р., о скільки договір купівлі-прод ажу від 05.12.2003р. свідчить лише пр о укладення відповідного дог овору, не може підтверджуват и факт отримання відповідаче м комунальних послуг у жовтн і 2009р. - грудні 2010р., між сторона ми не погоджувались питання щодо вартості послуг, строку їх оплати, жодних вимог про не обхідність сплати відповідн ої суми боргу відповідачу не пред' являлось, а відтак мат еріали справи не свідчать пр о порушення відповідачем пра в позивача, що виключає можли вість їх захисту в судовому п орядку.

Посилання позивача на поло ження Закону України «Про ві дповідальність суб' єктів п ідприємницької діяльності з а несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послу ги та утримання прибудинкови х територій»судом не приймає ться, оскільки положення вка заного закону поширюються на суб' єктів підприємницької діяльності, які використову ють нежилі будинки і приміще ння для провадження ними ціє ї (підприємницької) діяльнос ті (ст. 1 закону). Належних доказ ів, які б підтверджували факт використання відповідачем н ежилих приміщень, що є предме том договору купівлі-продажу від 05.12.2003р. у підприємницькій д іяльності в періоді з жовтня 2009р. по грудень 2010р. суду не пред ставлено. Окрім того у ч. 2 зазн аченої статті закону вказано , що обов'язковою умовою до говорів про надання комун альних послуг та утримання п рибудинкових територій є заб езпечення виконання зобов'яз ань відповідно до чинного за конодавства України, що відп овідно обумовлює укладення м іж сторонами відповідного до говору.

З урахуванням наведеного у задоволенні позовних вимо г слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ві дмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Р.І. С амсін

дата підписання рішення 16.05.201 1