Ухвала

від 28.02.2012 по справі 22/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          28.02.2012 р.                                                                                     Справа № 22/126

За скаргою Приватного підприємства "Діадема", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гоголя, 3

на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чібо Україна", 01054,           м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, пов. 4

до Приватного підприємства "Діадема", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул.   Гоголя, 3

про стягнення 258755,13 грн.

                                                                      Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Васильєв Р.О.

від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ: Меренков Д.О.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 28.02.2012 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається скарга на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі № 22/126.

Представник боржника підтримав подану скаргу в повному обсязі.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні усно проти задоволення вимог по скарзі заперечує, але письмового відзиву на скаргу до суду не надав.

Стягувач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 8).

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши представників боржника та Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чібо Україна" задоволено в повному обсязі та стягнуто на його користь з Приватного підприємства "Діадема" 232672,54 грн. основного боргу, 24364,67 грн. пені, 2588,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.11.2009 року на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 25.07.2011 року (т. 2, а.с. 131) відкрито виконавче провадження № 27801440 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2009 року по справі № 22/126.

12.12.2011 року від боржника до господарського суду Полтавської області надійшла скарга на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (т. 2, а.с. 127-129), в якій він просить визнати неправомірними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2009 року по справі № 22/126, а також зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції усунути допущені порушення та провадити подальші виконавчі дії стосовно примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2009 року по справі № 22/126, враховуючи, що розмір основного боргу складає 134811,33 грн. Крім того, у скарзі боржник просить зупинити виконавче провадження № 27801440 до закінчення розгляду скарги.

В обгрунтування вимог по скарзі боржник посилається на те, що Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не було направлено на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2011 року та не надано строк для добровільного виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі № 22/126. Також боржник зазначає, що на даний момент Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції проводяться виконавчі дії по примусовому стягненню з нього суми заборгованості в розмірі 232672,54 грн. з урахуванням основного боргу, тоді як насправді сума заборгованості складає 134811,33 грн, оскільки боржником було здійснене часткове погашення заборгованості в добровільному порядку. Наведені обставини щодо зменшення суми заборгованості були доведені до відома Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, однак не враховані останнім під час проведення виконавчих дій.

У відповідності до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-XIV від 21.04.1999 року), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення

За змістом ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору, а також витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналогічні положення викладені в Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року.

Як вбачається з наказу господарського суду Полтавської області від 23.11.2009 року по справі № 22/126, місцезнаходженням боржника є: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гоголя, 3. Оглянуті в судовому засіданні 28.02.2012 року матеріали виконавчого провадження № 27801440, а також надані до справи копії супровідного листа № 40168 від 25.07.2011 року та журналу вихідної кореспонденції Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (т. 2, а.с. 10-12) свідчать про те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2011 року було направлено боржникові за вищевказаною адресою простою кореспонденцією, що суперечить вимогам ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим підстави вважати боржника належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження, а отже - вважати наданим строк на добровільне виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі № 22/126 відсутні.

З урахуванням викладеного скарга в частині вимог про визнання дій Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 27801440 від 25.07.2011 року з порушенням приписів ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", а також стосовно ненадання строку для добровільного виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі за № 22/126 підлягає задоволенню. Вимоги про зобов'язання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції усунути вищевказані порушення також судом задовольняються.

Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Приписи аналогічного змісту містяться в Інструкція про проведення виконавчих дій.

Разом з тим, боржником до справи не надано належних доказів звернення до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у період до подання скарги із заявою чи повідомленням про часткове погашення суми заборгованості. Надана в судовому засіданні 28.02.2012 року копія заяви № 11 від 14.02.2012 року (т. 2, а.с. 16) свідчить про те, із вказаною заявою боржник звернувся до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції лише 15.02.2012 року, що підтверджується відміткою про її отримання. При цьому слід зазначити, що згадана відмітка не містить ані прізвища, ані посади особи, що прийняла дану заяву. Так само боржником до справи не надано належних доказів на підтвердження обставин стосовно відмови Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції врахувати часткове погашення суми заборгованості під час проведення виконавчих дій.

Приймаючи до уваги викладене, скарга в частині вимог про визнання неправомірними дій Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції стосовно проведення виконавчих дій без урахування часткового погашення суми заборгованості, а також про зобов'язання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції усунути вказані порушення та проводити подальші виконавчі дії з урахуванням суми заборгованості в розмірі 134811,33 грн. задоволенню не підлягають.

Вимоги щодо зупинення виконавчого провадження № 27801440 до закінчення розгляду скарги також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1211 ГПК України та п. 7 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України", зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження за  № 27801440 від 25.07.2011 року з порушенням ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" та щодо ненадання строку для добровільного виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі № 22/126 неправомірними.

3. Зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції усунути допущені порушення шляхом направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 27801440 від 25.07.2011 року відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" та надання строку на добровільне виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі № 22/126.

4. В частині вимог про визнання неправомірними дій Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо проведення виконавчих дій без урахування часткового погашення заборгованості, а також про зобов'язання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції усунути вказані порушення та проводити подальші виконавчі дії з урахуванням суми заборгованості в розмірі 134811,33 грн. у задоволенні скарги відмовити.

5. Копії ухвали направити сторонам та Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Суддя                                                                                        Гетя Н.Г.