Рішення

від 12.05.2011 по справі 31/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/110 12.05.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "А.В.К. Київ", м. Київ

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "АСТРА", м. Київ

Про стягненн я заборгованості 5 866,47 грн.

Суддя Н.І. Качан

Представники :

Від позивача ОСОБА_1. - дов. від 06.01.2011р.

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення заборго ваності, інфляційних втрат, т рьох відсотків річних та пен і на загальну суму 5 866, 47 грн. за Д оговором поставки № 254р. від 01.03.2 010р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, до говірних зобов' язань та умо в щодо оплати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.03.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 14.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.2011р. розгл яд справи було відкладено на 12.05.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 12.05.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року між ст оронами було укладено Догові р поставки № 254 р, відповідно до умов якого позивач, як постач альник, зобов' язався переда ти товар у власність відпові дача, як покупця, а покупець зо бов' язався без затримки при йняти товар та оплатити його у строк, розмірі, порядку та н а умовах укладеного Договор у.

Відповідно до пункту 3.2.2. Дог овору відповідач здійснює оп лату протягом 14 (чотирнадцяти ) календарних днів з моменту п ереходу права власності на т овар, згідно накладних.

Позивач на виконання умов Д оговору поставив відповідач у товар на загальну суму 4 898,68 гр н., що підтверджується видатк овими накладними: № РНк-030313 від 07.05.2010 року на суму 577,19 грн.; № РНк - 030 853 від 08.05.2010 року на суму 362,34 грн.; № Р Нк - 032180 від 14.05.2010 року на суму 564,79 гр н.; № РНк - 032722 від 15.05.2010 року на суму 308,83 грн., № РНк - 032788 від 17.05.2010 року на суму 302,98 грн., № РНк - 033645 від 19 травн я 2010 року на суму 472,46 грн., № РНк - 034 042 від 20 травня 2010 року на суму 255,71 грн., № РНк - 034597 від 21 травня 2010 рок у на суму 618, 38 грн., № РНк - 041102 від 12 ч ервня 2010 року на суму 574,91 грн., № Р Нк - 041309 від 15 червня 2010 року на сум у 469, 36 грн., № РНк - 043584 від 23 червня 2010 року на суму 391,73 грн., які підпис ані повноважними представни ками сторін без зауважень та приймаються судом, як належн і докази виконання позивачем договірних зобов' язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних докумен тів, залучені до матеріалів с прави та визнаються судом до казами які посвідчують навед ені факти.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, ва ртість виконаних робіт повні стю не оплатив.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача визначається н аведеними обліковими даними та розрахунком до позову і с кладає 4 898,68 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України оди н суб' єкт господарського зо бов' язання повинен вчинити певну дію на користь іншого с уб' єкта, а інший суб' єкт ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності. По зивач нараховує пеню у розмі рі 539,78 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Суд здійснив свій розрахун ок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною та невірно встано влений період нарахування.

За розрахунком суду, розмір пені складає - 403,30 грн. (період нарахування пені становить 183 дні).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунто ваною але такою, що підлягає задоволенню, за уточненим ро зрахунком, а саме у розмірі - 403,30 грн.

Також, на суму боргу позива ч нараховує 3% річних у розмірі 99,80 грн. та інфляційні втрати у розмірі 328,21 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення. Вр аховуючи наявність вини з бо ку відповідача, вимоги позив ача про нарахування інфляцій них витрат та 3% річних визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували дово ди позивача та підтверджувал и заперечення проти задоволе ння позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Астра»(місцезнаходження : 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 28 Б, код ЄДРПОУ 19116188) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «А.В.К. Київ»(02660, м. Ки їв, вул. Магнітогорська, 1, код Є ДРПОУ 21512394), - з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, заборгованіст ь у розмірі - 4 898 (чотири тисячі в ісімсот дев'яносто вісім) грн . 68 коп., інфляційні втрати у роз мірі - 328 (триста двадцять вісім ) грн. 21 коп., пеню у розмірі - 403 (ч отириста три) грн. 30 коп., три ві дсотка річних у розмірі - 99 (дев 'яносто дев'ять) грн. 80 коп., держ авне мито у розмірі - 102 (сто дв і) грн. та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В решті позову відмов ити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 16 т равня 2011 року.