Ухвала

від 16.05.2011 по справі 36/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/102

16.05.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»

До                          Київської міської ради

Про            визнання права власності на земельну ділянку, зобов?язання вчинити дії

                   Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача                    не з’явився  

Від відповідача                      не з’явився  

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»до Київської міської ради про:

- визнання права власності на земельну ділянку по вул. Червоноткацька, 61 у Деснянському районі м. Києва, площею 0,2799 га, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:0638:0035 за позивачем;

- зобов’язання Київської міської ради видати та зареєструвати відповідним чином Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Червоноткацька, 61 у Деснянському районі м. Києва, площею 0,2799 га, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:0638:0035.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2007р. у справі № 30/470 визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61 між сторонами по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2008р. порушено провадження у справі № 36/102, розгляд справи призначено на 18.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2008р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 36/102 зупинено до  набрання  рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2007р. у справі № 30/470 законної сили.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі № 30/470 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2007р. у справі № 30/470 скасовано і прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/102, розгляд справи призначено на 06.04.2011р.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.2011р., зобов?язано сторін надати суду належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України у справі № 30/470.

До початку розгляду справи 04.05.2011р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору. При цьому позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу виконанота сплачено вартість земельної ділянки площею 0,2799 га, кадастровий номер 8000000000:62:0638:0035 по вул. Червоноткацькій, 61, де знаходиться будівля позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки до нього не додано жодних доказів в обгрунтування викладених в ньому обставин.

В судове засідання, призначене на 16.05.2011р. представники позивача та відповідача не з’явилися, сторони вимог суду, викладених в ухвалі суду від 06.04.2011р. не виконали, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача без поважних причин не з’явився в засідання суду, призначене на 16.05.2011р., хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103013334564, а також не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 06.04.2011р., витребувану судом належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України у справі № 30/470, не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зобов?язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що:

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов’язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що невиконання позивачем вимог ухвали суду, неподання витребуваних судом доказів, нез’явлення представника позивача в засідання суду спрямовані на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

                                Трофименко Т.Ю.